رجل على ارتفاع
الاربعاء 5 ديسمبر ، 2007
السؤال من JadedSage
كان هناك الكثير من النقاش مؤخرا حول أثر من مواليد وكيف أنها أضرت أميركا أكثر مما ساعد في ذلك. مع التجاوزات بيل كلينتون في البيت الابيض يليه الافتقار جورج دبليو بوش ليركز الفكر ، وهذه أمثلة جيل الطفرة السكانية هما كلاسيكي لكيفية عمل الأطفال من "الجيل الأعظم" للم تتبع قيادة والديهم. العديد من الأميركيين يعتقدون أن الوقت قد حان للمضي قدما. حان الوقت للانتقال الى أبعد من فريق بوش بوش وكلينتون والعلامة السياسية ؛ الماضية الجيل الذي جلب لنا "القيام بذلك إذا كان يشعر بالارتياح" تعويذة. المرشح الوحيد الذي يجسد هذا الشعور العام هو باراك أوباما. في احدث طبعة من اندرو سوليفان الأطلسي الشهري يقول لنا لماذا المسائل أوباما.
ديسمبر 2007 الأطلسي الشهري
العراق هو فيتنام؟ الذي فاز فعلا في عام 2000؟ الجانب الذي أنت على الحروب في الثقافة؟ وقد قسمت هذه الأسئلة من مواليد مشوهة وسياساتنا. مرشح واحد يمكن تجاوزها.
اندرو سوليفان
وداعا للجميع أن
المنطق وراء ترشيح باراك أوباما ليست ، في نهاية المطاف ، عن باراك أوباما. انه ليس له علاقة تذكر مع مقترحات سياسته ، والتي هي قريبة جدا من منافسيه الديمقراطية "والتي ، مع استثناءات قليلة ، وجود راسخ في حياتنا السياسية من الاتفاقيات. انها لا علاقة لها مهارات أوباما كبيرا ، موفق ، المشرع ، أو حتى مفكر. انها أقل علاقة مع الخلفية الايديولوجية له نسب أو قانونية أو المهارات الخطابية. نعم ، حيث أن العديد من التشكيلات يثبت انه لديها معلومات استخباراتية كبيرة وليس المكر قليلا. ولكن القيام بذلك الآخرين ، وليس أقلها له مصقول رهيبة وتمارس منافسه السناتور هيلاري كلينتون.
أوباما ، علاوة على ذلك ، ليس قديسا. لديه عيوب والعرات : تعبت كثيرا ، crabby أحيانا ، solipsistic بشكل متقطع ، وانه داعية متفاوتا إلى حد مدهش.
هو تقويض لارتفاع الخطابي تزدهر يوم واحد في الأداء الباهت في المناقشة المقبلة. وهو بالتأكيد ليس دون اعتبار الذات. لديه خبرة أكبر في الحياة العامة من خصومه نريد أن نعترف ، لكنه لم تنفق الكثير من الوقت في واشنطن لم تشغيل الأعمال. يمكن اللياقة البدنية له العجاف ، والشعر قريبة اقتصاص ، وآذان عصا التدريجي يعطي الانطباع بوجود الجامعية انتهازي قليلا. يمكنك ان ترى لماذا كثير من أصدقائه والمعجبين وحثه على انتظار دوره. يمكن أن يكون الرئيس في الاندفاع خمس أو تسع سنوات وقتا لماذا؟
لكنه يعرف ، ويعترف من القطاع الخاص ، أن النقطة الأساسية لترشيحه هو أنه يحدث الآن. في السياسة ، ومسائل التوقيت. والحالة الأكثر إقناعا لأوباما أقل للقيام معه من لحظة مع انه الاجتماع. كانت لحظة طال الوقت ، وهذا هو نتيجة لالتقاء الأحداث ، من صدمة الحرب في جنوب شرق آسيا إلى أخرى في البلد المنقسم أكثر في الشرق الأوسط. إرث هو المناخ الثقافي الذي يسفه سياساتنا ويفسد خطابنا.
ترشيح أوباما في هذا المعنى هو التحول المحتمل واحد. على عكس أي من المرشحين الآخرين ، يمكن أن يأخذ الأمريكية وأخيرا والعشرين الماضية في المنهكة ، الشجار العائلي مستديمة لجيل الطفرة التي اجتاحت الطويل لنا جميعا. كثيرا ما حدث في أميركا في السنوات السبع الماضية ، ناهيك عن ال 40 الماضية ، التي يمكن أن يغفر لنا للتركيز على الحاضر والمستقبل القريب. ولكنها فقط عند اتخاذ خطوات كبيرة الى الوراء في الماضي لفترة طويلة أن المنطق الكامل لرئاسة أوباما يحدق مباشرة وغير مريح ، عليك.
في أفضل حالاتها ، وترشيح أوباما على وشك انهاء الحرب وليس ذلك بكثير على الحرب في العراق ، والتي لديها الآن الزخم الذي سيدفع الاحتلال في العقد المقبل ، ولكن حرب داخل أمريكا التي سادت منذ حرب فيتنام والذي يظهر خطورة علامات على تكثيف وحرب أهلية اللاعنفية التي شلت أمريكا في الوقت الذي يحتاج العالم إليها. إنها حرب حول الحرب وحول الثقافة وحول الدين وحول السباق. وفي تلك الحرب ، أوباما وحده ، وأوباما يقدم امكانية التوصل الى هدنة.
يمكن العثور على آثار لرحلتنا الطويلة في هذا المنعطف في كل مكان حولنا. كل تجلياتها الأكثر وضوحا هو الخطاب السياسي. ارتفاع درجات الحرارة بيل أورايلي في قدد ليلا ضد الأميركيين المضادة على قناة واحدة ، وكيث أولبرمان في "أسوأ شخص في العالم" من جهة أخرى ؛ MoveOn.org "ليالي" عام تخونوا بنا "على جانب واحد ، الخيانة آن كولتر من ناحية أخرى ؛ اتهام مايكل مور بتهمة الخيانة في صميم الحرب على العراق ، تأكيد شون هانيتي من الخيانة في المعارضة لها ، لافتة للنظر بشكل خاص عند النظر في الخيارات السياسية عموما طفيفة على الطاولة. شيء ما أعمق وأقوى من القرارات الفعلية التي نواجهها هي القيادة لهجة النقاش.
تأخذ أكبر للسياسة الخارجية للأسئلة الحرب في العراق. النطاقات من الخطاب "لا استسلام" جون ماكين لافتة إلى "إنهاء الحرب الآن" المطلق لجزء كبير من قاعدة الحزب الديمقراطي. حتى الآن هو هزلي تقريبا إزالة هذه مسألة موضوعية من فرط التنفس. سيكون كل رئيس محتمل ، الجمهوري أو الديمقراطي ، ترث على الأرجح أكثر من 100،000 جندي الاحتلال في يناير 2009 ؛ كل واحد سيكون محاولة إعادة نشرها بحكمة ممكن وبناء تحالفات أقوى سواء في المنطقة أو في العالم. كل من المرشحين الرئيسيين ، وعلاوة على ذلك ، تعهد لاستخدام القوة العسكرية الموجهة ضد القاعدة إذا لزم الأمر ، وتلتزم كل واحد لضمان أن ايران لن تملك القنبلة النووية ، وتلتزم كل واحد لنشر فتح باب العضوية في أفغانستان ويلين التحالف مع اسرائيل. نحن نقاتل على شيء ما ، للتأكد. لكنه أكثر معركة حول كيفية تعريفنا لأنفسنا وعلى أهداف طويلة الأجل من خلال ما ينبغي القيام به عمليا على أرض الواقع.
في السياسة الداخلية ، فإن المسألة الأساسية هي الرعاية الصحية. مرة أخرى ، والبلاغة الشرسة يكذب الواقع الدنيوية. بين بعبع "حكومة كبيرة" والتهديد المزعوم لشركات الأدوية ، والاختلافات العملية هي أكثر المسائل فارق بسيط من الايديولوجيا. نعم ، هناك خلافات السياسة ، ولكن في أعقاب لإدارة بوش ، فإنها هي مخيب. معظم الجمهوريين الدعم المستمر لصالح المخدرات الطبية لكبار السن ، وهو أكبر توسع للدولة الحق منذ ليندون جونسون ، في حين يفضل الديمقراطيون مجرد ضوابط أكثر تكلفة على شركات الأدوية والتأمين. بين ولايات ميت رومني في ماساتشوستس الخطة الفردية ، قيادة القطاع الخاص وتحديث السناتور كلينتون مثلث من كارثة 1994 لها ، والفرق هو أكثر من التقنية الأساسية. انتقلت البلاد من أي وقت مضى حتى اليسار قليلا. ولكن هذه هي وظيفة مرة أخرى أقل من التحول الأيديولوجي من فشل النظام الحالي لتقديم الرعاية الصحية بتكلفة معقولة للمؤمن عليهم أو أي رعاية على الإطلاق للأعداد المتزايدة من الفقراء العاملين.
حتى في القضايا التي ينظر اليها على أنها جزء لا يتجزأ من الاستقطاب ، وحصص العملي في هذه الانتخابات هي طفيفة. وهناك إجماع كبير في أميركا تفضل الإجهاض القانوني خلال الأشهر الثلاثة الأولى والقيود متفاوتة بعد ذلك. حتى في الولايات الحمراء بقوة ، مثل ولاية ساوث داكوتا ، وتقديم الدعم لتجريم مجموع ضعيف. إذا كانت رو في الانخفاض ، فإن التأثير الأساسي يكون نهاية لنظام أكثر ليبرالية من أي مطار في أوروبا لصالح أحد أكثر متزامنا مع الآراء المتنوعة التي توجد في جميع أنحاء هذا البلد. على الزواج ، ومعارك في ولايات ويخمد ، وسرب من الولايات الزرقاء إما اعتماد الزواج المدني أو الزواج المدني للزوجين مثلي الجنس ، وبقية بات يقف. جعلت معظم الدول التي لا تريد الاعتراف للأزواج من نفس الجنس بالفعل هذا القرار ، وعادة من خلال التعديلات الدستورية التي تسمح للدولة فقط تغيير بصعوبة بالغة. وقررت الدولة الواحدة حيث المساواة زواج موجود ، ماساتشوستس ، للحفاظ على الإصلاح إلى أجل غير مسمى.
ونظرا لهذا الهدوء ، وتوافق الآراء الناشئ بشأن السياسات ، وكيف يمكننا حساب لهجة لا تخلو من المرارة وحشية السياسة الأميركية؟ الجواب يكمن أساسا مع الجيل الأكبر والأكثر نفوذا في أمريكا : من مواليد. الفجوة لا تزال ، بشكل مثير للدهشة بين أولئك الذين حاربوا في فيتنام ، وأولئك الذين لم يكن ، وبين أولئك الذين قاتلوا وانشق ، وأولئك الذين قاتلوا لكنه لم انشق على الإطلاق. من خلال تحديد ملامح الجيل العامل واستمر لعقود. مع مرور الوقت وجاءت كثافة غريبة.
يمكن تتبع الاحتراف من المعركة ، وظهور مجموعة من مجموعات المصالح ممولة جيدا مكرسة لاستمرارها ، ومعظم proximately إلى معارك مريرة على مدى تأكيد روبرت بورك وكلارنس توماس ، في عامي 1987 و 1991 على التوالي. رئاسة بيل كلينتون ، الذي انتخب مع 43 في المائة فقط من الاصوات في عام 1992 ، تبلور واقع جديد. حالما تصل مواليد مرتفعات القائد ، والصراع على السلطة في فيتنام تمهيد. يهم الحقائق قليلا في مواجهة مثل هذه الفجوة. في حين أن كلينتون كان موضوعيا من المحافظين المعتدلين في السياسة ، أدى إلى أصله countercultural الدراما ، في نهاية المطاف ، من الحروب الدينية ، بل وحتى الاتهام. وحاول كلينتون بوضوح إلى جسر الانقسام بومر. بل انه كان محاصرا على جانب واحد منه ، ونقاط الضعف الشخصية فقط تجدد الآلام جيله أكثر من الجنس والحب والزواج. لم فشلت حتى الاقالة لن يجلب الجانبين إلى رشدهم ، وانتخابات عام 2000 الامر سوءا : صممت تقريبا غور وبوش لتعكس جيل الطفرة السكانية "وتقسيم البلاد ، والتي عمقت.
اتجهت صدمة 9 / 11 الى طمس الذاكرة من تلك الانتخابات المريرة لم يسبق له مثيل ، وقضم الأظافر والخمسين بعد ، والتي قاربت على أزمة دستورية. ولكن جعل تراثها كثيرا لا يزال معنا ، وأسوأ بكثير من قبل نهج الرئيس بوش في التعامل معها. على الرغم من خسارته للتصويت الشعبي ، يحكم بوش كما لو كان قد فاز ريغان 49 دولة. بدلا من ترسيخ ائتلاف يمين الوسط ، بوش وروف المنصوص عليها للتأكد من أن قاعدة جديدة من الانجيليين الجمهوريين سوف تتحول أكثر موثوق بها في عام 2004. بدلا من رؤية الفجوة بعد '60sكجرح إلى أن تلتئم ، وسكب حامض كانوا عليه.
مع 11 / 9 ، وكان بوش إعادة تعيين حظة فرصة لاعادة توحيد البلاد بطريقة من شأنها تهميش كارهي المتطرفة في كلا الجانبين والتوصل الى اجماع وطني. اختار عدم القيام بذلك. لم يكن خطأه تماما. على اليسار ، كان أصدق المؤمنين غير مستعدين لإعطاء الرئيس صالح أي شك في أعقاب انتخابات عام 2000 ، وأنها الحكم حتى هجمات 11 / 9 لتكون ردا مشروعا على عقود من السياسة الخارجية للولايات المتحدة. بعضهن لم يتمكن من دعم الحرب في أفغانستان ، ناهيك عن المغامرة في العراق. والحرب في العراق تعثرت ، كثفت الاستقطاب. في عام 2004 ، عاد الجدل مع فيتنام جديدة للطاقة ، مع هجمات على القارب السريع الحرب جون كيري سجل فيتنام وتقرير سي بي اس هجينا على سجل بوش في الحرس الوطني الجوي لتكساس. كانت هذه القصص التي مست العصب الجماعي للفئات السياسية ، لأنهم على تحليل مرة أخرى على طول خطوط الصدع من الفجوة بومر التي جاءت لتحدد لنا جميعا.
The result was an even deeper schism. Kerry was arguably the worst candidate on earth to put to rest the post-1960s culture war—and his decision to embrace his Vietnam identity at the convention made things worse. Bush, for his part, was unable to do nuance. And so the campaign became a matter of symbolism—pitting those who took the terror threat “seriously” against those who didn't. Supporters of the Iraq War became more invested in asserting the morality of their cause than in examining the effectiveness of their tactics. Opponents of the war found themselves dispirited. Some were left to hope privately for American failure; others lashed out, as distrust turned to paranoia. It was and is a toxic cycle, in which the interests of the United States are supplanted by domestic agendas born of pride and ruthlessness on the one hand and bitterness and alienation on the other.
This is the critical context for the election of 2008. It is an election that holds the potential not merely to intensify this cycle of division but to bequeath it to a new generation, one marked by a new war that need not be—that should not be—seen as another Vietnam. A Giuliani-Clinton matchup, favored by the media elite, is a classic intragenerational struggle—with two deeply divisive and ruthless personalities ready to go to the brink. Giuliani represents that Nixonian disgust with anyone asking questions about, let alone actively protesting, a war. Clinton will always be, in the minds of so many, the young woman who gave the commencement address at Wellesley, who sat in on the Nixon implosion and who once disdained baking cookies. For some, her husband will always be the draft dodger who smoked pot and wouldn't admit it. And however hard she tries, there is nothing Hillary Clinton can do about it. She and Giuliani are conscripts in their generation's war. To their respective sides, they are war heroes.
In normal times, such division is not fatal, and can even be healthy. It's great copy for journalists. But we are not talking about routine rancor. And we are not talking about normal times. We are talking about a world in which Islamist terror, combined with increasingly available destructive technology, has already murdered thousands of Americans, and tens of thousands of Muslims, and could pose an existential danger to the West. The terrible failures of the Iraq occupation, the resurgence of al-Qaeda in Pakistan, the progress of Iran toward nuclear capability, and the collapse of America's prestige and moral reputation, especially among those millions of Muslims too young to have known any American president but Bush, heighten the stakes dramatically.
Perhaps the underlying risk is best illustrated by our asking what the popular response would be to another 9/11–style attack. It is hard to imagine a reprise of the sudden unity and solidarity in the days after 9/11, or an outpouring of support from allies and neighbors. It is far easier to imagine an even more bitter fight over who was responsible (apart from the perpetrators) and a profound suspicion of a government forced to impose more restrictions on travel, communications, and civil liberties. The current president would be unable to command the trust, let alone the support, of half the country in such a time. He could even be blamed for provoking any attack that came.
Of the viable national candidates, only Obama and possibly McCain have the potential to bridge this widening partisan gulf. Polling reveals Obama to be the favored Democrat among Republicans. McCain's bipartisan appeal has receded in recent years, especially with his enthusiastic embrace of the latest phase of the Iraq War. And his personal history can only reinforce the Vietnam divide. But Obama's reach outside his own ranks remains striking. لماذا؟ It's a good question: How has a black, urban liberal gained far stronger support among Republicans than the made-over moderate Clinton or the southern charmer Edwards? Perhaps because the Republicans and independents who are open to an Obama candidacy see his primary advantage in prosecuting the war on Islamist terrorism. It isn't about his policies as such; it is about his person. They are prepared to set their own ideological preferences to one side in favor of what Obama offers America in a critical moment in our dealings with the rest of the world. The war today matters enormously. The war of the last generation? وليس ذلك بكثير. If you are an American who yearns to finally get beyond the symbolic battles of the Boomer generation and face today's actual problems, Obama may be your man.
ما الذي يقترحه؟ أولا وقبل كل شيء : وجهه. التفكير في الأمر على النحو الأكثر فعالية المحتملة إعادة التصنيف للولايات المتحدة منذ ريغان. مثل إعادة العلامة التجارية ليست تافهة ، انها المركزية لاستراتيجية الحرب فعالة. الحرب على الإرهاب الإسلامي ، وبعد كل شيء ، هو من شقين : وظيفة كل من القوة الصارمة والقوة الناعمة. لقد رأينا إمكانات القوة الصلبة في إزالة طالبان وصدام حسين. شهدنا أيضا نقاط الضعف الكامنة في العراق ، والقيود العميق في كسب حرب طويلة ضد الإسلام الراديكالي. الرئيس المقبل يجب أن تخلق مزيجا متطورة ومرنة من القوة الناعمة والصلبة لعزل العدو ، حيثما كان ذلك ضروريا لمحاربة ، ولكن أيضا لخلق القالب الأيديولوجي الذي يعمل لمصلحة الغرب على مدى فترة زمنية طويلة. وببساطة ليس هناك مرشح آخر محتمل مع أوباما للقيام بذلك. وهو المكان الذي وجهه يأتي فيها
النظر في هذه النظرية. انها نوفمبر 2008. شاب مسلم باكستاني هو مشاهدة التلفزيون ، ويرى أن هذا الرجل ، باراك حسين أوباما هو الوجه الجديد لأمريكا. في صورة واحدة بسيطة ، وقد صعدت قوة أميركا الناعمة لا تصل إلى مستوى أعلى ، ولكن اللوغاريتم ملف. رجل أسمر البشرة الذي كان والده افريقي ، الذي نشأ في إندونيسيا وهاواي ، الذي حضر مدرسة ذات الأغلبية مسلم وهو صبي ، هو الآن العدو المزعوم. اذا كنت تريد سلاح فظاظة ولكن الأكثر فعالية ضد تشويه صورة أمريكا التي تغذي الفكر الإسلامي ، واجه أوباما يقترب. ثبت أنهم على خطأ حول ما تفعله أميركا في طرق لا تستطيع الكلمات.
ميزة أخرى من الواضح أن أوباما لديه في مواجهة العالم وأعداء لدينا هو سجله في حرب العراق. انه هو المرشح الرئيسي الوحيد لتعارض بشكل واضح من البداية. ولمن هو في منصبه في يناير 2009 ستكون مكلفة اعادة نشر القوات في العراق وخارجه ، والتفاوض مع الدول المجاورة ، وإشراك حلفاء أميركا المبعدة ، تقلص العنف في المنطقة. المحاورين أوباما في العراق والشرق الأوسط من شأنه أن يعلم أنه لم يكن دوافع مشبوهة تجاه العراق ، لا يوجد لديه مصلحة في الاحتلال إلى أجل غير مسمى ، وتوقع أكثر وضوحا من معظم الأميركيين من عواقب مؤذ على المدى الطويل الاحتلال.
هذه النقطة الأخيرة هي الأكثر بروزا. فإن فعل اختيار الرئيس القادم يكون في بعض الطرق بيان الرأي في أميركا من العراق. كلينتون يخوض التصويت الديموقراطي الوسطي للحرب ، وقبول الحاجة إلى وجود الاحتلال على الأقل خلال فترة ولايتها الأولى ، في حين تحاول أن تفعل الفرز وممكن عمليا. أوباما يخوض الانتخابات كمرشح أوضح المناهضة للحرب. في الوقت نفسه ، لا يمكن ترشيح أوباما إلى حد ما أن يلقي باعتباره إحياء McGovernite في اللهجة أو المضمون. لا يعارض الحرب على هذا النحو. لا يعارض استخدام القوة من جانب واحد ، إما مثلما أظهر استعداده لاستهداف القاعدة في باكستان على الرغم من اعتراضات الحكومة الباكستانية. انه لا يعارض فكرة فرض الديمقراطية في العالم مسلم كمبدأ عام أو مفهوم بناء الأمة على هذا النحو. انه ليست انعزالية ، ودعمه للحملة في افغانستان يثبت. تجدر الإشارة إلى الممرات الرئيسية لخطاب أوباما في شيكاغو وقدم في 2 أكتوبر 2002 ، قبل خمسة أشهر من الحرب :
إنني لا أعارض جميع الحروب. وأنا أعرف أن في هذا اليوم الحشد ، ليس هناك نقص في وطنيين ، أو وطنية. ما أعارضه هو حرب غبية. ما أعارضه هو حرب طفح... وأنا أعلم أنه حتى الحرب الناجحة ضد العراق سوف تتطلب من الاحتلال الامريكي غير محدد المدة ، وذلك بتكلفة غير محدد ، مع عواقب غير محددة. وأنا أعرف أن غزو العراق من دون منطق واضح وبدون دعم دولي قوي ومشجع فقط لهيب في الشرق الأوسط ، وتشجيع الأسوأ ، وليس أفضل ، والدوافع التي تحرك العالم العربي ، وتعزيز التوظيف ذراع تنظيم القاعدة . أنا لا أعارض جميع الحروب. ابن أعارض الحروب الغبية.
الرجل الذي عارض الحرب للأسباب الصحيحة هو السبب الرئيس محتملة مع أكثر مرونة في التعامل معها. تطوقه من جانب كلينتون في ماضيها وجيلها. إذا كانت تنسحب بسرعة كبيرة جدا ، وقالت انها سوف تقع فريسة لالإكراه المعتادة من اليمين نفس الموضوع والذي لعب دون كلل منذ عام 1968. إذا كانت إقامة طويلة جدا ، فإن القاعدة المناهضة للحرب في حزبها ، المشبوهة بالفعل لها ، الافتراس. وتسجن تركة العامل لها ، ولذا فمن المرجح أن تستمر في سجن لنا. الجدل حول الحرب في السنوات الأربع القادمة يجب أن يكون حول الخيارات العملية والصعبة التي تنتظرنا ، ليست لنا حول رمزية أو سواء كان ذلك في فيتنام ثانية.
والفجوة بين الأجيال يفصل بين كلينتون وأوباما أيضا فيما يتعلق بالسياسة الداخلية. كلينتون تصل نما المشبعة في الصراع الذي لا يزال يعرف السياسة الأميركية. بأنه ليبرالي ، وقد أمضت سنوات في كراوتش دفاعية ضد التيار المحافظ في مرحلة ما بعد ريغان المظفرة. قاد ماو - mauing التي استقبلتها خطة الرعاية الصحية والكوابيس التي لا تنتهي من الفضائح زوجها لها أعمق في القبو السياسية. الليبرالية لها هو مشوه من خلال ما يمكن أن نسميه سياسية متلازمة الإجهاد اللاحق للصدمة. الفزع ريغان الشعب على اليسار ، وخصوصا تلك ، مثل كلينتون ، الذي كان مهتما في المقام الأول في كسب السلطة. وقد استوعب ما كانت معظم الديمقراطيين من جيلها قد استوعبت : وأشك في أن الأغلبية ليست معهم ، وحتى بعض الحاصل من الخوف والحذر ، أو مطلوب الخداع عادي إذا كانت لتحقيق أهدافها. وهكذا هم أقل مهارة تبدو خادعة ، وتلك الأكثر يمارس ، مثل كلينتون ، ويحمل البلاستيك نيس والزيف التي ما زالت تعاني من ترشيحها. انها تخفي مشاعرها الحقيقية. ونحن نعلم ذلك ، أنها تعرف أننا نعرف ذلك ، وليس هناك طريقة للخروج منه.
أوباما ، وذلك ببساطة بحكم انه عندما ولدت ، خالية من هذا الموقف الدفاعي. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فهو في نهاية الذيل من الجيل العامل. لكنه ليس منه.
من المحيط الأطلسي غير منضم :
الصوت : باراك أوباما يناقش الطفل العامل جيل
الاستماع إلى مقتطفات من مقابلة أوباما مع اندرو سوليفان
"جزئيا بسبب والدتي ، كما تعلمون ، كان صفعة ، الداب في وسط جيل طفرة المواليد" ، قال لي. "كانت فقط 18 عندما كان لي. حتى عندما أفكر مواليد ، وأعتقد أن من جيل أمي. وكنت تعرف ، صغار جدا في الفترة التكوينية للحقوق '60sالأهلية ، والثورة الجنسية ، وحرب فيتنام. مرت تلك فرز جميع لي من قبل ".
وكان والدة أوباما في الواقع ، ولدت قبل خمس سنوات فقط من هيلاري كلينتون. لم يحضر سياسيا من العمر خلال حقبة حرب فيتنام ، وانه هو ببساطة أقل خوفا من الجناح اليميني من كلينتون ، لأنه قد ظهر على الساحة الوطنية خلال الفترة من الانحطاط والتدهور المحافظ. وهكذا ، على سبيل المثال ، رأى أكثر تحررا بكثير من كلينتون الى القول انه على استعداد للالتقاء وعقد محادثات مع زعماء العالم العدائية في أول عام له في منصبه. وقد اقترح تخفيضات ضريبية واسعة من الطبقة الوسطى ، وتعارض إصلاحات جذرية للضمان الاجتماعي ، من دون ان يوصفوا بانهم ليبرالي المتهور من الناحية المالية. (بالطبع ، مثل هذه الاتهامات لا بجد لجعل بعد الأداء المالي اليوم "المحافظين") وحتى مواقف شبيهة له أكثر تحفظا انفتاحه على باكستان التفجير ، أو دعمه لميزة دفع القطاعين العام ومدرسة المعلمين ، لا يبدو أن الخروج من الرغبة أو الحاجة إلى credentialize نفسه مع اليمين. انه هو من بين الديمقراطيين الأولى في جيل واحد ألا تخاف أو تخجل من ما يعتقدون فعلا ، والتي تمنحهم المزيد من الحرية للتحرك عملي للحق ، وإذا لزم الأمر. انه لا رائحة ، كما يفعل كلينتون ، من الخوف السياسي.
هناك مناطق قليلة حيث هذا الخوف الديمقراطي هو أكثر كثافة من الدين. روف نجحت في استغلال الخام من الولاء الطائفي والحماس الديني من قبل بوش والحرب في تعميق الثقافة ، لمصلحة الجمهوريين. مرة أخرى ، لعبت في هذه الفجوة من بومر سنوات بين الأميركيين يخشون الله ، والملحد الهيبيين مسالمة من العلم. وقد استجاب الحزب الديمقراطي من خلال التظاهر إلى التدين العامة التي لا تزال تبدو متوترة. الاستماع الى تفاصيل حياتها هيلاري كلينتون الصلاة في الأماكن العامة ، كما فعلت في الربيع الماضي إلى منزل مكتظ في جامعة جورج واشنطن ، كان في مرة واحدة مؤثرة وطارد. مؤثرة لأنه قد يكون جيدا إيمانها حقيقية ؛ طارد بسبب صدقها الميثودية مطالب أنها لم تفصح عن ذلك tackily ذلك. لكن فعلت. قال لها لاستطلاعات الرأي.
أوباما ، في المقابل ، فتحت روحه حتى في الأماكن العامة قبل فترة طويلة أي مجموعة التركيز طالبتها. كتابه الأول ، أحلام من والدي ، هو قطعة صريحة ويطارد ، ومرن للكتابة. انها ليست مفتعلة من أجل حل مشكلة سياسية (ولايته الثانية ، وكتاب مبتذل ، وجرأة الأمل وتملأ تلك المتخصصة). كان عرضا حقيقيا من الشك والصراع الداخلي والحزن. ويكشف أوباما بأنه الشخص الذي "معقدة مصير" لاستخدام مصطلح رالف إليسون ، هو أن يكون كل من المؤمن والشكاك ، في عالم حيث تعقد هذه المحاصرة بقدر ما هو ضروري.
هذا النضال من أجل تبني الحداثة دون التخلي عن الإيمان يقع على واحد من خطوط الصدع في العالم الحديث. فإنه يمكن القول إن خط الصدع الحرجة ، الصدع التكتونية التي تتقدم الحدود الدموية للإسلام وحدود الطائفية على نحو متزايد في السياسة الأميركية. كما بشرية يتخلى عن العلمانية الشمولية من القرن الماضي ، وتبذل قصارى جهدها لاكتشافات علمية وتكنولوجية فائقة ، نداء الايمان المطلق قوية في كل من البلدان النامية والمتقدمة. هذا هو الاحدث في سلسلة طويلة من التوبيخ ليبرالية ، ولكن هذه الحداثة توبيخ له جذور أعمق وأوسع الاستئناف ، وجذب ان كل الحلول المتكاملة للتقدمين مأزق الإنسان. من الاستبداد العقائدي من الفاتيكان البابا بنديكت إلى إحياء الأصولية البروتستانتية في الولايات المتحدة وآسيا إلى جذب للكثير من المسلمين من الأشكال الأكثر تطرفا وantimodern الإسلام انتشر الظاهرة نفسها في كل مكان وثقافة.
لا يمكنك مواجهة التحديات المعقدة للسياسة الداخلية أو الخارجية اليوم إلا إذا فهمت هذه الهوة وجديتها. لا يمكنك قيادة الولايات المتحدة دون أن يكون له قدم في المخيمات على حد سواء الدينية والعلمانية. هذا ، بالتأكيد ، هو المكان بوش فشلت معظم عميقا. عن طريق مواءمة نفسه مع الأشد تطرفا والتوجهات الدينية الأساسية ، فقد خسر الكثير من المعتدلين والمؤمنين العلمانيين ونفور الملحد في الغرب. إذا لم تتمكن من جلب على طول الملحدون في الحملة ضد الإرهاب الديني ، لديك مشكلة.
هنا مرة أخرى ، فإن أوباما ، بحكم الجيل والحوادث ، والجسور ، هذه الفجوة المتفاقمة. وقد ترعرع في منزل غير المتدينين وتحويلها إلى المسيحية كشخص بالغ. ولكن ، ناقدة ، فهو لم يولد من جديد. الإيمان الحقيقي له في مرة واحدة وقياس ، وحار وبارد يعيش في مركز لتجربة الدينية الأميركية. ذلك هو حديث والمسيحية الفكرية. "لم يكن لديك عيد الغطاس" ، وأوضح انه بالنسبة لي. "ما فعلته حقا هو أن تأخذ مجموعة من القيم والمثل العليا التي كانت الأولى في غرس لي من والدتي ، الذي كان ، كما دعوت لها في كتابي ، وكان آخر من العلمانيين الإنسانيين ، كما تعلمون ، والاعتقاد في اللطف التعاطف والانضباط والمسؤولية ، تلك الأنواع من القيم. ولقد وجدت في كنيسة سفينة أو مستودع لتلك القيم وسيلة لتوصيل هذه القيم إلى المجتمع الأكبر والاعتقاد في الله والاعتقاد في الخلاص والرحمة والعدل... أعتقد أن النقطة هي ، فإنها لا تزال على حد سواء الروحية والفكرية ولكن أيضا ، الرحلة بالنسبة لي ، وهذا العدد من الإيمان ".
كان خطاب أوباما أفضل من أي وقت مضى وقد أعطى ليس له عنوان الاتفاقية الشهيرة عام 2004 ، لكن في يونيو 2007 خطاب في ولاية كونيتيكت. في ذلك ، وصفها تحوله الديني :
الواحد الأحد ، أضع على واحد من السترات ونظيفة قليلة كان لي ، وتوجهت الى الثالوث كنيسة المسيح المتحدة في شارع 95 في الجانب الجنوبي من شيكاغو. وسمعت القس ارميا رايت ألف يلقي عظة بعنوان "جرأة الأمل" ، وخلال تلك الخطبة ، وقال انه قدمني إلى شخص يدعى يسوع المسيح. تعلمت أنه يمكن استبدالها خطاياي. تعلمت أن تلك الأشياء التي كانت ضعيفة للغاية لإنجاز نفسي ، وقال انه لن يحقق معي لو أنني وضعت ثقتي فيه. وفي الوقت ، جئت لرؤية ما يزيد الإيمان الراحة فقط لبالضجر أو التحوط ضد الموت ، وإنما بوصفها نشاطا ، وكيل واضح في العالم وفي حياتي الخاصة.
فذلك لأن هذه التفاهمات المكتشف حديثا أنني أخيرا كان قادرا على السير في الممر يوم واحد من الثالوث ، ونؤكد ايماني المسيحي. أنها جاءت كخيار وليس عيد الغطاس ملف. أنا لم تسقط في الكنيسة ، كما يفعل الناس في بعض الأحيان. الأسئلة لم أكن قد تختفي بطريقة سحرية. لم عازمة يشككون في رأيي لا تختفي فجأة. لكن الركوع تحت هذا الصليب على الجانب الجنوبي ، شعرت سمعت الاشارة روح الله لي. قدمت نفسي لمشيئته ، وكرست نفسي لاكتشاف حقيقته وتنفيذ أعماله.
لتكون قادرة على التعبير عن هذا النوع من العقيدة الدينية من دون إزعاج أو استعداء سلامى متزايدا من الناخبين العلمانيين ، وخصوصا على اليسار ، هو تماما انجازا. كما قال في عام 2006 ، "الإيمان لا يعني أن ليس لديك شكوك." لنشر خطاب الأنجليكانية بينما تجنب اليقين من حين لآخر المناهضة للفكر ، والمتغطرسة نادرة بقدر ما هي مبهجة. إلا أنه من غير إنجازا الفكرية ، وذلك لأن أوباما قد حاول بشكل واضح يتصارع مسيحية الحديثة من الاعباء والمفارقات التاريخية لماضيها ، وإنجازا الأميركية ، لتزويره في المؤسسة الأميركية الوحيدة التي اللاهوت المحافظين والحزب الديمقراطي لا يزال التواصل : الكنيسة السوداء.
وهذا ، بطبيعة الحال ، هو العنصر الآخر الذي يجعل من أوباما المرشح المحتمل التحويلية : السباق. هنا ، يجد أوباما نفسه مرة أخرى في وسط مصير معقدة ، وغير راغبة في اختيار الجانبين في الفجوة التي تصل إلى قرون خلت ، ويبدو في بعض الأحيان لا يمكن تجاوزها. نداءه إلى بياض واضح. وقد شعرت بنفسي. في وقت سابق من هذا الخريف ، حضرت خطاب أوباما في واشنطن حول السياسة الضريبية التي المرتاح على التسليم ؛ خطابه والخشبية ، وطنان ، حتى مملة. إلا أنه بعد أن تركت الفندق أنه حدث لي أن كنت للتو أنا بالملل على السياسة الضريبية للزعيم أسود الوطنية. أنه كان ينبغي لي ضرب من قبل ولدت في هذه الصور النمطية العنصرية الخاصة بي ، بطبيعة الحال. لكنه فاز لي أكثر من ذلك.
أوباما تدرك بعمق كيف أنه يأتي عبر والبيض. في مرور يكشف في كتابه الأول ، يروي كيف أنه في مرحلة المراهقة ، وقال انه نزع فتيل المخاوف من والدته الأبيض انه ينجرف إلى الجنوح. وقالت انها وسار الى غرفته ، وطالب لمعرفة ما يجري. ولمع لها انه "ابتسامة مطمئنة ويربت يدها وقال لها لا داعي للقلق". هذا ، ويقول لنا ، انه "عادة ما يكون تكتيكا فعالا" ، لأن الناس
كانوا راضين طالما كنت مهذب وابتسم ، وعدم اتخاذ خطوات مفاجئة. كانوا أكثر من راض ، وكانوا بالارتياح ، مثل مفاجأة سارة للعثور على حسن السلوك الرجل الأسود الشاب الذي لا يبدو غاضبا في كل وقت.
وحتى يكون لديك حملة أوباما لأمريكا البيضاء : مهذب ويبتسم ودون أي تحرك مفاجئ. هذا قد ، بالطبع ، أن يكون سبب واحد للحصول على الدعم الفاتر الذي لا يزال له من بين عديد من الأميركيين الأفارقة ، وعدد كبير منهم ظهر امرأة بيضاء لرئاسة الجمهورية. قد يكون أيضا لأن الأميركيين الأفارقة (أكثر من العديد من البيض) ، ببساطة ، لا أعتقد أن رجلا أسود يمكن أن يفوز بالرئاسة ، وذلك خشية من الهزال وتصويتهم. وكان استمرار سباق كعامل ، انقسام المتفجرة في الحياة الأميركية حتى لا تفوت الاسبوع خطاب أوباما الضريبية. بينما كان يفصل الاعفاءات الضريبية للطبقة المتوسطة ، وكان الآلاف من النشطاء يستعد لمسيرة في يينا ، لويزيانا ، بعد سلسلة من الحوادث العنصرية الخام فجروا في صراع الاستقطاب.
وأعرب جيسي جاكسون الاستغراب أن أوباما لم يكن في مقدمة المسيرة. واضاف "اذا كنت مرشحا ، سأكون في جميع أنحاء جينا" ، ولاحظ. صحيفة ساوث كارولينا وأفادت بأن الدولة جاكسون وقال اوباما انه "يتصرف وكأنه أبيض." أوباما لم تقفز الى الحلبة (لا توجد تحركات مفاجئة) ، ولكن بدلا من ذلك أصدرت بيانات يقاس على يينا ، والانتظار حتى وقت متأخر من خطاب هوارد في سبتمبر الجامعة ليجد صوته. كان في وقت واحد تأييدا لسياسات الهوية السوداء والابتعاد عن ذلك :
عندما أكون رئيسا ، وأننا لم نعد نقبل خيار زائف بين أن تكون قاسية على الجريمة ويقظة في سعينا لتحقيق العدالة. وقال الدكتور كينغ : "انها ليست إما / أو ، انها على حد سواء / واضاف" اننا يمكن أن يكون لها سياسة الجريمة التي على حد سواء صعبة وذكية. إذا كنت إدانتك بارتكاب جريمة تنطوي على المخدرات ، وبطبيعة الحال ينبغي أن يعاقب لك. ولكن دعونا لا تجعل العقوبة على الكوكايين أن الكثير أشد من العقوبة على مسحوق الكوكايين عندما فارق حقيقي بين الاثنين هو لون الجلد من الناس استخدامها. القضاة أعتقد أن ذلك خطأ. الجمهوريين يعتقدون أن من الخطأ ، فإن الديمقراطيين يعتقدون أن من الخطأ ، وحتى الآن لقد الموافقة عليها من قبل الرؤساء الجمهوريين والديمقراطيين لأن أحدا لم يكن مستعدا لتحدي السياسة وتجعل من الحق. وهذه الغاية عندما أكون رئيسا.
رحلة أوباما العنصري يجعل من هذا النوع على حد سواء / والسياسة شيء أكثر من مجرد مسألة التسوية السياسية. والمفارقة في ترشيح نفسه هو أنه ، كما يحتمل أن تكون أول رئيس أميركي أفريقي في بلد يقوم على العبودية ، وقال انه اجهدت الى التقليل من التنفيس العنصري ترشيحه يعني. انه يعرف السباق هو المهم ، ولكن لأنه يعلم أنه إذا تبين المدمرة يصبح الشيء الوحيد المهم. في هذا انه يفسد مرة أخرى نموذجا بومر المتعلقة بالضحايا أسود أو أسود المحافظة. انه ليس آل شاربتون ولا كلارنس توماس ، لا جوليان بوند ولا كولن باول. ولا هو شخصية آخر عنصري مثل تايجر وودز ، بقدر ما قضى حياته في محاولة لإعادة الاتصال مع الهوية السوداء طفولته لم تعط له. Equally, he cannot be a Jesse Jackson. His white mother brought him up to be someone else.
In Dreams From My Father , Obama tells the story of a man with an almost eerily nonracial childhood, who has to learn what racism is, what his own racial identity is, and even what being black in America is. And so Obama's relationship to the black American experience is as much learned as intuitive. He broke up with a serious early girlfriend in part because she was white. He decided to abandon a post-racial career among the upper-middle classes of the East Coast in order to reengage with the black experience of Chicago's South Side. It was an act of integration—personal as well as communal—that called him to the work of community organizing.
This restlessness with where he was, this attempt at personal integration, represents both an affirmation of identity politics and a commitment to carving a unique personal identity out of the race, geography, and class he inherited. It yields an identity born of displacement, not rootedness. And there are times, I confess, when Obama's account of understanding his own racial experience seemed more like that of a gay teen discovering that he lives in two worlds simultaneously than that of a young African American confronting racism for the first time.
وهناك أيضا أوقات تجربة أوباما يشعر أكثر مثل قصة مهاجرة من مذكراته السوداء. سيرته الذاتية يتنقل عالم جديد وغريب من تركة an العنصري الأمريكي الذي لا يعرف تماما له في اعماقه. ولذلك يتحدث إلى الهوية ليست معقدة ومختلطة واحدة بسيطة ونفور. وهذا قد يصب عليه بين بعض الأميركيين الأفارقة ، الذين قد يفشلون في التماهي مع هذا الزميل مع اسم غريبة. المحافظون السوداء ، مثل ستيل شيلبي ، والخوف هو احتراما للغاية لإنشاء الأسود. اليساريون السوداء تقلق انه ليس مدينا على الإطلاق. ولكن لا يوجد سبب الأميركيين الأفارقة لا يمكن رؤية منطق أميركا أن أوباما يمثل أيضا ، وهو الإرث الذي هو في نهاية المطاف لهم كذلك. أن تكون بالأبيض والأسود ، لأنهم ينتمون إلى منزل غير المتدينين والكنيسة المسيحية ، وحضر إلى المدرسة ذات الأغلبية مسلم في اندونيسيا والكنيسة السوداء في شيكاغو الحضرية ، على أن تكون أكثر من شيء واحد ، وأحيانا لا شيء كاملا ، هذا هو تجربة شائعة بشكل متزايد بالنسبة للأميركيين ، بما في ذلك العديد من الأقليات العرقية. أوباما يعرب عن هذه الهوية ولكن مرونة تتعارض قبل أن ينطق حتى كلمة واحدة. وهذا التعقيد ، والتوترات الداخلية ، والتناقضات ، والمزاجية ، قد يكون أهم شيء على نحو متزايد جميع الامريكيين لديهم من القواسم المشتركة.
لا شيء من هذا ، بطبيعة الحال ، يعني أن أوباما سيكون الرئيس البعض يحلم. احقته لها منافسه الرئيسي لترشيح السيناتور هيلاري كلينتون ، وقد تتفوق عليه في كثير من الأحيان مع السعي الدؤوب لها من الوسط ، والانتباه إلى أوجه القصور الخاصة بها ، و؛ سجله في المنصب الرفيع هو متفرق ؛ أداءه في الحملة الانتخابية قد غير مكتمل لها الكثير من المهارات ، وتحسين الكلام. في بعض الأحيان ، وقد تمكنت حتى تبدو أكثر محبب بطبيعتها الوافد من لحمي ، crabby ، وكآبة أحيانا من شيكاغو. وقد الأصول كلينتون الأكثر إثارة للدهشة الشعور بالأمن انها يغرس. وقد دعمت الرئاسة زوج ولها مشاعر الطيبة التي التواقون للاحتفاظ به قضيتها. في الأوقات العصيبة ، الأغلبيات الشعبية غالبا ما تسعى خيار المحافظة ، فهم على نطاق واسع.
The paradox is that Hillary makes far more sense if you believe that times are actually pretty good. If you believe that America's current crisis is not a deep one, if you think that pragmatism alone will be enough to navigate a world on the verge of even more religious warfare, if you believe that today's ideological polarization is not dangerous, and that what appears dark today is an illusion fostered by the lingering trauma of the Bush presidency, then the argument for Obama is not that strong. Clinton will do. And a Clinton-Giuliani race could be as invigorating as it is utterly predictable.
But if you sense, as I do, that greater danger lies ahead, and that our divisions and recent history have combined to make the American polity and constitutional order increasingly vulnerable, then the calculus of risk changes. Sometimes, when the world is changing rapidly, the greater risk is caution. Close-up in this election campaign, Obama is unlikely. From a distance, he is necessary. At a time when America's estrangement from the world risks tipping into dangerous imbalance, when a country at war with lethal enemies is also increasingly at war with itself, when humankind's spiritual yearnings veer between an excess of certainty and an inability to believe anything at all, and when sectarian and racial divides seem as intractable as ever, a man who is a bridge between these worlds may be indispensable.
We may in fact have finally found that bridge to the 21st century that Bill Clinton told us about. Its name is Obama.