قطع
المناظرة الأولى قد انتهت، ولم نتعلم شيئا جديد من المرشحين؟ ليس في ما قالوا. وقد سمع كل من كان يتابع السباق كلا الجانبين لهذه القصة. ولكن هناك عنصر واحد من النقاش الذي ترك لي غير مستقرة. خلال المناقشة ورفض السناتور ماكين أن ننظر إلى باراك أوباما، ليس عندما يكون عضو مجلس الشيوخ ولاية أريزونا تحدث عن أوباما، وليس عندما كان أوباما في التصدي لموقف السناتور ماكين. لماذا هو أن هذه الصفقة الكبيرة؟ السناتور ماكين يتحدث عن قدرته على الوصول عبر الممر وتقديم تنازلات. انه القضبان حول المناخ في واشنطن، والطبيعة الحزبية في السياسة. ولكن في أول فرصة للتعبير عن نفسه للأمة وقال انه يتطلع إلى أسفل، في أنحاء الجمهور وعلى جيم لهرر لكن أبدا على باراك أوباما، زعيم الحزب انه يأمل فى يوم واحد في الاتحاد مع بلده إلى تغيير واشنطن. وينبغي في هذا الجانب من المناقشة أقول لكم أكثر مما تحتاج إلى معرفته عن المنشق التي نصبت نفسها. أبدا في حياتي رأيت أخلاق الفقراء من هذا القبيل. 
ما هو فحوى النقاش لباراك أوباما؟ انخرط السناتور ماكين. وقال انه يتطلع مكين بشكل مباشر في وجهه، ان سناتور اريزونا الذي أبقى ثابت في الأفق. في سياق المناقشة أوباما استعصت كثيرا على النقاط التي كان يتقاسمها مع ماكين. وهناك حقيقة أن معسكر ماكين استولى بسرعة على لتحقيق مكاسب سياسية من خلال جعل اعلانا يقول السناتور اوباما سياسات ماكين. ولكن لا نريد الرئيس الذي سيلقي الضوء على نقاط القوة بلا خجل حزب المعارضة في المفاوضات والمناقشات مع القيام في الوقت نفسه التمسك بمبادئها الأساسية؟ غير أن المناخ الذي نريد تغيير في واشنطن؟
إذا السناتور ماكين لا يمكن أن تجعل العين الاتصال خلال مناظرة رئاسية الشخصية، وماذا سيكون موقفه مع الناس في الحزب الديمقراطي بينما هو الرئيس؟ وكان ذلك بالنسبة لي، وفشل جون ماكين لم يكن الكثير في ما قال، في لغة جسده الذي تكلم مجلدات. وهذا ينبغي أن تعطي وقفة الجميع.
27 سبتمبر 2008 في الساعة 7:27
أصدقائي،
للتذكير تقشعر لها الأبدان من عام 2004.
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/01/binladen.tape/
نحن بحاجة إلى أن الرئيس يفهم هذه الرسالة.
28 سبتمبر 2008 في 8:56 صباحا
حصلت punked الديمقراطيين من جانب الجمهوريين وليس لأحد حتى وذكرت على ذلك. بارني فرانك يستيقظ وتلقي باللوم على الجمهوريين في مجلس النواب لعدم تمرير صفقة شراء 700 مليار. السؤال لا يمكن الإجابة الديموقراطي هو السبب في أنها لا تحتاج إلى الجمهوريين في مجلس النواب عندما يكون لديهم الرئيس على متن الطائرة وانهم يسيطرون على مجلسي النواب والشيوخ. وpunked هم وسقط في فخ. الحقيقة هي انهم لا يحتاجون للجمهوريين على الإطلاق. الحقائق هي انهم لا يريدون الخروج على أطرافهم ودعم هذا لأنه قد يكلفهم الانتخابات. على الرغم من أنها كثيرا تريد تمريرها. هؤلاء هم القادة الذي طالما لدينا في مكتب ...... حزين حزين حزين .... ويوم واحد من أمريكا الحصول على حكومتها الى الوراء.
28 سبتمبر 2008 في 9:47 صباحا
أنا لا أحصل على موقفك punked كله. كما هو الوضع وقفت يوم الجمعة كان هناك الكثير من الديمقراطيين والجمهوريين الذين لا يريدون اعطاء شيك على بياض الى البيت الابيض الذي كان قد أحرق لنا قبل عندما قال "يثقون بنا" (أي العراق). فقط لأن زعيم اللجنة المصرفية يريد شيئا لا يعني أن بقية الأحزاب مسيرات في خطوة القفل. ولا ينبغي له. ولا ينخدع، وجميعهم أعضاء في الكونغرس والتي تغطي الحمار الخاصة بهم (أو تحاول) خلال هذه الأيام قبل الانتخابات. لحسن الحظ بالنسبة لهم وتداعيات من هذا يصلب جيدا بعد نوفمبر تشرين الثاني.
29 سبتمبر 2008 في 04:07
دعونا نرى بيلوسي يستيقظ وتلقي باللائمة على الجمهوريين. كيف يمكن أن يكون خطأ الجمهوريون؟ هذا هو كل خطأ مؤتمرات. لم تكن قد حصلت على مشروع قانون لرئيس الجمهورية وأنهم الديموقراطيين هم المسؤولون. واضح وبسيط. كيف يمكنك أن تجادل مع الحقائق؟ ومن الواضح أن الديمقراطيين هم أكثر اهتماما في الحصول على المنتخبين من الشخص العادي من الطبقة الوسطى، ولكن حتى الآن على الطبقة الوسطى والفقراء لا يزال التصويت للديمقراطيين. على الأقل الأغنياء الحصول على شيء للخروج من التصويت لصالح الجمهوريين.
29 سبتمبر 2008 في 10:10
ما قد حصلت على الجمهوريين للتصويت لبوش؟ فهو لا يستطيع حتى الحصول على حزبه لدعم مشروع قانون يسميه حاسم بالنسبة للأمة. وماذا عن ماكين صبي الخاصة بك؟ ليس فقط كان لصف تعليق حملته الانتخابية لحملة حيلة لكنه لم يستطع حتى الحصول على تلك الموجودة في دولته الخاصة لدعم مشروع القانون. كيف يكون الجمهوريون خطأ؟ صوت ثلثاهم عليه. صوتت غالبية من الديمقراطيين لصالح مشروع القانون. ماذا فعل الجمهوريون مفتاح استخدم كذريعة من أجل عدم التصويت لذلك؟ لم بيلوسي ليس خطابا لطيف على الأرض. الآن أن يضع مصلحة الشعب أولا. جيدة يذهب الجمهوريون. القادم ...
1 أكتوبر 2008 في الساعة 7:29
محاولة جيدة. كيف أحب محاولة نقل النقاش إلى الجمهوريين ليس لدعم الرئيس. لماذا هم؟ انه لا يحظى بشعبية، وهذا هو عام الانتخابات. الذي لا يزال لا يجيب عن السؤال الأساسي. فكيف يمكن أن الكونغرس الديموقراطي لم يحصل مشروع قانون إلى الرئيس؟ واحد في أي حال نحن لا تمر ونحن نذهب إلى كساد عظيم. لا نلوم الجمهوريين. الإجابة على السؤال الأساسي ينقط أو تفعل الشيء أوباما ولوم بوش عندما كنت لا يملك الجواب الحقيقي.
1 أكتوبر 2008 في الساعة 9:57
تقصد مشروع القانون أن غالبية الجمهوريين صوتوا ضد؟ أن مشروع القانون؟ صوتت غالبية من الديمقراطيين لصالح مشروع القانون. ما هي وجهة نظرك؟ (...) وأن نقول بشكل قاطع من أن الفشل في تمرير مشروع قانون سوف تؤدي بنا إلى الكساد العظيم هو قليلا دراماتيكي. لا أحد يعرف ماذا سيحدث إذا كان مشروع قانون لا يمر. لا يمكن لأحد ان اقول لكم بشكل قاطع ما الذي سيحدث عندما يمر مشروع القانون. للإجابة على سؤالك ينقط، فإن الديمقراطيين لم يحصل مشروع قانون إلى الرئيس لأن أغلبية من الجمهوريين صوتوا ضد مشروع القانون. هناك جوابك. فشل قادة الحزب الجمهوري لقيادة حزبهم والرئيس فشل في قيادة حزبه. حزبكم هو الفشل الذريع. وكان هذا الجواب سهل ... التالية.
3 أكتوبر 2008 في الساعة 9:22
نجاح باهر ... اللوم مرة أخرى على الجمهوريين مرة أخرى ... كيف أنها لم المسمار عنه؟ منذ الديمقراطيون السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ، وكيف كان الجمهوريون منع ذلك؟ لا تعطيني لا تتبع رئيس الجمهورية. الإجابة على السؤال فرياكين. فكيف لم البيت الديمقراطي للرقابة ومجلس الشيوخ لم تحصل على تمرير مشروع قانون وعرضه على مجلس الشيوخ؟
5 أكتوبر 2008 في الساعة 0:31
نجاح باهر. تجاهل لي عندما يكون لديك أي جواب. غير أن الرد الديموقراطي نموذجي؟ عندما نكون فوز، مجرد الهرب ربما أنهم لن يلاحظوا ذلك.
5 أكتوبر 2008 في الساعة 3:44
آسف، لا يرى رسالتك نظرا لأنه لم يكن في آخر دخول. أولا، كيف عنك أن يكون رجلا والتعرف على نفسك حتى يتمكن أي شخص يقرأ هذا يمكن أن تتطابق مع اسم لنوعية وظيفة. الثاني، لماذا كنت أعتقد أن أي مشروع قانون والحصول على دعم 100٪ من طرف؟ هل تعتقد أن هذا المشروع يستحق الدعم بنسبة 100٪. أنا لا. في الواقع، كان قد صوت أنا لا عليها، والحقيقة أنني أميل إلى اليسار. هناك جوابك. لم يكن قيد التشغيل. لا يخفي، والتفكير فقط. عليك أن تحاول ذلك.
5 أكتوبر 2008 في الساعة 3:47
نقطة واحدة أخرى. في اشارة الى أوباما على أنه حسين هو شكل من أشكال العنصرية، وانت تعرف ذلك؟
8 أكتوبر 2008 في 6:16 صباحا
شكرا لك ... أنت أثبت وجهة نظري. ان الديمقراطيين هم قادة غير فعالة وفي وقت الأزمات لا يمكن أن تحصل على مشروع قانون مهم مرت من خلال توحيد حزبهم أو التوصل عبر الممر للحصول على فاتورة القيام به. وقال ما يكفي ... اعتقد اننا في النهاية في الاتفاق. صياغتها لتشريع قانون حتى إذا كان مشروع قانون امتص، كان خطأهم. كنت أعرف أنك ستأتي في النهاية إلى هذا الاستنتاج. وظيفة جيدة كيب.
8 أكتوبر 2008 في 9:09 صباحا
الانتظار، وذلك عن خطأ الديمقراطيين لأنها ذهبت في جميع أنحاء جزيرة لكسب دعم الجمهوريين لمشروع القانون الأصلي، والحصول على ما يكفي من الدعم الذي كانوا المقربين مشروع القانون سيمر، ثم يتم التخلي عنها من قبل أولئك الجمهوريين عندما يتعلق الأمر يكون الوقت قد حان للتصويت؟
وأجد من الطريف أن بالأحرى كنت إلقاء اللوم على الديمقراطيين لفشله في التصرف في وقت الأزمات عندما حقا أنهم كانوا القوة الدافعة وراء التشريعية الحصول على أي نوع من خطة عمله. منح ما زلت اعتقد ان الخطة كانت مروعة، ولكن لا أحد على الجانب الجمهوري حاول وضع 4 واحدة مختلفة. بدلا من ذلك في وقت الأزمة وكانت ذريعة من أجل التصويت ضد مشروع القانون الذي نانسي Peolsi ألقى خطابا استقطاب قبل التصويت.
منذ أن حدث وأصبح مشروع قانون سيئ مشروع قانون أسوأ من ذلك لادن مع لحم الخنزير لا قيمة لها، والجمهوريون اخيرا قررت ان تقفز على ذلك. لو كانوا حقا ضد مشروع القانون، ويجب عليهم مرة أخرى قد صوتوا عليه مرة ثانية، ونظرا بديل.
8 أكتوبر 2008 في الساعة 6:23
جوجو، وأنت لا يطاق. هو مثل أنا لم أكتب أي شيء على الإطلاق. من الواضح أنك لا تفهم كيف يعمل العملية الديمقراطية حتى حجة غير المجدي. أعضاء الكونغرس لديك لتحقيق التوازن بين ما يبدو من الصواب كما وماذا تريد ناخبيهم. هذا هو ممثل المستأجر الأساسية الديمقراطية. وهناك مشروع قانون بهذا الحجم ليست شيئا ان الكثير منهم قد تجاهل في ما يتعلق ناخبيهم على مقربة من الانتخابات. ما جزءا من هذا ألا تفهمون؟ الى جانب ذلك، حصلت على الموافقة على مشروع القانون. اسمحوا لي أن أشير أيضا إلى أنه من الأعضاء الجمهوريين في الكونغرس هم الذين فشل الاختبار وطني. صوتت أغلبية ضد مشروع القانون. كان والذي تحاول أن تخدع، إدارة الرئيس جورج بوش الذي جاء مع سعرها 700 مليار دولار، وليس الكونجرس فكيف تجرؤ على القول انه كان الديمقراطيون الذين وضعوا هذا القانون. كانت الكتابة الفعلية لمشروع القانون مجموعة من كلا الطرفين. المتأنق، إجراء البحوث الخاصة بك قبل أن تقول أشياء من هذا القبيل جاهل
(...) وعلاوة على ذلك كان لديك مرشح الجمهوري لمنصب الرئيس الذي أهم قضية منصة يتم التخلص من لحوم الخنزير برميل الانفاق وانه وقع على مشروع القانون الذي كان بقيمة 1.5 بليون دولار من لحم الخنزير. الآن ليس هناك رجل يقف على مبادئه.
11 أكتوبر 2008 في 14:00
نجاح باهر! النقاش كله يبدأ الديمقراطيون باللوم على الجمهوريين في مجلس النواب انها تسببت في فشل مشروع القانون ... وهذا هو مناقشتي. شكرا لتثقيف لي على كيف يعمل كل شيء ... فقط مرة أخرى ليبرالية نموذجية ... دعوة لي غبي لأنك تعرف أنني على صواب ... والحقائق هي ان الديمقراطيين في مجلس النواب فشل في التوصل الى مشروع قانون من شأنه أن أي شخص تريد التصويت له. فشل الديمقراطيين لنا مرة أخرى. اعتقد اننا يجب ان تحصل على استخدام بالقول ان يحصل خصوصا اذا انتخب أوباما.
11 أكتوبر 2008 في الساعة 7:17
حصلت على تمرير مشروع القانون. لم يكن هناك مشروع قانون يمكن أن يكون قد كتب من شأنها أن تضع ابتسامة على وجه الجميع. نحن في عالم من أذى بسبب ثماني سنوات من الرجل الذي انتخب مرتين وست سنوات من فارغة الكونغرس الجمهوري شيك. الذي هو على وشك التغيير متى وليس هل، ويحصل على انتخاب أوباما. يجب أن نشكر نجوم أيامك أن هناك ليبراليين على هذا الكوكب لتحقيق التعقل العودة إلى هذا البلد.
12 أكتوبر 2008 في الساعة 7:55
مرة أخرى كنت دائما في محاولة لتغيير وسيطة، وأنا أعرف لماذا تفعل في هذه الحالة. الحقائق والوقائع، وأنا لن تكون المفاخرة على أي سياسي في أي جانب من الممر. انهم جميعا الفاسدة والجشعة. يوما ما سوف الاميركيين الحصول على حكومتهم الى الوراء.
13 أكتوبر 2008 في الساعة 10:23
لا جدال. حصلت على الموافقة على مشروع القانون. لماذا الجدل حول مشروع قانون لا يمر عندما تم تمرير ذلك؟
قضية حول السياسيين كونها الجشع هو صحيح في معظم الحالات ولكن المرء لا يستطيع أن يرى كيف هذه الادارة لم تخضع لفهم لماذا المناخ في السياسة هو ما هو عليه. حان الوقت لسحب الستائر والسماح لبعض يلمع في ضوء على المكتب البيضاوي، وهو ما لم يحدث في ثماني سنوات.