Изключен
Първият дебат е свършил и ние наистина да научат нещо ново от двамата кандидати? Не е в това, което казаха те. Всеки, който е след състезанието изслушват и двете страни на историята. Но има един компонент на дебат, който ме остави разтърсен. По време на дебата на сенатор Маккейн отказаха да погледнете Барак Обама, когато не сенаторът от Аризона говори за Обама, а не когато Обама се обърна към позицията на сенатор Маккейн. Защо е, че голяма сделка? Сенатор Маккейн говори за способността му да достигне до другата страна на пътеката и да правят компромиси. Той релси за климата във Вашингтон, партизански характер на политиката. Но в първата си възможност да изразява себе си към нацията, той погледна надолу, през публиката и на Джим Lehrer, но никога на Барак Обама, лидер на партията, че се надява един ден да се обедини със свое собствено, за да промени Вашингтон. Този аспект на дебата трябва да ви кажа повече, отколкото трябва да знаете за самопровъзгласилата се Маверик. Никога през живота си не съм виждал такива бедни маниери. 
Какво е тенор на дебата за Барак Обама? Той ангажирани сенатор Маккейн. Той погледна Маккейн точно към лицето му, което сенаторът от Аризона запази фиксиран на хоризонта. В хода на дебата Обама често убягва на точки, която той сподели с Маккейн. А фактът, че лагера на Маккейн бързо иззети за политически дивиденти, като реклама, че сенатор Обама приема политиката на Маккейн. Но не искаме президент, които ще безсрамно подчертае силните страни на опозиционна партия в преговори и дебати, докато в същото време се придържа към своите ключови принципи? Не е ли, че климатът, че искаме да променим във Вашингтон?
Ако сенатор Маккейн не може да направи контакт с очи време лично президентски дебат, каква ще бъде позицията си с хората в Демократическата партия, докато той е президент? За мен, като при неизпълнение на Джон Маккейн не е толкова в това, което той каза, че е в езика на тялото му, който говори много. Това трябва да направи пауза всеки.
Септември 27th, 2008 в 19:27
Мои приятели,
A охлаждане напомняне от 2004 г..
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/01/binladen.tape/
Ние се нуждаем от президент, който разбира това съобщение.
28 септември 2008 г. в 08:56 ч.
Демократите има punked, от републиканците, и никой дори не докладва за него. Барни Франк получава и обвинява Къща републиканците за преминаване на 700 млрд. изкупуване. Въпросът не демократ може да отговори, е защо те се нуждаят от Къща за републиканците, когато те имат председателя на борда и те контролират Камарата на представителите и Сената. Те бяха punked и падна в капана. Истината е, че те не се нуждаят от републиканците на всички. Фактите са, те не искат да отида в много неизгодно положение и да подкрепят това, защото тя може да им струва изборите. Въпреки, че те толкова много искате да го премине. Това са лидерите, които толкова дълго, за да са в офиса ...... Сад тъжен тъжен .... Един ден Америка ще получи своето правителство.
28 септември 2008 г. в 9:47 ч.
Не мога да разбера целия си punked позиция. Тъй като ситуацията се изправи в петък, имаше много демократи и републиканци, които не искаме да дадем празен чек на Белия дом, които са ни изгори преди, когато те казаха "се доверите на нас" (т.е. Ирак). Просто, защото лидерът на банковия комитет иска нещо, не означава, че останалата част на страната, маршируват в ключалката стъпка. Също така не трябва. И не се заблуждавайте, всички членове на Конгреса, обхващащ техния гъз (или се опитват да) през този ден преди изборите. За тяхно щастие последствията от това ще се втвърди и след ноември.
Септември 29th, 2008 в 16:07
Нека да видим Пелоси става и обвинява републиканците. Как може да бъде републиканците вина? Това е всички конгреси вина. Те не са придобили законопроект на президента и демократите са отговорни. Ясен и прост. Как да спориш с факти? Ясно е, че демократите са по-заинтересовани в това да се избират от средния клас среди човек, но въпреки това средната класа и бедните все още гласуват за демократите. Най-малко богатите стават по нещо, на която имат право да гласуват за републиканците.
Септември 29th, 2008 в 22:10
Какво републиканците намерила за гласуване за Буш? Той не може дори да получите собствената му партия, за да подкрепят законопроект, той нарича от решаващо значение за нацията. А какво ще кажеш за твоето момче Маккейн? Не само че си кампания окачване outed каскадьор кампания, но той дори не можеше да получите тези в собствената си държава, за да подкрепят законопроекта. Как е републиканците вина? Две трети от тях са гласували. По-голямата част от Dems гласуваха за законопроекта. Какво ключови републиканците използват като извинение за това, че не гласуват за него? Пелоси не даде хубава реч на пода. Сега това е интересът на хората за първи път. Добре ще републиканците. Следваща ...
1 октомври 2008 г. в 19:29
Добър опит. Обичам начина, по който се опитват да се движат на дебат на републиканците, не в подкрепа на президента. Защо те? Той е непопулярен, и това е година на избори. Това все още не отговаря на основния въпрос. Как дойде демократична Конгресът не може да получавате сметка на президента? , В което, ако ние не мине отиваме в голяма депресия. Не обвинявайте републиканците. Отговорете на основния въпрос шибан или направи нещо Обама и обвиняват Буш, когато ти не да има реален отговор.
1 октомври 2008 г. в 21:57
Искаш да кажеш сметката, че по-голямата част от републиканците гласуваха против? Този законопроект? Мнозинството на демократите гласуваха за законопроекта. Каква е вашата точка? ... И да се каже окончателно, че провал, за да мине законопроектът ще ни отведе в една Велика депресия, е малко по-драматичен. Никой не знае какво ще се случи, ако сметката не минава. Никой не може да ви кажа окончателно какво ще стане, когато законопроектът минава. За да отговоря на въпроса ви шибан, демократите не може да получавате сметка на президента, защото по-голямата част от републиканците гласуваха срещу законопроекта. Няма отговор на въпроса си. Републиканските лидери не успяха да доведе тяхната партия и на президента не успя да доведе партията му. Вашата партия е невероятна провал. Този отговор е лесно ... следваща.
Октомври 3rd, 2008 в 21:22
Уау ... Отново обвиняват републиканците ... Как отново са го прецакаш? Тъй като демократите контролират дом и Сената, как републиканците я блокира? Не ми даде не след президента. Вдигнете лоста въпроса. Как така Демократична контролирано дом и Сената не се получи от законопроекта бяха гласувани и представен в Сената?
Октомври 5th, 2008 в 24:31
Уау. Игнорирай ме, когато нямате отговор. Това ли е типичен отговор демократ? Когато сме такт, просто избяга може би те няма да забележат.
Октомври 5th, 2008 в 15:44
Съжаляваме, не виждате вашия пост, тъй като не е в последното влизане. Първо, какво ще кажеш да бъдеш човек и да се идентифицират, така че всеки, който чете това да съвпада с името на качеството на длъжността. Второ, защо да мисля, че законопроектът ще получи 100% подкрепа от страна? Смятате ли, че този законопроект е достоен за подкрепа на 100%. Аз не го правят. В действителност, бих са гласували не върху него и аз постно наляво. Няма отговор на въпроса си. Не работи. Не крие, само като си помисля. Трябва да опиташ.
Октомври 5th, 2008 в 15:47
Една друга точка. Позовавайки се на Обама като Хюсеин е форма на расизъм, знаете, че?
Октомври 8th, 2008 в 6:16 ч.
Благодаря ви ... Ти се оказа моята гледна точка. , Че демократите са неефективни ръководители и по време на криза не могат да получат важен законопроект, приет от обединяване на тяхната страна или за постигане другата страна на пътеката, за да получите сметката. Достатъчно каза ... Мисля, че най-сетне са в съгласие. Те изготвиха законодателството на законопроекта, така че, ако сметката му смучат, че е по тяхна вина. Знаех, че в крайна сметка ще се стигне до това заключение. Добра работа Кип.
Октомври 8th, 2008 в 9:09 ч.
Изчакайте, така че си демократите вина, които са преминали през остров да събере републиканска подкрепа за първоначалния законопроект, получават достатъчно подкрепа, че те са довереник законопроектът ще мине, след това да бъде изоставена от републиканците, когато дойде време да гласуват?
Намирам, че е по-скоро забавен, че сте обвинява Демократи за не да действат по време на криза, когато наистина са били на шофиране законодателна сила зад получаване на какъвто и да е вид на план, съставен. Признавам, аз все още мисля, че този план е ужасно, но никой от Републиканската страна се опита да постави четвъртата друг. Вместо във време на криза извинение за гласуване против законопроекта е, че Нанси Peolsi даде поляризират реч преди гласуването.
Тъй като това се случи лошо законопроект става още по-лошо законопроект натоварени с безполезни свинско, и републиканците най-накрая реши да скочи върху него. Ако те бяха наистина против законопроекта, те отново трябва да го гласува втори път, и дава алтернатива.
Октомври 8th, 2008 в 18:23
Жожо, вие сте непоносим. Това е, като не съм написал нищо изобщо. Вие очевидно не разбират как демократичния процес работи така, аргумент е безсмислено. Конгресмени трябва да балансират между това, което изглежда като правилно и какво искат техните избиратели. Това е основният наемател представителна демокрация. Законопроект от такъв мащаб не е нещо, че много от тях могат да се игнорират в отношение на техните избиратели, толкова близо до изборите. Каква част от това не разбирате? Освен това, законопроектът се мина. Позволете ми също да подчертая, че това е републикански членове на Конгреса бяха тези, които не си патриотичен тест. Мнозинството гласува против законопроекта. И кой се опитваш да се заблуждава, че е администрацията на Джордж Буш, който идва с цена $ 700 млрд. не, конгресен така че как може да ви смеем да твърдим, че е на демократите, който изготви законодателството. Самият процес на писане на законопроекта е консорциум от двете страни. Пич, направете си изследвания, преди да кажете такива невежи неща,
... И освен това имате републиканския кандидат за президент, чиято най-важна платформа, въпросът е да се отървем от свинска барел разходите, и той подписа законопроект, който има $ 1,5 млрд. на свинско месо. Сега там е човекът, който стои на принципите си.
11 октомври 2008 г. в 14:00
Уау!! Цялата дискусия започва с демократи обвинява Къща за републиканците, че те са причинили на законопроекта да се провали ... Това беше моята дискусия. Благодаря, за мен Образоване на начина, по който всички произведения ... просто отново друг типичен либерален ... Наричайки ме глупав, защото знаеш, че съм прав ... фактите са, че Къща-демократите не успяха да постигнат с нов закон, който някой би искал да гласуват. Демократите ни не успя отново. Предполагам, че ние трябва да получат използва да се каже, че, особено, ако Обама стане избран.
11 октомври 2008 г. в 19:17
Законопроектът се мина. Не е имало законопроект, който е могло да бъде написано, че ще постави усмивка на лицето на всеки. Ние сме в един свят на боли, защото осем години човекът, който е избран два пъти и шест години на празен чек Републиканската LED конгрес. Това е път да се промени, когато, ако не, Обама получава избран. Трябва да благодарим на своите щастливи звезди, които са либералите на тази планета, за да донесат здрав разум обратно към тази нация.
12-ти октомври, 2008 в 19:55
Отново можете винаги се опитват да промени аргументите и знам, защо бихте го направили в този случай. Фактите са си факти и аз не бих се хвалят на всеки политик, на всяка страна на пътеката. Те всички са корумпирани и алчни. Някой ден американците ще получат обратно своето правителство.
13-ти октомври, 2008 г. в 10:23 ч.
Няма спор. Законопроектът се мина. Защо се спори за законопроект, който не минава, когато е приет?
Въпросът за политици, които са алчни е вярно в повечето случаи, но никой не може да види как тази администрация е уредена, за да се разбере защо на климата в политиката е, какво е то. Време е да дръпнем завесите и нека малко повече светлина блясък на Овалния кабинет, нещо, което не се е случвало от осем години.