Indsendt af JadedSage
Energipolitikken er et vigtigt emne for det kommende valg. Stigende gaspriser reelt stiller store mængder af penge i kassen af regimer som Saudi-Arabien, der til gengæld finansiere spredningen af Wahhabismen hele verden. Hvordan vi tager fat på vores behov for energi i fremtiden vil bestemme ikke kun velfærden for den planet, men også varigheden af konflikterne i Mellemøsten.
En nylig New York Times artikel beskriver, hvordan 2008-kandidater til posten som formand står i spørgsmålet om energipolitikken:
Ved Edmund L. ANDREWS
Udgivet: November 28, 2007
WASHINGTON, nov 27 - Da oliepriserne flirter med rekordhøjder, svinger omkring 95 dollar per tønde tirsdag, er den demokratiske og republikanske præsidentkandidater, der tilbyder nogle hurtige løsninger, men dybt forskellige langsigtet tilgang til energipolitikken.
I løbet af de næste ti år eller to, kunne forskelle har stor indflydelse på milliarder af dollars i offentlige udgifter, på de relative priser på benzin i forhold til vedvarende energi og om effektiviteten af amerikanske biler og lastbiler.
For Demokraterne er det målet af energipolitikken i høj grad om at reducere olieforbruget og er blevet uadskillelig fra målet om at reducere risikoen for klimaforandringer .
For den republikanske kandidater, er energipolitikken primært om at producere mere energi derhjemme - mere olie og gas, bore på den ydre kontinentalsokkel, og i Arctic National Wildlife Refuge, mere brug af amerikanske kul til at producere flydende brændstof, og som med demokrater, mere vedvarende brændstoffer som ethanol.
Derimod ville alle de demokratiske kandidater ophævelsen milliarder af dollars i skattelettelser for olieselskaberne, bruge milliarder mere hvert år til at udvikle alternative brændstoffer, og kræver biler og lastbiler at være langt mere brændstof-effektive.
Faktisk er de fleste af Den Demokratiske rivaler foreslår planer, der er mere aggressive end de regninger, at de demokratiske ledere i Kongressen håber at passere inden årets udgang. Forskellen rejser spørgsmål om, hvorvidt kandidaterne planer er politisk realistisk. De kandidater, er dog stille og roligt erkender grænser for, hvad de kan tilbyde i vejen for øjeblikkelig lindring, bortset fra at sætte flere penge ind i et program, der hjælper mennesker med lav indkomst med prisen på fyringsolie.
"Der er ingen kortsigtede løsninger," siger Leo Hindery, den ledende økonomiske rådgiver for John Edwards , den tidligere senator fra North Carolina, der har positioneret sig til populistiske venstre for hans vigtigste demokratiske rivaler.
De republikanske kandidater, der fastholder traditionelle konservative tilgang for at stole på markedskræfterne, er langt mere tilbageholdende med at indføre ændringer gennem restriktioner på olie og kul eller mandater til alternative brændstoffer.
"Sandheden er, at svaret på høje priser er høje priser," siger R. Glenn Hubbard, en top økonomisk rådgiver for Mitt Romney , den tidligere republikanske guvernør i Massachusetts. "Dette er et område, hvor offentligheden forventer mere af politikere end politikere kan levere."
For at være sikker, er den part, kontraster forvirrende på nogle områder.
Blandt demokraterne, senator Barack Obama støtter i Illinois udviklingen af kul-baseret "rene" flydende brændstoffer - en idé, at riste på mange miljøforkæmpere, der ser kul som en stor bidragyder til den globale opvarmning. Senator Obama også er åben for offentlig støtte til atomkraft, mens senator Hillary Rodham Clinton har sagt, hun er agnostisk om emnet.
Inden for GOP -gruppen, senator John McCain har i Arizona brudt med den republikanske ortodoksi på at øge energiproduktionen. Senator McCain flere gange modsat olie og gas, bore i Arktis National Wildlife Refuge, en top mål for både præsident Bush og republikanske ledere i Kongressen.
Ligeledes, senator McCain og Mike Huckabee , den tidligere guvernør i Arkansas, er de eneste republikanske kandidater for at støtte obligatoriske grænser for udledning af drivhusgasser. Mr. Huckabee, der har positioneret sig selv som bannerfører for social konservative og kristne evangeliske kristne, for nylig opfordret indsats mod klimaændringer en "moralsk spørgsmål."
Manik Roy, en lobbyist for Pew Center på globale klimaforandringer, sagde den republikanske kandidater kan være mere splittet, end de synes om at kontrollere udledningen af drivhusgasser.
Mr. Romney, for eksempel, sagde han imod regeringens restriktioner. Som guvernør i Massachusetts, holdt han ud af et regionalt "cap and trade"-planen ved Northeastern stater til at indføre lofter for emissioner fra elværker og lade virksomhederne handle med deres kvoter.
Men kort efter at han gjorde denne beslutning, og hans tilstand lovgivere indført deres egne restriktioner på sådanne emissioner.
For forbrugerne er de præcise effekter vanskeligt at forudsige. Demokratiske mandater til kraftigt at øge brugen af vedvarende brændstoffer kan i første omgang føre til højere priser på gas pumpe, meget som mandat til at blande ethanol i benzin har bidraget til højere priser i 2005.
Men med tiden, kunne en stor udvidelse af biobrændstoffer både at reducere deres egne produktionsomkostninger og lægge et nedadgående pres på oliepriserne. Meget vil afhænge af, hvor hurtigt nye teknologier, såsom ellulosic ethanol, blive praktisk i stor skala.
Den republikanske forslag om at udvide indenlandske olie og gas, bore kunne fugtig oliepriser, men ikke i mindst fem år på grund af de lange leveringstider til at opdage og udvikle nye reserver. Ligeledes kunne republikanske støtte til kul-baseret flydende dieselolie i sidste ende presse priserne ned på benzin. Men uden dyre og stadig unperfected teknologi til at optage kuldioxid, ville sådanne væsker øge produktionen af kuldioxid, som de fleste videnskabsfolk siger ville forværre den globale opvarmning.
Samtidig kunne republikanske forslag til fremme af mere olie og gas, bore, og kandidaternes modvilje mod at kræve lavere udledning af drivhusgasser, boomerang ved at forlænge det, som præsident Bush har kaldt landets afhængighed af olie.
Selv om de uenige om detaljerne, Demokraterne alle tæt link målene med "energiuafhængighed" og bremse den globale opvarmning.
De fleste af dem ville skabe en cap-and-trade programmet, hvorunder regeringen ville sætte et loft på kulstofemissioner, og kræve, at selskaberne at brænde fossile brændstoffer til at byde på kulstof tilladelser via en auktion. Lofterne ville være støt sænkes i de kommende årtier, med en målsætning om at reducere kulstofemissioner så meget som 80 procent under de nuværende mængder.
Men for republikanerne, er energipolitikken helt adskilt fra spørgsmålet om klimaændringer - og nogle af kandidaterne har været skeptiske, at den globale opvarmning skal behandles.
De republikanske kandidater har mest været tavs om ophævelse af skattelettelser for olieselskaberne. Selvom alle kandidaterne støtte investeringer i biobrændstoffer som ethanol og biodiesel (Iowa, trods alt, dominerer de tidlige primære løb i begge parter), de fleste af republikanerne imod obligatoriske restriktioner på udledning af kuldioxid, som effektivt kan straffe brugen af olie og kul.
I et skriftligt svar på spørgsmål om hans energi positioner, sagde Mr. Romney fredag, at "nu er ikke det rette tidspunkt at hæve skatterne på vores olieselskaber" og udtrykte tvivl om kravene om at reducere udledning af kuldioxid.
"Selv om det er sandsynligt, at menneskelig aktivitet bidrager til klimaforandringerne, er jeg ikke sikker på hvor meget, eller hvad vi kan gøre for at reducere eller vende denne effekt," Mr. Romney skrev. Eventuelle nye mandater for vedvarende brændstoffer bør være "et samarbejde mellem industri, forskere og landbrug og energi samfund."
I modsætning hertil har den førende demokratiske præsidentkandidater, sprang foran deres egne kolleger i Kongressen - muligvis for langt foran til at være politisk realistisk.
I Kongressen, for eksempel har Demokratiske ledere coalesced bag en cap-and-trade forslag, hvorunder regeringen ville i første omgang give væk omkring halvdelen af CO-emission kolonihaver til fabrikker og elværker, der ville brug for dem, give dem et stort tilskud til hjælpe med at betale for fremtidige investeringer. Men de fleste af de demokratiske kandidater insistere på, at virksomheder skal byde på alle kolonihaver i en auktion og betale for dem, hvilket ville rejse langt flere penge for regeringen.
De demokratiske kandidater også kører foran deres kolleger i Kongressen om brændstoføkonomi. Senatet vedtog for nylig et lovforslag, der vil øge den gennemsnitlige brændstoføkonomi for biler og lette lastbiler til 35 miles per gallon i 2017. De nuværende krav er 27,5 miles per gallon for personbiler og 21,3 miles per gallon for pickups, sport utility vehicles og minibusser.
De fleste af de demokratiske kandidater ville gå meget længere. Senator Clinton siger, at hun ville kræve 40 miles per gallon i 2020 og 55 miles per gallon i 2030. Mr. Edwards favoriserer 40 miles per gallon i 2016, og guvernør Bill Richardson af New Mexico ønsker at skubbe for at opnå 50 miles per gallon i 2020.
Men disse krav kan være umuligt at passere. I Hus, Demokraterne fra Michigan og andre bil-producerende stater ihærdigt modsætte sig selv Senatets forholdsvis beskedent plan. Efter måneders dødvande, er Hus og Senatet Demokrater tæt på at blive enige om et kompromis før jul.
NYT
