Rå Awakening
Oliepriserne har lagt energi foran og midt på verdens scene. Som rekordhøje priser fortsætter uge efter uge, dag efter dag konfrontationen med en energi nutid og fremtid er på sind og mund af mange. 
I Europa olie protester brød ud i denne uge. Truckers i London blokeret en stor pulsåre i hovedstaden tirsdag. De lægger pres på PM Gordon Brown til at handle. Diesel kører på mere end 9,00 dollars en gallon der, og blyfri benzin koster 8,61 dollar. Den britiske pålægge en $ 3,77 en gallon brændstof pligt og en 17,5% på toppen af det. Denne politik havde til formål at øge brugen af pubic transport. Mange i England i disse dage sætter spørgsmålstegn ved de skatter, der i kølvandet på kraftigt stigende gaspriser.
I Frankrig har landmænd og fiskere er blevet protesteret i to uger. De har blokeret adgangen til brændstof raffinaderier i flere steder for at vise deres vrede over stigende oliepriser.
Lande på kanten af fattigdom, såsom Mongoliet står invaliderende beslutninger. Folk i det barske klima der står over for beslutninger mellem sulter eller opholder sig varm. Som fødevarepriser og energi omkostninger løber langs parallelle linier, disse beslutninger er ikke altid et enten eller forslag. I Indonesien stigende oliepriser har forårsaget optøjer tvinger regeringen er at subsidiere energiomkostningerne for at forhindre et økonomisk sammenbrud.
Da vi har at gøre med en international krise, der er meget lidt en enkelt nation kan gøre, især i den tredje verden.
Interessant (og økonomisk levedygtig) de store vestlige nationer oplever et fald i efterspørgslen, som oliepriser skaber en skift i energi-vaner . Kina har dog valgt at stærkt subsidiere brændstofpriserne indtil efter OL, hvilket resulterer i steady brændstofpriser der. En milliard utilfredse kinesere ville ikke være et smukt billede for verdens kameraer, især i kombination med følgerne af det jordskælv, der ramte Sichuan tidligere i denne måned.
Prisen stiger med en langt større klip end normalt udbud og efterspørgsel tilsiger. OPEC i virkeligheden siger, at stigningen skyldes for en stor del olie spekulanter. OPEC hævder, at der er masser af olie, men de nærmer sig kapaciteten. Investorerne hævder den kraftige stigning i spekulation aktivitet skyldes faldet i andre sektorer såsom fast ejendom. Spekulanterne er blot på udkig efter mere profitable investeringer. Uden den seneste spekulation gas ville være tættere på $ 50 eller $ 60 en tønde i modsætning til 130 dollar per tønde som det sidder dag.
Der i 2004 amerikanske præsidentvalg centreret om Irak-krigen og sikkerhed, i 2008-versionen kan godt svinge på energiomkostningerne. $ 5,00 gas er i horisonten, og mange er bange for udsigten til sommer. Og som vi ved frygt er et magtfuldt politisk redskab.
29 Maj 2008 kl 09:39
Jeg synes, det er ironisk, at en liberal ville blive klaget over høje oliepriser. De politikker Demokraterne opfordre til høje oliepriser. Hvorfor er vi ikke borer i Alaska eller slukke for Floridas kyst? Der er nogle spekulationer om, at vi har 10 milliarder tønder olie til rådighed, der skal pumpes. Hvorfor er der ikke et ramaskrig at få den demokratiske ledede kongressen til at starte boring? De afviste boring 10 år siden for en grund. Jeg gætter på Al Gores Miljøteknik dagsorden betyder ikke billigere priser for os. Mindst han gør millioner og leve et komfortabelt liv.
30 Maj 2008 kl 10:06
Jeg tror ikke du er i harmoni med emnet ved hånden. Når du læser i min blog om problemet er ikke levere. Udfordringen er ikke at producere mere olie. Dette er, hvordan de olieselskaber (og store skår af de konservative) vil have dig til at nærme sig dette problem. Det bør ikke overraske dig, at en liberal ønsker at se en ændring i, hvordan tingene er set. Det bør ikke være at åbne op Anwr eller Caribien hylden. På denne måde stigning i oliepriserne vil passe lige ind i hænderne på de olieselskaber og ikke ændre dynamikken. Det er nu tid til at ændre den måde, vi forbruger energi og bruge den ene stor dygtighed Amerikanerne er kendt for, opfindsomhed, at vende ryggen til en olie politik, der har været selvdestruktiv. Hvis du ønsker at fortsætte med at se verden gennem øjnene på folk som Glenn Beck, så vil du være en del af problemet, ikke en del af løsningen. Med hensyn til Al Gore, der bekymrer sig om ham. Jeg taler ikke om global opvarmning, jeg taler om national sikkerhed og økonomiske levedygtighed.
2 juni 2008 kl 21:50
Selvfølgelig skal vi ændre vores energipolitik. Vi har alle brug for at lære bevaring og ansvar. Men hver gang et atomkraftværk foreslås skal bygges, er processen stoppet af miljøforkæmper. Hvorfor skulle de stoppe en af de billigste reneste former for energi? Vi har ikke bygget et nyt atomkraftværk siden begyndelsen af 1970'erne siden miljøforkæmperbevægelsen. Sikke en coincindence, at nogle liberale får os til at betale højere priser ved at stoppe udviklingen. Hvis vi skal sætte grænser på output af emissioner, så vil vi alle betale en højere pris for alt.