Du får en fornemmelse af dette er kun toppen af ​​isbjerget, når det kommer til Irak. Så meget for loyalitet over for landet.

CS Monitor

Af Tim Sebastian

1 maj, 2009

Washington - Denne historie begyndte - som så mange gør - med en frokost.

Mens deltager i en konference i 2004 i den lille Golf-staten Qatar, blev jeg inviteret til at bryde brød med linealen, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, og hans kone, Sheikha Mozah. Som en forvirrende vifte af kurser kom og gik, det kongelige par talte om deres vision for reform og åbenhed og spurgte mig, om jeg havde nogen forslag.

Det var starten på en rejse, der nu går ind i sit sjette år, som førte til dannelsen af ​​den første globale ytringsfrihed forum i Mellemøsten - Doha-forhandlinger - og i sidste måned til en yderst kontroversiel session i Washington.

Mit forslag til Qatars regent var at iscenesætte en række rådhus debatter i landet, få folk argumenterer uden frygt for censur eller konsekvenser og tackle de varmeste politiske emner i den arabiske og islamiske verden. Den afgørende betingelse var, at mit hold vil bevare den fulde redaktionelle uafhængighed - uden indblanding af nogen art fra staten.

Mere

Under Bush-administrationen, du bare kunne føle flytning af rigdom i lommerne på de rige. Det startede helt fra begyndelsen med Bushs skattelettelser i 2001. Denne skattemæssig foranstaltning hugget fra afgifter primært på de meget velhavende, og resultatet var en eksponentiel stigning i mængden af ​​rigdom på toppen af ​​det økonomiske spektrum. Middelklassen blev klemt. På trods af den rigdom, bliver sluset videre opad, var virksomheder reducere pensioner og rejser. Arbejdernes lønninger var ikke kører parallelt med stigningen i inflationen. De udgifter til lægebehandling blev skyrocketing. Den seneste økonomiske afmatning var simpelthen den tungeste strejke fra en række af slag forværres af en mislykket højreorienteret økonomisk politik. På så mange måder 2000'erne var de faux Gilded Age.

Den originale Gilded Age fandt sted i sidste halvdel af det 19. århundrede og blev næret af den anden industrielle revolution. The Gilded Age så America bølge forbi de europæiske stormagter i industrielle magt. Men der var mange ofre. Børnearbejde, kvindelige arbejdere og nye indvandrere fra Europas underverden og Østasien tilbudt en billig arbejdskraft. Labor love begunstigede arbejdsgiverne. Tres timer om ugen var ikke ualmindeligt i fabrikker, der holdt alle brutalitet slutningen af ​​1800'erne havde at tilbyde. Dette var den æra af Robber Barons af industrien. Kæmpe ikoner af amerikanske business løb monopoler i stål, jernbaner, kul, olie og finans. Rigdom, så var også toptunge. De rige levede i overflod og de fattige masser boede i lejlighedskomplekser i Amerikas bycentre eller eked et levende på gårdene. The Gilded Age var kendt for sin korruption, både statslige og private.

Den dårligdomme af Gilded Age medførte en periode med progressivismen. Den mest berømte af de politiske progressive var den republikanske Teddy Roosevelt. Kendt som "tillid Buster" Roosevelt indviede en periode på retfærdighed for den industrielle sektor. TR var også berømt for sin holdning til bevaring på et tidspunkt, hvor Amerikas skove var ved at forsvinde i et alarmerende tempo, og dyr som bison blev jaget til nær udryddelse. Disse progressive, der var at ændre deres verden i løbet af vorden af ​​det 20. århundrede blev betragtet som pionerer inden for moderne liberalisme.

Den nuværende alder er at se et lignende skifte til venstre. Regeringen er igen at tage på dårligdomme i den private sektor. Kun denne gang vægten af ​​nationens (nogle ville sige verdens) økonomi er i balance. Man skulle tro ved at lytte til koret bliver udbasuneret fra højre, at hvad fattes Amerika er socialisme. Hvad fejler Amerika er overextension af det kapitalistiske magter. Fra delving lån til dem, der ikke havde råd til dem at udstede kreditkort til risikable brugere (med hver incitament af de virksomheder, snare forbrugerne i gæld). Handlen med råvarer, som skabte kunstige bobler og efterfølgende bursts blev navnet på spillet, den sidste og største boble og brast blive boligmarkedet.

I otte år har landets infrastruktur blev ofret af præsident Bush på grund af hans opmærksomhed til de nødvendige (Afghanistan) og vildledende (Irak) krige. Regeringen, som helhed, tillod private kapitalistiske system og den offentlige sektor til at gå ukontrolleret. (Se AIG, Citi Group, Bernard Madoff, intet bud kontrakter, Freddy Mac og Fanny Mae, osv. ...) Hvad er en præsident at gøre under et sådant miljø? Barack Obama er en progressiv. Højrefløjen kan ikke lide hans forsøg på at indvarsle en periode med statslig intervention, men dette er hvad han løb på, og dette er hvad han gør. Lade banksystemet bryde sammen eller vende ryggen til bilen selskaber ville være hensigtsmæssigt på kort sigt, men katastrofale for økonomien i det lange løb. (Lad os ikke glemme præsident Bush og Republikanerne vedtaget et lovforslag, der tilbydes en betragtelig skattefradrag til virksomheder, der købte de største SUV'er og lastbiler på markedet. Ikke ligefrem en strategi, der hjalp den langsigtede forretningsplan af auto beslutningstagere.) Præsident Obamas budgettet indeholdt foranstaltninger, der skal rette op på de fejl af otte års forsømmelse, fra at give incitamenter til energi alternativer til at give middelklassen et betydeligt skattefradrag for deres børns college uddannelse. Der er ingen tvivl om prisen for dette er smertefuldt, men vi er simpelthen betaler for forsømmelse og fejl af laissez faire økonomi. Læren her er, hvis du ikke ønsker fuld skala progressivismen, drys i en lille forglemmelse fra din frie marked kapitalisme.