Det momentum, vi ser i Iran de sidste par dage er fascinerende. Er der nogen tror, ​​at dette kunne være sket, hvis præsident Bush var i kontoret? Hvis du kan huske Bush klassificeret Iran som en af ​​"ondskabens akse". Denne yderligere isoleret Iran og hjalp føre til et lidet kendt hård linje borgmester i Teheran, Mahmoud Ahmadinejad, der skal vælges præsident for Iran. Bare i år har vi set Barack Obama refererer til den persiske nation, som Den Islamiske Republik Iran og stress gennem kampagnen, og nu som præsident, at USA bør åbne op for dialog med Iran. Ingen trusler, ingen kugler, bare en åben hånd. Hvad vi ser i gaderne i Iran? De frø af oprør? Måske. Tiden vil vise, men hvad vi ved, er Iran har en meget ung befolkning. Tres procent af befolkningen er under 28 år, takket være høj grad til de ødelæggende konsekvenser af Iran-Irak-krigen. Iran er også den mest pro-amerikanske nation i Mellemøsten. Der er så mange som 600.000 mennesker, der bor i Los Angeles af den iranske arv alene (landflygtige af den islamiske revolution), og mange af dem har familie bor tilbage i Iran. Mange ved ikke, at efter 9/11 er de eneste folk til at holde vigils til ofrene i den muslimske verden var Iran.

Det omstridte valg har været behandlet i meget detaljeret i nyhederne, men understrømmen af ​​den foragt, er meget dybere. Selvom vold er en forfærdelig ting, de fejltrin, som de iranske myndigheder er en god ting fra Vestens synspunkt. Dag for dag som protesterne har fortsat de mennesker, der er at nedbryde gyldigheden af ​​den nuværende regering. På trods af resultatet af denne krise, vil Iran aldrig blive det samme. De ungdommelige iranske folk er klar til den gamle garde til at smuldre, og ønsker et nyt forhold til Vesten og især USA, og der bør ikke være nogen tvivl om, de ser i den nye amerikanske præsident en mulighed for at ændre dynamikken i forholdet. Valget i Iran for første gang siden revolutionen i 1979, ikke gør den amerikanske Boogie mand. De demonstranter i gaderne er ikke råber "Død over Amerika" de råber "Død over diktatorerne".

Det er sandt Mousavi er ikke meget anderledes end Ahmadinejad, men den protestbevægelse i Iran er meget større end både mænd. Det er lidt tidligt, men hvis protester resulterer i en liberal revolution og Iran går fra at være en fjende til en allieret af Vesten, kan du takke fejl og forsømmelser ved den iranske regering, undertrykkelse af islamisk teokratisk styre, og ændringen i taktik af en ny amerikansk Præsident. De næste to dage kan være afgørende. I morgen oppositionens skarer kan være betydelige, da Mousavi har bebudet en "sorgens dag", som var en taktik anvendes af personer under den islamiske revolution at samle ulovligt. Hvem kommer til overgreb sørgende? Og fredag, den islamiske sabbatten, menes at være den største protest indsamling hidtil. Vi vil alle holde øje med ... og håbe.

Irans Nyeste Protester ses som den hårdeste til Stop: NY Times

Iranske demonstranternes slagord mål Khamenei som den virkelige fjende: Guardian England

Hvad ligger der bag Irans magtkamp: CS Monitor

Præsident Obama er at give tale i morgen, at præsident Bush skulle have givet den 11. oktober 2001. Selv om han ikke vil ændre begivenheder på jorden i Mellemøsten med det samme, vil Obama få sindene hos mange muslimer til at flytte. USA valgte at beskæftige sig med terrorisme blindt flailing med en skærpet spyd og i den proces såre mange uskyldige. Præsident Obama forstår den islamiske verden. Fordi han har en unik baggrund, vil formanden være i stand til at sige ting, hans forgængere ikke kunne.

Det mest presserende problem i den muslimske verden involverer Hellige Land. Den israelsk-palæstinensiske problem er imidlertid både et alvorligt problem og en kimære i regionen. Der er ingen historisk tvivl om, at palæstinenserne er blevet krænket i næsten enhver lejlighed siden 1919. Deres forfædres hjemland er blevet skåret væk fra dem gennem fredsslutningen, Folkeforbundet traktat, britisk overherredømme, De Forenede Nationers traktat, jordanske hegemoni og endelig israelsk aggression. Deres seneste historiske situation er en tragisk konsekvens ved at være så tæt på land, som er af en sådan religiøs relevans og er ude af stand til at forsvare sig på grund af dårlig og skrøbelig lederskab. Men Palæstinas tragedie er også dybt forankret i den interne politik i sine arabiske brødre. Palæstina tilstand tjener også interesse for de despotiske ledere, der sidder på arabiske troner. De billeder af arabere bliver blodige af jødiske pistoler, granater og bomber henleder opmærksomheden væk fra dårligdomme regionens arabiske regeringer. Det er et middel til at omdirigere raseri. Det tjener et andet formål også. Ikke alene fokuserer arabiske lidenskaber væk fra deres egne fejlslagne regeringer, men også fokuserer Vestens opmærksomhed væk fra den afgrundsdybe menneskerettighedskrænkelser bliver begået af arabiske hovedstæder. USA har simpelthen oprettet en ny scene på den mellemøstlige produktion. De spotlights synes at skifte i disse dage mellem Gaza, Vestbredden, Irak, Afghanistan og Pakistan. Korrupte mellemøstlige regeringer nu har mange forretninger til at dirigere opmærksomhed af deres ulykkelige befolkning. I stedet for at bruge overdådigt inden for deres olie imperier, kunne ikke de rige oliestater omdirigere betydelige ressourcer i Palæstina og løft ud af fattigdom og nød på 7,5 millioner palæstinensere bor i Vestbredden og Gaza-striben? Hvis araberne virkelig var bekymrede for deres undertrykte brødre i Palæstina, ville det have været gjort for længe siden. Se på, hvordan de rige jøder i Vesten har bistået den zionistiske sag i Israel. Ville det ikke give mening for muslimerne at gøre det samme for deres brødre i Palæstina?

Jeg er sikker på præsident Obama vil bringe svigt i den arabiske verden til at lyse i sin tale i morgen. Han vil angive, at USA ikke altid har gjort de bedste beslutninger, men den muslimske verden kan ikke bebrejde alle dårligdomme i verden på jøder og Amerika. Islamisk terrorisme er ved at blive dyrket i de diktatoriske Petrie retter i Mellemøsten (omend opvarmet under lyset af zionismen og amerikanske embedsmisbrug). Præsident Obama har med rette begyndt at skubbe på Israel ved at erklære at de skulle fryse byggeri på bosættelser på Vestbredden. Denne holdning mod Israel ikke er blevet budt varmt velkommen af ​​mange kongresmedlemmer på begge sider af midtergangen. Den jødiske lobby er stærk i hallerne i Kongressen. Forud for Obamas besøg med Israels premierminister Netanyahu, 76 ud af de 100 senatorer sendt en meddelelse til formanden rådede ham til at tænke på de risici for Israel end nogen mellemøstlige fredsaftaler. Præsident Obama er ikke bare at sige hvad der er rigtigt, han gør, hvad der er rigtigt. Det vil nu være op til Israel, de arabiske stater og, mest af alt, de muslimske folk nu til at reagere i naturalier.