Den "Cash for Clunkers"-program kan være den mest kreative politiske initiativ vi har set komme fra regeringen i lang tid. Effekten er dynamisk og implementeringen er enkel. For at der kan være modstand mod dette lovforslag er tankerne boggling. I 2003 så vi Bush og hans republikanske allierede passere en skat pause (mellem $ 75.000 og $ 100.000) for virksomheder, der har købt en bil, der vejede 6000 pounds eller mere. Jeg er sikker på en masse af disse køretøjer er ved at blive byttet til den nuværende "Cash for Clunkers"-programmet. De to tankegange er diametralt i opposition, og repræsenterer de tilbagestående tænker på konservative og den forreste fantasi liberale. Denne 2003 Bill opfordres amerikanske bilfabrikanter (eller i hvert fald styrket deres vildledte produktion strategier) for at krank ud store benzinslugende køretøjer. De hemmelige aftaler mellem de to endte med at blive en faustisk handel, der i sidste ende ville lamme den amerikanske bilindustrien.

Amerikas afhængighed af udenlandsk olie, er upatriotisk. Tænk på de nationer i verden, der har olie som kernen i deres økonomi. Saudi-Arabien, Venezuela, Nigeria, Iran og Rusland er blot nogle af disse råolie dominerede autoritære stater. Da prisen på olie er steget disse nationer er blevet mindre demokratisk. Pengene stammer fra produktion af olie har gjort regeringerne i disse stater mindre afhængige af skatter og afgifter fra borgerne. Hvis en regering ikke behøver at stole på offentlige afgiftsstigninger for at køre sin nation, er det mindre sandsynligt, at give sine borgere repræsentation. Det sker over hele linjen i disse stater. Og disse landes interesser bliver mere og mere i opposition til vores egen.

USA udgør omkring 3% af verdens befolkning, men vi bruger 25% af verdens energi. Vi er en oppustet energi hog. Det faktum, at vi bruger sådan en betydelig mængde brændstof skaber et dilemma, som Syd-og Østasien komme ud af deres tornerosesøvn. Det gør det sværere for USA at begrænse den energi behov, Indien og Kina, når alle de gør, er forsøger at blive os.

Sende et signal til dem uden for vores land er bare et biprodukt af dette program. Bilen initiativ går så mange ting på samme tid. Det bringer benzinslugere fra vejen og erstatter dem med energieffektive biler. Dette er ikke kun reducerer mængden af ​​gas, vi bruger, men også reducerer vores carbon footprint. Det fungerer også to formål med hensyn til bilindustrien. Det naturligvis øger salg, men det hjælper også validere behovet for disse virksomheder til at producere biler, der får bedre gas kilometertal. Men måske er den største ting "Cash for Clunkers" betyder, at der ikke talt om, er den psykologiske dimension. Alle er klar over begrundelsen for programmet og klare tankegang amerikanerne ser, at nationen er på vej væk fra store biler. Det er sjældent, når regeringen positivt ændrer fantasi af nationen og sjældnere stille, når regeringen kommer op med et program, der gør så meget for et relativt lille beløb.

Bush år vil højst sandsynligt blive kaldt "New Dark Age" af energi udvikling. Se hvorfor i nedenstående video.

Stimulus. Den blotte omtale af ordet gør en ønsker at længes efter at være interesseret. Det sikker på har fået den opmærksomhed af nationen. Republikanere kan bare ikke komme over den fejlslagne opfattelse, at skattelettelser for de rige producerer job gennem "trickle down" økonomi. Alt det har gjort for os, er at producere grådige Wall Streeters og Gældsspiralen. Demokrater nægter at vende ryggen til de sociale foræring i 1960'erne, der fører til større afhængighed og mindre initiativ. stimulus-pakke, der består af over 600 sider . Hvad man kommer væk med efter perusing regningen er en stor del af regningen forsøg på at afhente smuld, der transformerer den amerikanske økonomi. Mange fordømmer det faktum, at lovforslaget ikke har nok incitament i det. Virkeligheden er lovforslaget forsøger at lindre lidelserne for dem, der er collateral damage i denne økonomiske krise. En stor del af midlerne går til statslige og lokale regeringer, som buckling fra vægten af ​​den nedsmeltning. Måske lovforslaget er en finger i diget. Denne stimulus-pakke ser ud til at være mere en bro for dem, der lider, end jobskabelse foranstaltning. De fleste vil gerne se mere infrastruktur udgifter i regningen. Dette bringer mig til nummer to på de ting, Barack Obama bør gøre som præsident.

Infrastruktur og grøn økonomi

Hvis man bruger når som helst på steder som Singapore eller Oslo, og derefter sammenligner dem med Chicago eller Jacksonville vil det vise sig, at USA er ved at miste vores kant. Singapore bruger den interesse, de gør ud af amerikanske lån og investere i deres infrastruktur. Deres moderne lufthavn har internet portaler og kid spille zoner. Amerikanske lufthavne er funktionelle, men dateret, mørke og nusset. Kig på billederne, når folk sidder fast i dem under en snestorm. Den Katrina episode peget på, hvordan antikverede vores infrastruktur er. Broen sammenbrud i Minnesota fremhævede dette begreb igen. Den selvtilfredshed i Amerika er i fuld gang. Nyskabelsen i fremstillingssektoren har gået vejen for sine ansatte: udlandet. For en nation, der skal virkeligt levedygtigt, skal det have noget at handle. Handel var det instrument, som denne nation blev bygget. I store dele Storbritanniens obstruktion af uhæmmet koloniale frihandel spillet en stor rolle i Patriots fortælle gamle England for at tage en vandretur.

Infrastruktur og handel kan fungere som en hånd og handske. Da fremstillingssektoren er fortsat med at migrere fra USA, har sin infrastruktur fortsat med at falde så godt. På højden af ​​USAs industrielle magten efter WW II (vi var der producerer 60% af verdens produkter), begyndte Eisenhower de mest betydningsfulde infrastrukturprojekt i det 20. århundrede, oprettelse af det amerikanske motorvejssystem. Amerikanske industrialismen krævede det. Det minder mig om den kendsgerning, at vejene er bygget af romerne i deres storhedstid fortsatte med at være de muligheder, som europæerne rejste under renæssancen. Indrømmet, sammenligningen er ikke så drastisk, men vores infrastruktur er afgørende behov for reparation. For den bedre del af fire årtiers amerikanske penge er blevet blødning i retning af oversøiske ventures. At forsvare Europa under Den Kolde Krig, opretholdelse af hegemoni over Japan i Østasien, Vietnam-krigen, payoff penge for forsøg på fred i Mellemøsten i 70'erne, at Golfkrigen, $ 3 milliarder om året til Israel, og krigen i Irak navngive biggies . Oversøiske handel er god, men den hemorrhaging af amerikanske penge er det ikke.

For at gøre det amerikanske energi-uafhængighed, bør nær toppen af ​​præsident Obamas liste. Hvis denne nation kan udnytte sin opfindsomhed og opfylde alle sine energibehov uden brug af mellemøstlig olie, kan vi gøre, at hele den voldelige region overflødig. Et skift væk fra ultra-militarisme og mere mod at omdefinere den amerikanske økonomi er den eneste måde at puste nyt liv i Amerikas storhed. Vi har kapacitet til at udvikle en grøn sektor i dette land. Grænseløs når denne nation er ideelle til vindmøller. Den Southwest er perfekt til solenergi og med store investeringer, både gennem statslige incitamenter og privat udvikling, vi har den intellektuelle ressourcer til at skabe energi på måder, vi kun kan drømme om, så længe disse enheder med konkurrerende interesser, ikke vil få lov til at blande sig. Vi så det med drabet på den elektriske bil i 1990'erne. Præsident Obama har åbent erklærede han agter at fortsætte med en ny energi dagsorden. Lad os bare håbe, at økonomien vil tillade ham at føje den til sin tallerken.

Hvad gør John McCain står for? Hvad er hans platform? Hver kommercielle Jeg ser fra hans kampagne er altid om Obama. Jeg finder det forbløffende denne mand har nogen støtte overhovedet. Jeg udfordrer enhver McCain vælgerne derude for at fortælle mig, hvad politik han kører på. Han siger, at han ikke vil hæve skatterne, så hvordan han planlægger at køre dette land? Hvis han ikke hæve skatterne, og han ønsker at fortsætte med Irak-krigen uden at betale for det vil vi fortsætte med underskud tilbringe i størrelsesordenen på 400 milliarder dollars om året? McCain er centreret sin energi politik om at bore efter mere olie. Hvordan er det kommer til at revolutionere vores afhængighed af udenlandsk olie? Det store spørgsmål er, hvad er kernen i hans platform? Hvad er de tre komponenter af hans platform, som han vil levere inden for de første to år? For at forstå den meningsløse karakteren af ​​McCains økonomiske plan blot gå til sin kampagne hjemmeside og læse hans forslag. De fleste i virkeligheden, er ikke rigtig forslag overhovedet. Tag for eksempel dette: JohnMcCain2008.com . Han taler om at styrke dollaren, men ikke sige, hvordan han har planer om at gøre det. Han vil fortælle udenlandske olieproducerende nationer vores afhængighed af udenlandsk olie vil komme til en ende. Er det en politik? Se hvordan det er formuleret. Galskab. McCains energiplan indeholder en 300 millioner dollars præmie til alle, der kommer op med avanceret batteriteknologi. Obama har planer om at investere 150 milliarder dollar i de næste 10 år for at fremme teknologi i plug-in hybrider, fremme udviklingen af ​​kommercielle anlæg inden for vedvarende energi, fremme af energieffektivitet, investere i lave emissioner kulkraftværker, før den næste generation af biobrændstoffer og brændstof infrastruktur, og begynde overgangen til en ny digital elnet. Nu, er en politik. Nogle vil sige, at regeringen ikke bør spille en så stor rolle, men vi ved nu, afhængighed af energi er et nationalt sikkerhedsproblem, og siden hvornår har regeringen ikke været involveret i at gøre os mere sikre? Obama er ærlig. Han siger, at han planer om at hæve skatterne. Hvis det kræver højere skatter for at svække Mellemøsten og Venezuela, så er jeg alt for det. Så jeg vil vente på republikanerne til at fortælle mig, hvad McCains planer om at gøre for at løse de problemer, vi nu står over for. Jeg vil dog ikke holde min ånde.

Demokrat, republikanske, konservative, liberale, det gør ikke noget. På en dag, hvor olieprisen steget til 140 dollar per tønde udelukkende er baseret på spekulation i fremtidige oliepriser er det tid til at lade dine kongresmedlemmer vide, hvordan du føler om dette emne. Du kan garantere, jeg vil sende nogle breve i aften.

Fra Wall Street Journals MarketWatch

Sidst opdateret: 04:24 EDT 23 Jun, 2008

Gas kan falde til $ 2, hvis Kongressen handlinger, siger analytikere

Begrænsning af spekulation vil presse priserne på grundlæggende niveau, lovgivere fortalt

Ved Rex Nutting & Michael Kitchen , MarketWatch

WASHINGTON (MarketWatch) - Prisen på detail-benzin kan falde til det halve, til omkring $ 2 a gallon, inden 30 dage efter passage af en lov til at begrænse spekulation i energi-futures markeder, fire energi analytikere fortalte Kongressen på mandag.

Vidner til House energi og handel udvalg, Michael Masters of Masters Capital Management sagde, at olieprisen hurtigt vil falde tættere på sine marginale omkostninger på omkring $ 65 til $ 75 per tønde, omkring halvdelen af ​​current 135 dollars.

Fadel Gheit af Oppenheimer & Co, Edward Krapels of Energy Security Analysis og Roger Diwan af PFC Energy Consultants aftalt med Masters 'vurdering på en høring om forslag til lovgivning til at begrænse spekulation i futures markeder.

Læs mere

Der er en vind i disse dage, og det kommer lige ud af lossepladsen. Alle læser dette har lugtet denne retched lugt. Gas svæver på eller over 4,00 dollar en gallon, afhængigt af hvor du bor, og hvad betyder højrefløjen gøre? De udnytter den elendighed. Man kunne lugte det komme. Bor ANWR og bor offshore. Selv John McCain, Mr. global opvarmning, har fået ind i loven. Olieselskaberne gør rekordoverskud på bekostning af det amerikanske folk og hvad disse repræsentanter ønsker at gøre? Overrække dem deres fantasi scenarie på et fad. Vi kender alle den seneste stigning i gaspriserne er ikke forårsaget af udbud og efterspørgsel, men af ​​spekulation. Eksperter hævder, så meget som 70% af de nuværende priser er drevet af olie spekulanter.

Hey, hvis udbuddet var spørgsmålet, og boringen blev svaret så ville der ikke være nogen debat herfra. Men boring kun forlænger debatten ind i fremtiden. Dette er grunden til, at Bush-administrationen opfordrer til det. Det gør det muligt løbende priser til at fortsætte og gør det muligt for olieselskaberne at bore ustraffet, en win-win for store olie og en tab-tab for Amerika. Det gør intet for at ændre på banen. Svaret er at ændre hele karakteren af ​​energi i dette land og derefter, hvis vi skal justere vores oliereserver vi gør det fra styrke.

Spørgsmålet om boring er blevet den førende samtaleemne for republikanerne. Præsident Bush stak hovedet ud af Det Hvide Hus i dag, og trykkede på spørgsmålet. Alle de højreorienterede talerør i radio og tv er kapret meddelelsen, og så har du denne karakter. Dette skulle vise dig mere end noget andet, hvor meget store olie har sine fangarme rundt om GOP. Som Rep Issa politiserer 'død Tim Russert, vil dette efterlade dig ryster på hovedet:

I sidste uge så vi McCain, Clinton og Obama alle taler før AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Som en præsidentkandidat, uanset ingen dine sande følelser omkring Israel, er det afgørende at have den jødiske lobby på din side. Det minder meget om det faktum, du skal forkynde at være kristen for at være præsident for Amerikas Forenede Stater (eller hold betydelig kontor overalt i USA). Så der var de alle tre, fortæller gruppen, før dem deres hensigt at beskytte Israel. Selv Obama lovede at bevare Jerusalem i israelske hænder, et problem for palæstinenserne (og alle muslimer) har en hård tid at synke. Jerusalem er, trods alt, den tredje mest hellige sted i islam. Jeg har altid gjort, at vores ægteskab med Israel er dårlig udenrigspolitik. På ingen måde tror jeg vi skal opgive den jødiske nation, men vores åbenlyse støtte af staten over palæstinenserne gør os mindre sikre. Bortset fra regional intelligens, som MOSAD (den israelske version af CIA) Israel ikke tilbyder meget i vejen for en strategisk fordel for vores støtte.

Faren for vores engagement kan let ses med, hvad der skete på fredag. Fredag ​​var en nexus af begivenheder og historie, der gør det væsentlige. First off Fredag ​​var 6 Juni, og for alle, der er værd at deres salt kender dagen har historisk relevans. 6 juni var D-dag, den dag de allierede stormede strandene i Normandiet i 1944 som begyndte befrielsen af ​​Vesteuropa. D-Day er måske et relevant udtryk for, hvad der skete med hensyn til økonomien i går. Jeg vil lade Steely Dan give nogle passende baggrundsmusik.

I går kunne mærkes en nouveau Black Friday. Gaspriserne skudt op $ 10 per tønde på fredag ​​i kølvandet af en 6 dollars stigning dagen før, da prisen toppede 138 dollar i slutningen af ​​handel fredag. Dette sendte aktiemarkedet brusende 400 point. Hvad var årsagen til disse begivenheder?

Det var i høj grad forårsaget af en erklæring om, at kom ud af Israel.

Israels transportminister Shaul Mofaz sagde, "Hvis Iran fortsætter sit program for udvikling af atomvåben, vil vi angribe det. Sanktionerne er ineffektive." Denne udtalelse sammen med den svækkede dollar, der fredag ​​i bevægelse.

Dette efterlader os med et par spørgsmål. Først, hvad der ville være resultatet af et israelsk angreb på Iran? Og for det andet, hvorfor er vi, den mest magtfulde nation på planeten, i en situation, hvor en anden sats israelske minister kan påvirke den amerikanske økonomi på en sådan måde?

Oliepriserne har lagt energi foran og centrum på verdens scene. Som rekordpriser fortsætter uge efter uge, dag efter dag konfrontationen med en energi nutid og fremtid er på sind og mund af mange.

I Europa olie protester brød ud i denne uge. Truckere i London blokeret for en stor pulsåre i hovedstaden tirsdag. De lægger pres på PM Gordon Brown til at handle. Diesel kører på mere end 9,00 dollars en gallon der, og blyfri benzin koster 8,61 dollar. Den britiske pålægge en $ 3,77 en gallon brændstof pligt og en 17,5% på toppen af ​​det. Denne politik havde til formål at øge brugen af ​​pubic transport. Mange i England i disse dage sætter spørgsmålstegn ved skatter i kølvandet på kraftigt stigende gaspriser.

I Frankrig har landmænd og fiskere er blevet protesteret i to uger. De har blokeret adgangen til brændstof raffinaderier i flere steder for at vise deres vrede over de stigende oliepriser.

Lande på kanten af ​​fattigdom, såsom Mongoliet ansigt lammende beslutninger. Folk i det barske klima, der står over for beslutninger mellem sulter eller holde varmen. Som fødevarepriser og energi omkostninger løber langs parallelle linjer, disse beslutninger er ikke altid et enten-eller proposition. I Indonesien stigende oliepriser har givet anledning til optøjer tvinge regeringen der for at subsidiere energiomkostningerne for at forhindre et økonomisk kollaps.

Da vi har at gøre med en international krise, der er meget lidt en enkelt nation kan gøre, især i den tredje verden.

Interessant (og økonomisk levedygtig) de store vestlige nationer oplever et fald i efterspørgslen, som oliepriser forårsager et skift i energi-vaner . Kina har dog valgt at stærkt subsidiere brændstofpriser før efter OL, hvilket resulterer i steady brændstofpriser der. En milliard utilfredse kinesere ville ikke være et smukt billede for verdens kameraer, især i kombination med eftervirkningerne af jordskælv, der ramte Sichuan tidligere på måneden.

Prisen stiger med en langt større klip end normalt udbud og efterspørgsel tilsiger. OPEC i virkeligheden siger, at stigningen skyldes for en stor del af olie spekulanter. OPEC hævder, at der er masser af olie, men de er ved at være kapacitet. Investorerne hævder den kraftige stigning i spekulation aktivitet kan henføres til faldet i andre sektorer såsom fast ejendom. Spekulanterne er kun på udkig efter mere profitable investeringer. Uden at den seneste tids spekulationer gassen ville være tættere på $ 50 eller 60 dollar per tønde i modsætning til 130 dollar per tønde da det sidder i dag.

Der henviser til 2004 US præsidentvalg centreret omkring Irak-krigen og sikkerhed, i 2008-versionen kan godt svinge på udgifter til energi. $ 5,00 gas er i horisonten, og mange er bange for udsigten til sommer. Og som vi kender frygt er et magtfuldt politisk redskab.

Æren for følgende hører meget til min gamle mand.

Som Bush talte foran Knesset i denne uge han påberåbt sig forordet til WW II. Jeg har tænkt meget de sidste par dage om idiotiske kommentarer måske Amerikas mest idiotiske præsident og vil gerne sætte tingene på plads for en mand, der sandsynligvis ikke læse en masse historie.

Da Chamberlain mødtes med Hitler i 1938, var Storbritannien forsøgte desperat for ikke at blive kastet ud i endnu en krig, en krig, de var på ingen måde forberedt til eller havde maven til at indlede. WW Jeg var stadig frisk på deres sind, og den dårlige smag den Store Krig tilbage i munden gjort dem mindre magtfulde. Som premierminister i Storbritannien mødtes med kansler i Tyskland, det var fra en svag position. Den britiske militære (Navy undtaget) var blevet nedprioriteret i årtierne efter 1918 og hæren, de havde var spredt over hele deres imperium. I 1938 tyskerne for længst havde trodset Versailles-traktaten, og var på en krigsøkonomi. Disse to magter gik i hver sin retning. Tyskland var møde fra en styrkeposition og Storbritannien var mødet fra en svag position.

Hvis Obama eller McCain sætter sig ned med Iran, Nordkorea, Cuba, Venezuela, Hamas eller nogen andre to lidt diktator vil de ikke være Chamberlain. USA bruger langt over 400 milliarder dollars om året på sit militær. I 2005 blev det amerikanske militærbudget var næsten lige så meget som resten af ​​KOMBINERET verden og otte gange større end Kinas forsvarsudgifter. Det viser bare, hvor meget af en idiot Bush er for at gøre det samme gamle triste WW II analogi af formildelse. For at gøre tingene værre, det samme præsident provenuet til Saudi-Arabien, et land, som kræver vores militær teknologi til at holde deres folk i kø, og beder dem, hvis de kunne gøre os en tjeneste og op olieproduktionen. Vores allierede i Golfen blot børste formanden for den frie verden til side som en bums på kantstenen med en tin kop. De fleste konservative vil fortælle bum til at gå få et job. Nå jeg fortælle bum for at få arbejde på en energipolitik, hvor vi ikke behøver at stå i afhængighedsforhold til enhver diktator. Hvem er den sande formilder?

_____________________________________________

Min nye kofanger mærkat for ugen:

Rens dine synder, Konservative. Stem Obama

Lukningen af ​​Hugo Chavez bør være et mål i De Forenede Stater. Dette efterlod vingemøtrik og Compadre til Fidel Castro har afsløret, at han ønsker at destabilisere Sydamerika. I en nylig angreb udført af colombianske styrker, et Fuerzas armadaer Revolucionarias de Colombia (eller FARC) top kommandant blev dræbt sammen med flere af hans tilhængere. Columbia rapporter var der gendannede dokumenter, der afslørede den venezuelanske præsident har bankrolled den terrorgruppe, og der var efter sigende oplysninger gruppen forsøgte at skaffe uran. Gyldigheden af ​​disse oplysninger kan blive afhørt, men Hugo Chavez offentligt sørgede død den dræbte FARC-leder, Raúl Reyes. Hugo Chavez har også aftalt med Ecuadors præsident Rafael Correa ved at fordømme angrebet. FARC er blandt de mest berygtede oprørere i Sydamerika. I Robert Kaplan fra 2005 bog, Imperial Grunts, skriver han om FARC:

FARC, med sine 17.000 eller deromkring krigere, udgjorde ikke længere den lodne hår universitetet idealister af Den Kolde Krig, men en kriminel hær bygget på den tvungne rekruttering af teenage drenge og piger, som desertering førte til nedslagtningen af sin familie . FARC-leder, Manuel Marulanda, måske verdens ældste levende guerilla, måske stadig have næret idealer. Men med en indkomst på forskellig anslået til 500 millioner dollars om året i beskyttelses-penge og kokain forretning, var den FARC Karl Marx øverst og Adam Smith hele vejen ned for kommandostrukturen. (S.50)

Det er rapporteret, at araberne militante såsom Hamas og Hizbollah er ved at blive finansieret af Chavez-regeringen . Chavez yder også sikre zoner for FARC, hvorfra de forsøger at destabilisere demokratiske Columbia. Det amerikanske militær har fordoblet sin indsats i Columbia under præsident Bush i en politik, der er kendt som Plan Colombia, som begyndte i 2001. Planen har bragt et niveau af stabilitet i Colombia ved at lægge pres på oprørsgrupperne såsom FARC og FLN (National Liberation Army), der driver narkohandel videre under jorden, og også at give præsident Álvaro Uribe nogle vejrtrækning værelse. Uribe har en 80% godkendelse rating i sit eget land, det højeste i hans fem år som præsident. Chavez har for nylig kaldt Columbia Israel af Sydamerika på grund af os engagement der. Imidlertid har Chavez 'egen situation i hans land vokset spinkel. Anti-FARC protester er almindelige i Venezuela. Deres brutale taktik er godt kendt i hele regionen. Eftersom grænseoverskridende angreb, har Chavez beordrede soldater til grænsen til Colombia, men de fleste ser det som skrige, da Chavez ikke kan få støtte fra sine generaler til at gøre noget drastisk. Chavez er en trussel, og præsident Bush har gjort det rigtige i styrke Columbia demokrati.

America import næsten 15% af sin olie fra Venezuela. Overalt du tænder ser det ud til slangerne rasler rundt om tønder. Det er en yderligere indikation af behovet for dette land til at samle omkring en politik, som skaffer os af udenlandsk olie. I mellemtiden Chavez 'popularitet i Venezuela har aftaget og USA bør gøre, hvad den kan for at vise denne paria døren.

Finde FARC

Chavez 'War Drums

Colombia står som et fyrtårn af håb

Venezuela mobiliserer kræfter til Columbian Border

Rygter of War