Indsendt af JadedSage
Energipolitikken er et vigtigt spørgsmål for det kommende valg. Stigende gaspriser reelt stiller store mængder af penge i kasser af regimer som Saudi-Arabien, som til gengæld finansiere udbredelsen af Wahhabismen hele verden. Hvordan vi tage vores energibehov i fremtiden vil bestemme ikke kun velfærd af planeten, men også varigheden af konflikterne i Mellemøsten.
En nylig New York Times artikel beskriver, hvordan de 2008 kandidater til posten som formand stå på spørgsmålet om energipolitikken:
Ved Edmund L. ANDREWS
Udgivet: November 28, 2007
WASHINGTON, November 27 - Da oliepriserne flirte med rekordhøjder, svævende omkring 95 dollar per tønde tirsdag, er de demokratiske og republikanske præsidentkandidater tilbyde par hurtige løsninger, men dybt forskellige langsigtede tilgange til energipolitikken.
I løbet af det næste årti eller to, kan de forskelle, have en stor indflydelse på milliarder af dollars i de offentlige udgifter på de relative priser på benzin i forhold til vedvarende brændstoffer og om effektiviteten af amerikanske biler og lastbiler.
For demokraterne, er målet for energipolitikken i høj grad om at reducere olieforbruget og er blevet uadskillelig fra målet om at reducere risikoen for klimaforandringer .
For de republikanske kandidater, er energipolitikken først og fremmest om at producere mere energi derhjemme - mere olie og gas boring på Outer Continental Shelf og i Arctic National Wildlife Refuge, mere brug af den amerikanske kul til at producere flydende brændstof, og som med demokrater, mere vedvarende brændstoffer som ethanol.
Derimod ville alle de demokratiske kandidater ophæve milliarder af dollars i skattelettelser for olieselskaberne, bruger milliarder mere hvert år til at udvikle alternative brændstoffer, og kræver biler og lastbiler at være langt mere brændstof-effektive.
Faktisk er de fleste af de demokratiske rivaler foreslå planer, der er mere aggressive end de regninger, at de demokratiske ledere i Kongressen håber at passere inden årets udgang. Forskellen rejser spørgsmål om, hvorvidt kandidaternes planer er politisk realistisk. De kandidater, er dog stille og roligt erkender grænserne for, hvad de kan tilbyde i vejen for øjeblikkelig lindring, bortset fra at sætte flere penge ind i et program, der hjælper mennesker med lav indkomst med prisen på fyringsolie.
"Der er ingen kortsigtede løsninger," siger Leo Hindery, chefen økonomisk rådgiver for John Edwards , den tidligere senator fra North Carolina, der har positioneret sig til populistiske venstre for hans vigtigste demokratiske rivaler.
De republikanske kandidater og fastholde den traditionelle konservative tilgang for at stole på markedskræfterne, er langt mere tilbageholdende med at indføre forandringer gennem restriktioner på olie og kul eller mandater til alternative brændstoffer.
"Sandheden er, at svaret på de høje priser er høje priser," siger R. Glenn Hubbard, en top økonomisk rådgiver for Mitt Romney , den tidligere republikanske guvernør i Massachusetts. "Dette er et område, hvor offentligheden forventer mere fra politikere end politikere kan levere."
For at være sikker, er partiets kontraster forvirret på nogle områder.
Blandt demokraterne, senator Barack Obama støtter of Illinois udviklingen af kul-baserede "rene" flydende brændstoffer - en idé, der integrerer på mange miljøforkæmpere, der ser kul som en stor bidragyder til den globale opvarmning. Senator Obama er også åbent for offentlig støtte til atomkraft, mens senator Hillary Rodham Clinton har sagt, hun er agnostiker om spørgsmålet.
Inden for GOP -gruppen, senator John McCain har i Arizona brudt med den republikanske ortodoksi på at øge energiproduktionen. Senator McCain flere gange modsat olie og gas boring i Arctic National Wildlife Refuge, en top mål for både præsident Bush og republikanske ledere i Kongressen.
Ligeledes, senator McCain og Mike Huckabee , tidligere guvernør i Arkansas, er de eneste republikanske kandidater for at støtte obligatoriske grænser for udledning af drivhusgasser. Mr. Huckabee, der har positioneret sig selv som bannerfører for sociale konservative og evangeliske kristne, har for nylig opfordret indsats mod klimaændringer en "moralsk spørgsmål."
Manik Roy, en lobbyist for Pew Center om Global Climate Change, sagde de republikanske kandidater kan være mere delt end de synes om at kontrollere udledningen af drivhusgasser.
Mr. Romney, for eksempel, sagde han imod statslige restriktioner. Som guvernør i Massachusetts, holdt han ud af et regionalt "cap and trade" plan ved Northeastern stater til at indføre lofter for emissioner fra elværker og lad virksomhederne handler med deres kvoter.
Men kort efter han denne afgørelse, hans staten lovgivere indført deres egne begrænsninger for disse emissioner.
For forbrugerne er de præcise effekter vanskeligt at forudsige. Demokratiske mandater til markant øget brug af vedvarende brændstoffer kan i første omgang føre til højere priser på gas pumpe, meget som mandat til at blande ethanol i benzin bidraget til højere priser i 2005.
Men over tid, kunne en stor udvidelse af biobrændstoffer både at reducere deres egne produktionsomkostninger og lægge et nedadgående pres på oliepriserne. Meget vil afhænge af, hvor hurtigt nye teknologier, som ellulosic ethanol, bliver praktisk på en stor skala.
De republikanske forslag om at udvide indenlandske olie og gas boring kunne fugtigt oliepriser, men ikke i mindst fem år på grund af de lange leveringstider at opdage og udvikle nye reserver. Ligeledes kunne Republikanernes støtte til kul-baseret flydende dieselolie i sidste ende presse priserne ned på benzin. Men uden dyre og stadig unperfected teknologi til at indfange kuldioxid, ville sådanne væsker øge produktionen af kuldioxid, som de fleste videnskabsfolk siger ville forværre den globale opvarmning.
På samme tid, at republikanske forslag fremme mere olie og gas boring, og kandidaterne modvilje mod at kræve lavere udledning af drivhusgasser, kan boomerang ved at forlænge det, som præsident Bush har kaldt landets afhængighed af olie.
Selvom de er uenige om detaljerne, Demokraterne alle tæt knytte målene om "energiuafhængighed" og bremse den globale opvarmning.
De fleste af dem ville skabe en cap-and-trade programmet, hvorunder regeringen ville sætte et loft for kulstofemissioner og kræve, at selskaberne at brænde fossile brændstoffer til at byde på carbon tilladelser via en auktion. Lofterne ville være støt ned i de kommende årtier, med en målsætning om at reducere kulstofemissioner så meget som 80 procent lavere end de nuværende mængder.
Men for Republikanerne, er energipolitikken helt adskilt fra spørgsmålet om klimaændringer - og nogle af kandidaterne har været skeptiske, at den globale opvarmning skal behandles.
De republikanske kandidater har mest været tavs om ophævelse af skattelettelser for olieselskaberne. Selvom alle kandidater støtte investeringer i biobrændstoffer som ethanol og biodiesel (Iowa, trods alt, dominerer den tidlige primære løb i begge parter), det meste af Republikanerne modsætte obligatoriske restriktioner på udledning af kuldioxid, der effektivt ville straffe brugen af olie og kul.
I et skriftligt svar på spørgsmål om sin energi positioner, sagde Mr. Romney fredag, at "nu er ikke det rette tidspunkt til at hæve skatterne på vores olieselskaber" og udtrykte tvivl om krav om at reducere kuldioxidemissionerne.
"Mens det er sandsynligt, at menneskelig aktivitet bidrager til klimaforandringerne, er jeg ikke sikker på hvor meget, eller hvad vi kan gøre for at reducere eller vende denne effekt," Mr. Romney skrev. Eventuelle nye mandater for vedvarende energi bør være "et samarbejde mellem erhvervslivet, forskere, samt landbrug og energi samfund."
I modsætning hertil har de førende demokratiske præsidentkandidater sprang foran deres egne kolleger i Kongressen - måske for langt foran til at være politisk realistisk.
I kongressen, for eksempel har Demokratiske ledere coalesced bag en cap-and-trade forslag, hvorunder regeringen ville i første omgang give væk omkring halvdelen af carbon-emissioner kolonihaver til fabrikkerne og elektriske værktøjer, der ville brug for dem, give dem et stort tilskud til hjælpe med at betale for fremtidige investeringer. Men de fleste af de demokratiske kandidater insistere på, at virksomheder skal byde på alle de kolonihaver i en auktion og betale for dem, hvilket ville rejse langt flere penge for regeringen.
De demokratiske kandidater også kører foran deres kolleger i Kongressen om brændstoføkonomi. Senatet for nylig vedtaget et lovforslag, der vil øge den gennemsnitlige brændstoføkonomi for biler og lette lastbiler til 35 miles per gallon i 2017. Det nuværende krav er 27,5 miles per gallon for biler og 21,3 miles per gallon for pickupper, sport utility vehicles og minibusser.
De fleste af de demokratiske kandidater ville gå meget længere. Senator Clinton siger, at hun ville kræve 40 miles per gallon i 2020 og 55 miles per gallon i 2030. Mr. Edwards går ind for 40 miles per gallon i 2016, og guvernør Bill Richardson af New Mexico ønsker at skubbe for at opnå 50 miles per gallon i 2020.
Men disse krav kan være umulig at passere. I House, ihærdigt Demokrater fra Michigan og andre bil-producerende lande modsætte sig selv senatets forholdsvis beskedne plan. Efter måneders dødvande, er Hus og Senatet Demokrater tæt på at blive enige om et kompromis før jul.
NYT
Hver vinter vi hører om små gamle damer, der ikke har råd til deres energiregning og leve i små kolde lejligheder. Tja, det ser Ukraine spiller denne rolle i disse dage. Ruslands energiselskab Gazprom har reduceret strømmen af naturgas til Ukraine med 25% på grund af en kriminel lovforslag. den tidligere sovjetrepublik skylder Rusland 600 millioner dollar. 
Ukraine, langt den største importør af Ruslands naturgas, har lovet at betale regningen, men siger, at reduktionen i gasproduktion fra Rusland er ikke et større problem, da vinteren i at der generelt koldt nation har været mild. Nogle mener Ruslands træk skulle vise den region, som hun har planer om at fortsætte Putins stærk hånd. Rusland og Ukraine har en lang tradition for spændinger kulminerede i Stalins decimering af befolkningen i dette i vid udstrækning landbrugsland i 1930'erne, hvor han sultet mellem syv og ni millioner ukrainere efter at de har undladt at omfavne hans politik. 