Posted by JadedSage

Lost in all der Diskussion über den Krieg im Irak ist die Tatsache, dass der Architekt des 9-11-01 noch da draußen. In der Tat Osama Bin Laden hat eine freigegebene neue Band Warnung Europa nicht auf die Bemühungen der USA im Nahen Osten zu unterstützen. Arno Herwerth Laufwerke eine ziemlich over-the-top van und erinnert alle, die ihn führt, dass Osama immer noch auf freiem Fuß. Der Staat New York will ihre Nummernschilder wieder sagen, dass "Getosama". Sie halten sie offensiv. Persönlich halte ich Offensive der Tatsache, dass die Regierung lieber Nation im Irak zu bauen, als aufzuspüren und zu töten den Schurken, die über 3000 Amerikaner getötet.

Mehr

Posted by JadedSage

Die Energiepolitik ist ein wichtiges Thema für die kommenden Wahlen. Steigende Gaspreise effektiv legt großen Mengen Geld in die Kassen des Regimes wie Saudi-Arabien, die ihrerseits finanzieren die Ausbreitung des Wahhabismus in der ganzen Welt. Wie sprechen wir unseren Energiebedarf in der Zukunft bestimmen nicht nur das Wohlergehen des Planeten, sondern auch die Dauer der Konflikte im Nahen Osten.

Ein kürzlich in der New York Times Artikel beschreibt, wie der 2008 Kandidaten für die Präsidentschaft in der Frage der Energiepolitik stehen:

Die Kandidaten bieten unterschiedliche Ansichten zur Energiepolitik

Mit Edmund L. Andrews

Veröffentlicht: 28. November 2007

WASHINGTON, 27. November - Als die Ölpreise Höchststände flirten, umspielte $ 95 pro Barrel am Dienstag, den demokratischen und republikanischen Präsidentschaftskandidaten bieten einige Schnellschüsse, aber grundlegend anders langfristige Ansätze zur Energiepolitik.

In den nächsten zehn oder zwanzig Jahren könnte die Unterschiede haben einen großen Einfluss auf Milliarden von Dollar in die Staatsausgaben auf die relativen Preise von Benzin im Vergleich zu Kraftstoffen aus erneuerbaren Quellen und auf die Effizienz der amerikanischen Autos und Lastwagen.

Für Demokraten ist es das Ziel der Energiepolitik vor allem darum, Verringerung des Ölverbrauchs und hat sich untrennbar mit dem Ziel der Verringerung des Risikos von Klimawandel .

Für den republikanischen Kandidaten, ist die Energiepolitik in erster Linie um mehr Energie zu Hause - mehr Öl-und Gasförderung auf den Outer Continental Shelf und im Arctic National Wildlife Refuge, mehr Gebrauch von amerikanischen Kohle in flüssigen Kraftstoff zu produzieren, und wie mit den Demokraten, mehr erneuerbare Kraftstoffe wie Ethanol.

Im Gegensatz dazu würde alle demokratischen Kandidaten Aufhebung Milliarden Dollar in Steuererleichterungen für Ölfirmen, geben Milliarden mehr pro Jahr auf alternative Kraftstoffe zu entwickeln und erfordern Pkw und Lkw zu weit sparsamer.

Tatsächlich sind die meisten der demokratischen Rivalen vorgeschlagen werden, die aggressiver sind als die Rechnungen, die Führung der Demokraten im Kongress in der Hoffnung, noch vor Jahresende übergeben werden. Die Unterschiede ergeben sich Fragen, ob die Kandidaten die Pläne sind politisch realistisch. Die Kandidaten sind jedoch ruhig anerkennen Grenzen dessen, was sie können im Wege der Soforthilfe bieten, abgesehen von noch mehr Geld in ein Programm, das Menschen mit geringem Einkommen hilft die Kosten für Heizöl.

"Es gibt keine kurzfristigen Lösungen", sagte Leo Hindery, die Chefwirtschaftsberater John Edwards , ehemaliger Senator aus North Carolina, der sich positioniert hat, um die populistische links von seinem wichtigsten demokratischen Rivalen.

Der republikanische Anwärter, die Aufrechterhaltung der traditionellen konservativen Ansatz, sich auf die Kräfte des Marktes, sind viel mehr zögern, Wandel durch Einschränkungen von Öl und Kohle oder Mandate für alternative Kraftstoffe zu verhängen.

"Die Wahrheit ist die Antwort auf hohe Preise hohe Preise", sagte R. Glenn Hubbard, ein Top Wirtschaftsberater Mitt Romney der ehemalige republikanische Gouverneur von Massachusetts. "Dies ist ein Bereich, wo die Öffentlichkeit erwartet mehr von Politikern als Politiker liefern kann."

Um sicher zu sein, sind die Partei Kontraste in einigen Bereichen durcheinander.

Unter den Demokraten, Senator Barack Obama unterstützt von Illinois die Entwicklung der Kohle-based "clean" flüssige Brennstoffe - eine Idee, die von vielen Umweltschützern, die Kohle zu sehen, wie ein wesentlicher Faktor für die globale Erwärmung Roste. Senator Obama ist auch offen für die staatliche Unterstützung für die Kernenergie, während Senator Hillary Rodham Clinton hat gesagt, sie ist Agnostiker zu diesem Thema.

Innerhalb der GOP -Gruppe, Senator John McCain hat von Arizona mit der republikanischen Orthodoxie auf die Steigerung der Energieerzeugung gebrochen. Senator McCain wiederholt gegen Öl-und Gasförderung in der Arctic National Wildlife Refuge, ein Top-Ziel für sowohl Präsident Bush und die Republikanische Führer im Kongress.

Ebenso Senator McCain und Mike Huckabee sind, der ehemalige Gouverneur von Arkansas, der einzige republikanische Kandidaten für verbindliche Obergrenzen für die Emissionen von Treibhausgasen zu unterstützen. Mr. Huckabee, der sich positioniert hat als Fahnenträger für den sozialen Konservativen und christlichen Fundamentalisten, forderte kürzlich Maßnahmen gegen den Klimawandel eine "moralische Frage."

Manik Roy, ein Lobbyist für die Pew Center on Global Climate Change, sagte der republikanische Kandidaten kann mehr verteilt, als sie über die Kontrolle von Treibhausgasemissionen erscheinen.

Mr. Romney, zum Beispiel, sagte er gegenüber staatlichen Beschränkungen. Als Gouverneur von Massachusetts, blieb er von einem regionalen "cap and trade"-Plan von Northeastern Staaten Obergrenzen für die Emissionen von Energieversorgern zu verhängen und lassen Unternehmen tauschen ihre Emissionsberechtigungen.

Aber kurz nachdem er diese Entscheidung getroffen, verhängte seine staatlichen Regulierungsbehörden ihre eigenen Beschränkungen solcher Emissionen.

Für den Verbraucher sind die genauen Auswirkungen schwer vorherzusagen. Demokratische Mandate deutlich erhöhen den Einsatz erneuerbarer Energieträger könnte zunächst zu höheren Preisen an der Zapfsäule führen, so wie das Mandat zu Ethanol in Benzin-Gemisch, höhere Preise beigetragen in 2005.

Aber im Laufe der Zeit konnte eine große Expansion von Biokraftstoffen sowohl Reduktion ihres eigenen Produktionskosten und unter Druck gesetzt Ölpreise. Viel würde davon abhängen, wie schnell neue Technologien, wie ellulosic Ethanol, praktisch werden im großen Maßstab.

Der republikanische Vorschläge zur heimischen Erdöl-und Gasförderung ausbauen konnte feuchten Ölpreise, wenn auch nicht für mindestens fünf Jahre wegen der langen Vorlaufzeiten zu entdecken und zu entwickeln, neue Reserven. Ebenso könnte republikanische Unterstützung für Kohle-based flüssige Dieselkraftstoff schließlich fahren Sie Preise für Benzin. Aber ohne teure und noch unperfected Technologie, um Kohlendioxid zu erfassen, wäre eine solche Flüssigkeiten erhöhen die Produktion von Kohlendioxid, das die meisten Wissenschaftler sagen würde, die Erderwärmung verschlimmern.

Zur gleichen Zeit konnte der Republikaner Vorschläge, um mehr Öl und Gas bohren, und die Kandidaten bereit sind, ihre niedrigeren Treibhausgasemissionen erfordern ermutigen, Bumerang durch die Verlängerung, was Präsident Bush hat die Nation Abhängigkeit vom Öl genannt.

Obwohl sie von den Details unterscheiden, die Demokraten alle enge Verknüpfung zwischen der Ziele von "Energie-Unabhängigkeit" und Verlangsamung der Erderwärmung.

Die meisten von ihnen würde ein Cap-and-Trade-Programm, unter denen die Regierung eine Obergrenze für Kohlendioxid-Emissionen festgelegt und unterliegen Unternehmen, die fossile Brennstoffe für Emissionsrechte im Rahmen einer Auktion ersteigern brennen. Die Obergrenzen würden ständig in den nächsten Jahrzehnten gesenkt werden, mit dem Ziel der Reduzierung der Kohlendioxidemissionen um 80 Prozent unter dem aktuellen Bände.

Aber für die Republikaner, ist die Energiepolitik ganz unabhängig von der Frage des Klimawandels - und einige der Kandidaten wurden skeptisch, dass die globale Erwärmung die angegangen werden muss.

Die republikanischen Kandidaten haben meist geschwiegen über Aufhebung der Steuervergünstigungen für Ölfirmen. Obwohl alle Kandidaten zu unterstützen Investitionen in Biokraftstoffe wie Ethanol und Biodiesel (Iowa, nachdem alle, dominiert der frühen primären Rennen in beiden Parteien), gegen die meisten Republikaner verbindlichen Einschränkungen im Bereich Kohlendioxid-Emissionen, die effektiv zu ahnden wäre, die Nutzung von Öl und Kohle.

In einer schriftlichen Antwort auf Fragen über seine Energie-Positionen, sagte Romney am Freitag, dass "jetzt nicht der richtige Zeitpunkt, um Steuern auf unserer Ölkonzerne zu erheben" und äußerte Zweifel an Anforderungen, die Kohlendioxidemissionen zu reduzieren.

"Obwohl es wahrscheinlich ist, dass menschliche Aktivitäten zum Klimawandel beitragen, ich bin nicht sicher, wie viel, oder was wir tun können, um deutlich zu reduzieren oder Umkehrung dieser Effekt," Mr. Romney schrieb. Jede neue Mandate für die erneuerbaren Kraftstoffen sollte "in Zusammenarbeit zwischen Industrie, Wissenschaftlern, und die Landwirtschaft und Energie Gemeinden" werden.

Im Gegensatz dazu haben die führenden demokratischen Präsidentschaftskandidaten vor ihren eigenen Kollegen im Kongress sprang - möglicherweise zu weit voraus zu sein politisch realistisch.

Im Kongress haben zum Beispiel Demokratische Führer hinter einem Cap-and-trade Vorschlag, unter denen die Regierung zunächst geben würde, sich etwa die Hälfte der Kohlenstoff-Emissionen Zuteilung an die Fabriken und Energieversorger, die sie benötigen würden verschmolzen, die Gewährung von ihnen einen großen Zuschuss für helfen, zahlen für zukünftige Investitionen. Aber die meisten der Kandidaten der Demokraten bestehen darauf, dass Unternehmen sollten für alle Kleingärten in einer Auktion ersteigern und bezahlen sie, was viel mehr Geld für die Regierung zu erhöhen.

Die Kandidaten der Demokraten laufen auch vor ihren Kollegen im Kongress über den Kraftstoffverbrauch. Der Senat vor kurzem ein Gesetz verabschiedet, dass der durchschnittliche Kraftstoffverbrauch von Pkw und leichten Nutzfahrzeugen bis 35 Meilen pro Gallone erhöhen würde bis zum Jahr 2017. Der Strombedarf liegt bei 27,5 Meilen pro Gallone für PKW und 21,3 Meilen pro Gallone für Pickups, SUVs und Minivans.

Die meisten der Kandidaten der Demokraten würde viel weiter gehen. Senator Clinton sagt, sie würde 40 Meilen pro Gallone im Jahr 2020 und 55 Meilen pro Gallone bis 2030 erfordern. Mr. Edwards begünstigt 40 Meilen pro Gallone im Jahr 2016, und Gouverneur Bill Richardson aus New Mexico will push zu 50 Meilen pro Gallone bis 2020 zu erreichen.

Aber diese Anforderungen konnte unmöglich passieren. In dem Haus, die Demokraten aus Michigan und andere Auto-produzierenden Staaten energisch widersetzen, auch des Senats vergleichsweise bescheidenen Plan. Nach Monaten des Stillstands, sind Haus und Demokraten im Senat in der Nähe auf einen Kompromiss vor Weihnachten zustimmen.

NYT

Posted by JadedSage

Mike Huckabee hat gesehen, ein Windstoß schlug seine Kampagne segelt auf seiner ungewöhnlichen Mischung aus moralischen Werte und die bevölkerungsreichste Pläne, aber auf The Economist glaubt, dass viele seiner Ideen schlecht konzipiert sind:

"Es gibt keine perfekten Kandidaten. Wir hatten eine vor 2.000 Jahren, aber wir ihn gekreuzigt ", sagt John Stemberger, eine Familie-Werte-Enthusiasten aus Florida. Das ist ziemlich viel fängt die Stimmung unter den sozial konservative Wähler. Wenn Sie denken, Abtreibung auf Verlangen ist ein Holocaust und Homosexuell Ehe droht die herkömmliche Art zu untergraben, sind Sie wahrscheinlich ein Demokrat zurück. Auf der anderen Seite, Nervenkitzel keiner der führenden Republikanern der religiösen Rechten nicht.

Rudy Giuliani ist pro-Wahl auf Abtreibung. Fred Thompson fehlen Grips. Mitt Romney ist Mormone. John McCain erzählt eine bewegende Geschichte seiner Zeit, von gottlosen Kommunisten gefoltert: einer seiner vietnamesischen Wachen heimlich löste die Seile, die trussed ihn, und zur Erklärung, zog ein Kreuz in den Schmutz mit dem Fuß. Aber Herr McCain hat lange religiösen Konservativen geärgert, einmal den Aufruf der späten Fernsehprediger Jerry Falwell als "Agenten der Intoleranz".

Geben Sie Mike Huckabee. Ein paar Monaten hatten nur wenige Menschen von ihm außerhalb seiner Heimat Arkansas gehört, wo er Gouverneur war. In dieser Woche eine Umfrage brachte ihn an zweiter Stelle unter den Republikanern in Iowa, der entscheidende erste Stimmrecht Zustand. Er kam nur noch vier Punkte von der Leiter, Herr Romney, und hat sich verdreifacht seine Unterstützung seit Juli einen Sprung von 8% bis 24%. Doppelt so viele evangelikale Protestanten in Iowa unterstützt Herr Huckabee als gesichert Herr Romney, mit dem Rest des Feldes nichts. Experten müssen nun Herr Huckabee ernst zu nehmen.

Sein Kern Berufung auf "Werte Wähler", wie nennen sie sich manchmal. Abtreibungsgegner und evangelikalen Protestanten sofort spüren, dass er einer von ihnen ist. Er ist ein Baptist Minister. Er kann acht Geschichten aus der Bibel zu einem einzigen Absatz stopfen. Er kann Dinge sagen wie "es ist wichtig, dass die Sprache des Zion Muttersprache und nicht einem neu erworbenen Zweitsprache ist", ohne es klingt gekünstelt. (Fromme Publikum weiß, das ist ein Seitenhieb auf Herrn Romney, der erst pro-life, wenn er von für das Präsidentenamt kandidieren dachte.) Er kann sogar Zusammenhang zwischen Abtreibung und illegale Einwanderung: wäre Amerika müssen so viele Arbeiter zu importieren, wenn es nicht Lassen Scharen in die Gebärmutter zu sterben?

Wenn soziale Konservativen wurden auf rund Herr Huckabee zusammenwachsen würde, dass die Republikaner Vorwahlen in Verwirrung zu werfen. Der Kandidat sie wieder dazu neigt, die republikanische Nominierung zu gewinnen. Ihre Rekordkulisse im Jahr 2004 dazu beigetragen, George Bush schlagen John Kerry. Doch sozialen Konservativen sind nur eine kleine Minderheit der Wählerschaft, so müssen sie einen Kandidaten, der auch Appelle an andere pflücken. Einige denken, dass Herr Huckabee könnte der Kandidat sein.

Weitgehend ist dies wegen seiner Persönlichkeit. Auf den Wahlkampf, er ist ansprechbar, befreundete und eloquent. Er spricht über die Jagd. Er spielt die Bassgitarre mit Schülerbands. Er spielt seine Befürwortung von einem bärtigen Action-Filmstar: "Mein Plan, die Grenze zu sichern? Zwei Worte:. Chuck Norris "Als Sohn eines Feuerwehrmannes und der erste Mann in seiner Familie die High School abgeschlossen haben, verkörpert Herr Huckabee den amerikanischen Traum in einer Weise, dass Herr Romney, der Big-Kaufmann-turned-Gouverneur Sohn eines großen -Kaufmann-turned-Gouverneur, kann nicht hoffen,.

Er Risse Kalauer. Er räumt ein, sie sind kitschig, noch Massen lieben. Bei einem meiner letzten Station in New Hampshire, schlug er vor, dass Jesus nicht von Flugreisen zu genehmigen. "Er sagte:" Siehe, ich bin bei euch. " Aber er sagte nichts über die Höhe. "

Ein anderer Mann von Hope

Wie Bill Clinton, stammt er aus Hope, Arkansas. ("Give Hope eine zweite Chance", witzelt er.) Auch wie Herr Clinton, hat er Humanisierung Mängel. Er war einmal kolossal Fett. Unwohlsein, fragte er seinen Arzt, was das Problem war. "Du bist fett", sagte der Arzt. Herr Huckabee sagte, er wolle eine zweite Meinung. "OK, du hässlicher sind auch", kam die Antwort. Herr Huckabee den Griff bekommen, verlor £ 100 (45kg) und jetzt läuft Marathon. Er schrieb eine Diät Buch: "Quit Digging Your Grave mit einem Messer und Gabel". Bei einem Abendessen in New Hampshire, bot er Ihr Gesprächspartner seine klebrigen Pudding.

Viele Wähler finden das attraktiv. Werte Wähler, in der Regel ärmer und weniger als andere Republikaner, Sinn eine verwandte Seele gut ausgebildet. Heck, können viele Amerikaner einen Mann, der mit zusätzlichen Rollen gerungen hat beziehen. Viel Applaus ein Kandidat, der so einfach scheint, auch. In einer Umfrage von YouGov / Polimetrix für The Economist (die vollständigen Ergebnisse hier ), bewertet die Republikaner ihm die ehrlichste Kandidaten und Amerikaner bewerteten ihn die meisten moralischen einer der beiden Parteien (siehe Grafik: Hillary Clinton war der am wenigsten ehrlich bewertet, und, nachdem Herr Giuliani , die am wenigsten moralisch).

Herr Huckabee Schwäche ist die Sorge, dass er ein leichtes bildlich als auch buchstäblich. Es ist für seine 12-Schritte-weight-loss-Plan einfach zu sein in Ordnung. "Essen Sie weniger und mehr Bewegung" ist eine gute Beratung. Aber sein 12-Schritte-Plan auf die "Wiederherstellung Amerikas Größe" ist besorgniserregend populistischen.

Nehmen Handel. Herr Huckabee nennt sich selbst ein Freihändler, aber auf den Stumpf er nicht wie ein Klang. Er weckt nativistische Menschenmassen durch Fressen, dass Amerika nicht sicher sein, wenn sie autark in Nahrung, Energie und militärische Hardware. "Ich will nicht, dass unsere Lebensmittel kommen aus China, unser Öl aus Saudi-Arabien und unsere Produktion aus Europa und Asien kommen kommen", sagt er. "Es gibt so viel Dummheit in diesem einen Satz ist es schwer zu packen", kommentiert Rich Lowry, ein konservativer Kolumnist. Amerika kaum importiert alle Lebensmittel aus China. Herr Huckabee das Versprechen der Unabhängigkeit der Energieversorgung innerhalb von 10 Jahren ist nicht möglich. Und billigen Importen profitieren gerade die leeren Kassen Folk Herr Huckabee gibt sich als Champion.

Herr Huckabee Kurtaxe Plan ist so radikal, wie es ist schlecht durchdacht. Um eine populistische Ziel-Abschaffung Einkommen zu erzielen steuerlich schlägt er eine föderale Umsatzsteuer. Zum Ausgleich für entgangenen Gewinn, hätte es zu einem steifen sein, und erhoben auf praktisch alles. Herr Huckabee, sagt einer Rate von 23% ausreichen würde, aber das ist ein Taschenspielertrick. Berechnet den Weg Umsatzsteuern sind in der Regel, würde die Rate zu mindestens 30% und möglicherweise viel höher sein. Das wäre schrecklich regressiv. Herr Huckabee sagt, er könne dieses Problem, indem sie monatliche Rückerstattungschecks für diejenigen, die sie benötigen, zu lösen. Aber die Amerikaner das Einkommen von Monat zu Monat verfolgen würde eine Bürokratie fast so aufdringlich wie das Herr Huckabee hofft, durch die Aufhebung der Einkommensteuer abzuschaffen. Der Plan ist ein non-starter.

Auf grüne Themen, er ist aller Stimmung und wenig Substanz. Er sagt, dass Gott will, dass wir nach der Erde suchen, und preist seine eigene Verwendung eines Flex-Fuel-Autos. Aber er hat keine ernsthaften Plan zur Reduzierung der Treibhausgase. Eine Kohlendioxid-Steuer, wie er behauptet, klingt zu sehr wie eine Steuer. Und ein Cap-and-trade-System klingt "ein bisschen wie der Kauf Ablässe aus der alten Kirche", sagte er dem Wall Street Journal.

Herr Huckabee Ideen für das Gesundheitswesen sind erheblich Echolot, und er verkauft sie geschickt. Er versteht, dass die Kosten außer Kontrolle geraten sind. "Wir haben ein System, das glücklich zahlt $ 30.000 für einen Diabetiker, dass sein Fuß amputiert ändern, aber nicht für die Schuhe, die den Fuß zu retten zahlen würde", sagt er. Er warnt, klug, von der sich abzeichnenden Haushaltslage Unglück, wenn Baby-Boomer behauptet Medicare (öffentliche Gesundheitsfürsorge für ältere Menschen) zu starten. Oder wie er es ausdrückt: wenn ". Die alten Hippies herausfinden, dass sie kostenlos Medikamente zu bekommen:" Er wirbt der Nutzen der Prävention unter Berufung auf seine eigene Leben retten Gewichtsverlust als ein Beispiel.

Gewogen

Insgesamt aber ist Herr Huckabee eine weniger abgerundete Kandidaten als seine Hauptrivalen. Er hat wenig oder keine Erfahrung mit der Außenpolitik. Seine Unterstützung bei Selbständigen beschriebenen moderaten republikanischen Wähler in Iowa zu vernachlässigen ist. Er war kein schlechter Gouverneur von Arkansas, er fixiert sich der Staat Straßen und Schulen. Aber der Erfolg war kaum so dramatisch, wie Herr Giuliani in New York, noch hat er so etwas wie Herr Romney breit Führungserfahrung. Die Website des Council on Foreign Relations , einem in New York ansässige Think-Tank, sind die verschiedenen Kandidaten Positionen zu einer Reihe von außenpolitischen Bereichen: auf eine peinliche Nummer von ihnen, darunter Verteidigung, Nordkorea, Afrika und Indien, Herr Huckabee ist die Position als "unbekannt" aufgeführt.

Und wie die Menschen an Herrn Huckabee Präsidentschaftswahlkampf ernst zu nehmen beginnen, wird er sich die Art von feindlichen Kontrolle er bisher meist vermieden hat. Der Club for Growth, eine Lobby für die wirtschaftliche Konservativen, überfällt ihn zum Wandern Vertriebs-und Benzin-Steuern in Arkansas, und für seine Angriffe auf Branchen, beschuldigte er der "Preiswuchers". Der Club sagt, dass ihn nominieren würde "eine bittere Ablehnung" des freien Marktes, in limitierter Regierung Prinzipien, für die der Republikanischen Partei steht sein. Das Cato Institute, einer libertären Think-Tank, gab ihm ein "D" grade für die Fiskalpolitik. Salon.com , eine Online-Zeitschrift, die vor kurzem eine lange Liste von Beschwerden über ethische Herr Huckabee von einem Reporter von Arkansas zusammengestellt veröffentlicht.

Landesweit Wähler immer noch glaube, Herr Huckabee sympathisch und fromm. Das ist wahrscheinlich nicht genug, um zu gewinnen ihm die republikanische Nominierung. Aber er könnte leicht schälen genügend Werte Wähler vom Herr Romney das Rennen an Herrn Giuliani, was wiederum könnte prompt Abtreibungsgegner ein Kandidat einer dritten Partei in den Wahlen zu unterstützen Hand. Mit fünf Kandidaten noch sehr im Rahmen und niemand überzeugend vor, wird der Republikanischen Vorwahlen bestimmt nicht langweilig sein.

The Economist

Posted by The Jaded Sage

Nach fast sieben Jahren im Amt hat Präsident Bush entschieden, dass Diplomatie eine Option, um den israelisch-palästinensischen Konflikt zu lösen ist.

Klicken Sie hier

Posted by The Jaded Sage

Die Kosten des Irak-Krieges wurde für einen Konflikt wegen seines Umfangs beispiellos. Nach Angaben der Demokratischen Mitarbeiter Joint Economic Congress 'Committee, hat der Krieg vorbei 1000000000000 $ kosten. Dieser beläuft sich auf über $ 20.000 für eine vierköpfige Familie. Zu der Zeit, Bush aus dem Amt des Krieges im Irak haben kostete die US-Steuerzahler mehr als die Vietnam und Korea Krieg kombiniert. Die wichtigsten Auswirkungen des Krieges sind nicht monetär. 3.876 Soldaten in das Land der Babylon gestorben und mehr als 28.000 Soldaten wurden verwundet. Fast 13.000 von ihnen waren nicht zum Dienst zurückgekehrt. Die Geschichten von denen, die schwer verletzt wurden vor allem durch Schlagwaffen in Form von IEDs (Improvised Explosive Devices) schließen, sind zahlreich.

In der Wirtschaft gibt es ein Konzept als Opportunitätskosten bezeichnet. Die allgemeine Idee der Opportunitätskosten ist, wenn Sie Ihr Geld für Produkt 'A', welche Produkte Sie sind dann nicht in der Lage zu kaufen, da Sie Produkt 'A' gekauft. Wir haben gesehen, dieser spielt sich unzählige Male seit dem Irak-Krieg begann. Da wir so viel Geld im Irak und in Afghanistan könnten, was wir mit diesem Geld getan? Demokraten wollen New Orleans nach Katrina wieder aufzubauen, erstellen eine staatliche Gesundheitssystem, oder heilen die Social Security System. Republikaner entweder gar nicht in Frage, den Wert des Krieges oder lieber zur Abzahlung der Staatsschulden, je nachdem, mit wem man spricht. Eins ist klar, wir sind nicht immer ein gutes Preis für unser Geld.

Durch das Frühjahr 2007 der Krieg im Irak war so schlecht wie jeder in unserer Geschichte führen. Wer verdient schuld sind so reichlich wie Donald Rumsfeld die Schneeflocken. Von der CIA Curveball zu Cheneys Panikmache. Von den Demokraten im Kongress Abstimmung Powells Fläschchen. Von Rumsfelds falschen Optimismus zu Bremers debathification Politik. Durch sie alle war die schlechte Führung der Commander in Chief und die Demokraten 'Unfähigkeit, ein starker Kandidat, dass eine solche schwachen Amtsinhaber im Jahr 2004 besiegen konnte präsentieren.

Im Frühjahr 2007 entstand eine einzigartige General, der die Dynamik des Irak-Krieges verändert hat. General Petraeus ist alles Bush nicht, aber er kann am Ende wird Bush der Retter. Petraeus wird von allen Konten einer der intelligentesten Köpfe Militär, die Armee in einiger Zeit zu segnen. Er promovierte mit einer Arbeit mit dem Titel "The American Military und die Lehren aus Vietnam". Vor seiner Ernennung zum Kommandierenden General der MNF-I (Multinational Forces-Irak) er Co-Autor auf dem Gebiet Handbuch für Aufstandsbekämpfung. Trotz aller Vergleiche mit dem Vietnam-Konflikt, weiß der Mann, der die meisten positiven Einfluss nehmen kann alles über Aufstandsbekämpfung. Unsere Schwächen in Vietnam bis Ende Mai unsere Lektion im Irak gelernt.

Bis vor kurzem war dieser Krieg nicht verdient Unterstützung. Diejenigen, die es in Washington geführt und diejenigen, die Strategie im Irak eingeleitet wurden Inkompetenz Ertrinken. Der Chef-Architekten des Krieges verschwunden sind. Donald Rumsfeld hat in den Mülleimer der Geschichte zusammen mit einer Vielzahl von neo-cons verblasst. Vizepräsident Cheney hat sich zu einem stillen Teilhaber. Seine Rolle von Gemäßigten wie Außenministerin Condoleezza Rice hat gefüllt worden . Diplomatie, dass das Böse Wort in Bushs Politik Vergangenheit entstanden ist. Wir wissen, Präsident Bush ist ein langsamer Lerner, sondern in der Dämmerung seiner Amtszeit scheint es die Strategie der internationalen Beziehungen und Konfliktmanagement haben begonnen, zu verstehen. Es ist klar, gibt es signifikante Gewinne im Irak und als Liberaler kann man nicht den Rücken kehren ein Volk, mächtig wurden von der Herrschaft eines Tyrannen und das Chaos von mehr als vier Jahren Krieg gelitten. Was auch immer Sie über den Krieg vor gefühlt haben, ist es jetzt Zeit, um die Vorstellung von einer sofortigen US Abzug zu vergessen. Als liberal, wenn man den verdammten Chinesen in Tibet oder der sudanesischen Regierung in Darfur , es ist Ihre Verpflichtung, die Iraker jetzt, dass der Fortschritt endlich gemessen werden kann unterstützen. Die Strategie der Anstieg ist auf die irakische Regierung Zeit zu kaufen. Diese Zeit ist jetzt tickt. Wenn sie sich nicht ausnutzen die verbesserte Lage auf dem Boden, dann ist es Zeit zu gehen. Für diejenigen, die am meisten gelitten haben, brauchen die Familien der Soldaten und die Iraker selbst, nicht gleichsetzen ein Versagen im Irak als einen Sieg für die Linke. Ein Scheitern im Irak ist viel wichtiger als ein "I told you so"-Moment. Ein Scheitern im Irak ist eine Tragödie für die Iraker.