Ich bin kein großer Fan von fringe blowhards auf beiden Seiten, aber ich muss sagen, es wäre ein "get your Popcorn"-Moment sein, um einen liberalen Folter Sean Hannity zu sehen.

Die Obama-Doktrin beginnt in den ersten 100 Tagen kristallisieren. Die Tatsache, dass sowohl ultra-Liberalen und Konservativen kritisieren ihn in der Mode sind sie sollten Geben Sie ein Vertrauen in die Art und Weise, in der Präsident Obama die Durchführung ist seine Außenpolitik.

Wer auf der ganz linken erwartet Obama zu falten das amerikanische Militär im Irak bemühen, sobald er die Führer der freien Welt wurde, wie eine Adresse wäre und Dichtung einen Umschlag. Obama ist ein Pragmatiker und die Vorstellung des Ausscheidens aus dem jungen Staat auf sich allein gestellt wäre einfach leichtsinnig. In Afghanistan, Obama immer angegeben sein Schwerpunkt wäre, nach den Verantwortlichen für 9 / 11 und seine Politik in Zentralasien hat bis zu seinem Versprechen wohnte. Drones weiterhin Kennzahlen unter denen, die unsere Soldaten schaden würde Streik, die meisten von ihnen schlagen Ziele innerhalb der gesetzlosen Region in Pakistan. Präsident Obama hat auch die Kräfte in Afghanistan zugenommen.

Obama auch nicht angezeigt, die nutzlosen Oberbefehlshaber das Recht macht ihn zu sein. Es gibt so viel Geplänkel auf dem rechten Flügel Äther über Obama abschätzig den guten alten USA in seinen jüngsten Reden, als ob die Aussagen in Isolation gesprochen wurden. Jedes Mal, wenn Obama diskutiert eine amerikanische Defizit er auch angesprochen, wo die andere Partei gefallen ist kurz. So viel hat sich auf der rechten Seite über Präsident Obamas Umgang mit Venezuelas Präsident Hugo Chavez gesagt worden. Chavez ist ein Schlag Job. Wenn Sie nicht die Chance hatten, die Frontline Folge über Chavez Sie es sehen können sehen Sie HIER . Es ist eine große Einsicht in die Natur der Zinn-Topf Führer. Chavez wurde für seine Landes-Kameras Überfall, als er Obama präsentiert sich mit einem Buch in spanischer Sprache mit dem Titel, "Die offenen Adern Lateinamerikas: Fünf Jahrhunderte der Plünderung eines Kontinents" . Es war undiplomatisch Effekthascherei auf Chavez ist ein Teil. Als Reporter Präsident Obama fragte nach dem Summit of the Americas wurde über seinen freundlichen Umgang mit Chavez und die Tatsache der venezolanische Präsident überreichte ihm ein Buch, das europäische und US-rechtswidriges Handeln in der Region hervorgehoben, antwortete Obama:

"Venezuela ist ein Land, dessen Verteidigungshaushalt ist wahrscheinlich 1/600stel der Vereinigten Staaten". Sie besitzen Citgo. Es ist unwahrscheinlich, dass als Folge der mir die Hand oder mit einem höflichen Gespräch mit Herrn Chavez, dass wir gefährden die strategischen Interessen der Vereinigten Staaten. Ich glaube nicht, jeder kann keinerlei Beweise, dass dies so nicht zu finden. Selbst innerhalb dieser fantasievollen Menge, ich glaube, Sie wären hart gedrückt, um ein Szenario, in dem die Interessen der USA als Folge davon, dass wir eine konstruktive Beziehung zu Venezuela beschädigt wäre zu malen. "

Um zu verstehen, die Auswirkungen Obamas neuer Ausdruck der Toleranz war auf dem Treffen nicht auf die Carl Roves, Dick Cheneys und Rush Limbaughs der Welt gehen. Zum Lateinamerika. Wie Obama mit den Ländern, mit denen er interagiert Resonanz? In Brasilien, lobte ihren Präsidenten, Luiz Inácio Lula da Silva, Obama und forderte die Länder Lateinamerikas zu sein sich selbst angewiesen und Ende der Gewohnheit brauchen jemanden, der sie zu retten.

Zeitweise unsere Politik in der Region wurden grauenhaft. Es scheint manchmal, als ob das Fahnenschwingen, immer lieben Amerika Menge so weit verbreitet auf der rechten Seite weigert sich schlicht, die Geschichte zu akzeptieren, wie es war. Hat jemand von diesen Leuten untersucht, wie der Zugang der USA gewann nach Panama durch Unterstützung eines rechtswidrigen Revolution gegen die Kolumbianer? Haben sie keine Kenntnis von der CIA geführt Sturz der demokratisch gewählten Regierung in Guatemala, die in einer Kampagne der ethnischen Säuberung in diesem Land geführt zu verwandeln? Wie wäre es mit der US-Beteiligung mit Diktatoren in Südamerika? Eine so leicht vergisst, die US-Annexion der Hälfte von Mexiko in den 1840er Jahren. Warum ist es so schwer für diese Menschen zu verstehen, die Monroe-Doktrin hat zu einem Blankoscheck für die US-geführten zur Durchführung einer Agenda in der Region, die viele Latinos verlassen hat Denken nicht so freundliche Gedanken der USA? Hat jemand denken, dass eine Art Aussehen und Händeschütteln wird Schaden für die amerikanischen Interessen in Lateinamerika zu tun? Die Amerikaner sollten stolz sein auf die Tatsache, dass wir einen so gut sprechender Mann im Weißen Haus, die Durchführung ist das Büro mit einem solchen guten Willen.

Präsident Obama ist auch klug. Nach Abzug der Reise durch Kuba-Amerikaner, ihre familiäre Heimat und ermöglicht das Versenden von Überweisungen auch dort Obama sagte dann der kubanischen Führung der Ball liegt jetzt in ihren Hof. Es ist Zeit für Sie, einen Schritt nach vorne machen, auf, politische Gefangene und bewegen sich mehr Bürgerrechte. Dies führte die kubanische Präsident Raul Castro zu der Feststellung:

"Wir haben den nordamerikanischen Regierung sagte, in privaten und in der Öffentlichkeit, dass wir bereit sind, wohin sie wollen, alles zu diskutieren - Menschenrechte, Pressefreiheit, politische Gefangene - alles, alles, alles, was sie wollen diskutieren . "

Natürlich sind das nur Worte, aber wenn Kuba will den USA voranzutreiben Verbesserung der Beziehungen ist es an der Reihe sind.

Für den letzten acht Jahren das einzige Werkzeug, sie in ihrer Werkzeugkiste wurde ein Hammer. Es ist so erfrischend zu sehen, die neue Regierung voll ausschöpfen Ergänzung von Werkzeugen.

Konservative sicher Mangel Originalität. Alle großen Künstler und Designer sind alle Liberalen und es ist wirklich zeigte gestern. Lassen Sie uns erste Adresse im Milieu des Protestes Name: Tea Party. Das ist keine konservative klingende Veranstaltung. Ohne die Boston vor, klingt es gut, eine Art zierlich. Glauben Sie nicht? Und mit dem Teebeutel als Symbol nicht nur eröffnet Ihnen eine breite Schneise der Kritik, sowohl von einem Umkleideraum Humor Perspektive und in optischer Hinsicht. Die eigentliche radikale Patrioten des 18. Jahrhunderts wurden wie wilde Indianer verkleidet und warf ganze Kisten von gebündelten Tee in den Hafen von Boston. Aber wir dürfen nicht vergessen, diesen ursprünglichen Demonstranten wurden radikalen Liberalen nicht goofy Glenn Beck und Sean Hannity Möchtegerns mit einem schlechten Versuch riefen Parolen im Chor. Seien wir ehrlich, die Konservativen wissen einfach nicht, wie um zu protestieren.

Und was waren sie protestieren überhaupt? Ihre Abkürzung TEA steht für bereits besteuert genug, die scheint ein wenig fehl am Platz, da sie alle haben eine Steuerermäßigung unter Obama, es sei denn natürlich machen sie mehr als $ 250K. Und die meisten Leute nicht schauen, wie sie in diese Kategorie passen. So sind sie die Schuld Obama. Der Kerl, der verzweifelt versucht wird zu Recht das Schiff, die vor ihm haben unter Wasser gedrückt. Es scheint mir, die Demonstranten sind nur bitter verloren haben die Wahl. Wenn sie protestieren wollte, warum sie nicht gehen, um Wall Street und gehen Sie nach dem wirklichen Täter dieser Katastrophe. Lassen Sie uns dieses Recht. Holen Sie sich links hinter Ihnen. Gehen wir zerlegen die Büros von AIG, Citi Group, Bear-Stearns und JP Morgan, et. al. Sie sind die moderne Entsprechung zu dem, was die britische Krone in Amerika hat. Lassen Sie das Rad im Fass fulls Tee und waschen ihr Hauptquartier. Die Liberalen wissen, wie um zu protestieren. In die Zehntausende konnten wir umgeben das Unternehmen und fordern die Regierung zu finden die Verantwortlichen für die Erhebung der Weltwirtschaft an den Rand des Zusammenbruchs und versuchen sie vor Gericht. Aber anstatt Sie haben eine Reihe von Menschen, die ihre Partei zu verwirklichen ist eine Verschwendung von Raum, nicht mehr stellt sie und das einzige, was schlimmer ist der neue Mann im Weißen Haus, die sie hat starrte Realität in das Gesicht, das zu ändern hat sich nach Amerika. Nun, das ist mehr als sechzig Prozent von Amerika mit dem Präsidenten. Ich denke, ich werde gehen müssen eine Tasse Tee sans der Tasche.

Somalia ist kein Platz für Präsident Obama seine Außenpolitik zu beginnen. Da er Kriege in Afghanistan und im Irak übernommen wurde, wird Obama in Besitz nehmen alle Entscheidungen macht er auf den Piraten bedrohen in den Gewässern des Golfs von Aden und im Indischen Ozean. Wenn er nicht ein deutliches Bekenntnis aus einer Schar von interessierten Nationen bekommt, sollte Obama bleiben weg von der Begehung Kräfte in Somalia. Ohne wahre Regierung in dem verarmten Land, gibt es nicht viel Belohnung für militärische Aktionen. Die Piraten sind Teil eines Kriegsherrn Kultur, wobei die, die die eigentliche Piraterie sind einfach Bauern in das Geschäft zu ergreifen Schiffe. Obwohl die 90er Einmarsch von US-Streitkräften durch einen Mangel an schweren Waffen verpfuschte wurde, war die eigentliche Lektion eine politische. Die Warlords in Somalia sind wie Bandenführer. Sie töten einen und dem anderen nimmt einfach ihren Platz. Wenn wir nicht bereit sind zu nehmen und zu halten Boden in Somalia sind, sollten wir nicht begangen Kräfte gibt. Und es wäre töricht, wie eine sinnlose militärische Bemühungen zu betrachten. Das war eine Lektion, die wir aus der Schlacht von Mogadischu gelernt haben sollten.

In den meisten Fällen die Vorstellung wir etwas über die somalischen Piraten tun sollten, ist Medien angetrieben. Genau wie Bush Sr. kam in der humanitären Krise in Somalia in den frühen 90er Jahren durch die Bilder von hungernden Menschen am Horn von Afrika gesaugt. Die Bedrohung durch einen Lappen tag Gruppe von unterernährten Somalis ausgeht, ist nicht eine Bedrohung für die Sicherheit der USA. Das bedeutet nicht, sollten wir nichts zu tun. Wenn Versicherungsrisiko hält die Tanker entfernt, bewaffnet dann tun, was in den beiden Weltkriegen getan: Erarbeitung einer Konvoi-System. Schiffe konnten zeitweise Segel mit Zerstörer oder Kanonenboote als Beschützer. Die Unternehmen, deren Schiffe geschützt könnten für den Unterhalt und die Kosten für den Schutz bezahlen.

Die Vereinigten Staaten haben sich bereits mehr als machbar ist, in unsere militärische Einfälle in die im Nahen Osten zu kauen gebissen. Somalia ist ein Land, in dem militärische Aktionen nicht in langfristig auszahlen führen wird. Deshalb Obama sollten entweder seinen internationalen Einfluss zu einem großen Koalition zu bilden, um zur Stabilisierung Somalias ohne eine signifikante Präsenz in den USA oder erstellen Sie eine defensive Strategie zur Bekämpfung der Piraterie in der Region mit minimalem US-Vermögenswerte.

Vor kurzem gab es einen Aufschrei unter den christlichen Konservativen über Obamas Erklärung betont den Punkt, dass die Vereinigten Staaten sich nicht um eine christliche Nation.

Das Argument, dass durch die Erklärung erstellt wird, ist an sich im Widerspruch zur amerikanischen Staatsführung. Sollte ein Jude leben in den Vereinigten Staaten verpflichtet, zu glauben, er lebt in einer christlichen Nation zu sein? Was macht die USA eine christliche Nation?

Im Rückblick auf die Geschichte dieser Nation, kann man nicht übersehen, die Puritaner. Besser als die Pilger kamen hierher auf der Suche, nicht nur einen Platz finden, wo sie religiöse Verfolgung, sondern auch ein Ort, wo die strenge Form des Christentums wäre nicht in Frage gestellt entweichen kann bekannt. Ihre bedrückende Form des Gottesdienstes war so beleidigend für Nicht-Puritaner, flohen viele der Plymouth Kolonie und etablierte Splitter Kolonien. In der vorrevolutionären Zeit gab es aber drei Religionen, dass jede Herrschaft statt: das protestantische Christentum, Katholizismus und ein paar Brocken der Juden. (Islam war nur in ein paar Gruppen von Sklaven aus Afrika in Knechtschaft geraten gefunden).

Es ist wahr, war das Christentum eine einflussreiche Element der Geschichte dieses Landes. Aber diejenigen, die Ausarbeitung der Grundlagen für diese Nation nicht mit der Bibel als eine Blaupause für das Gesetz. In der Tat waren die Gründung Architekten der Vereinigten Staaten nach den Prinzipien, die senkrecht zur religiösen Vorstellungen wurden. Die Aufklärung war in voller Blüte, als Amerika erklärten ihre Unabhängigkeit (1776) und, wenn die Verfassung geschrieben wurde (1787). Thomas Jefferson, ein bekennender Deist schrieb die Unabhängigkeitserklärung und James Madison, der Chef Sinn hinter der Verfassung sprach über Religion:

Erleben bezeugt, dass kirchliche Einrichtungen, sondern der Erhaltung der Reinheit und Wirksamkeit der Religion, haben eine entgegengesetzte Operation. Während fast fünfzehn Jahrhunderte hat die rechtmäßige Niederlassung des Christentums vor Gericht gestellt. Was hat seine Früchte gewesen? Mehr oder weniger, an allen Orten, Stolz und Faulheit in den Klerus; Unwissenheit und Unterwürfigkeit in der Laien, in beiden, Aberglauben, Bigotterie und Verfolgung. [James Madison, einer Gedenk-und Remonstrance, adressiert an die Generalversammlung des Commonwealth of Virginia, 1785]

Heißt das, es gab auch andere einflussreiche für die Errichtung dieser großen Nation, die waren gottesfürchtige Männer des christlichen Glaubens waren? Sicherlich. Aber zu sagen, diese Nation ist eine christliche Nation, nur weil die primäre Religion historisch wurde das Christentum verfehlt. Wenn Sie glauben, Amerika ist eine christliche Nation haben Sie auch der Meinung, es ist eine White Nation? Immerhin waren die Gründer alle White. Die meisten Amerikaner, konservativ und liberal, wäre unwohl mit dieser Frage. Für einen Juden oder Moslem oder ein Buddhist die Aussage America ist eine christliche Nation hat genau die gleichen Stachel. Identifizierung der USA mit einer Religion widerspricht der Mieter, dass diese Nation so großartig macht. Etwas anderes zu tun schürt Exklusivität. Deshalb war Präsident Obama zu korrigieren. Amerika ist nicht eine christliche Nation. Sie gilt nicht für Christen gehören, gehört es zu den Bürgern, und wir werden eine bessere Nation desto schneller können wir alle sehen, es ist ein solcher werden.

Präsident Obamas Rede Inhalt war interessant zu beobachten, in der vergangenen Woche. Viele haben gesagt, es war einfach eine Freude, ein Staatsmann, der effektiv liefern kann eine Rede zu beobachten. Aber es war etwas viel anders als Stil zwischen dem ehemaligen Präsidenten und das jetzige. In der Tat gab es ein Element, um Obamas Reden, die nicht nur fett, sondern wenn sie schlecht ausgeführt könnte leicht als Bevormundung empfunden worden. Zum Glück für uns Obama ist ein hervorragender Redner mit einem Wissen über die Welt, um mit ihm zu gehen. In Frankreich, erzählte er seinem Publikum:

Aber in Europa gibt es eine Anti-Amerikanismus, die zugleich lässig ist, kann aber auch schleichend. Statt zu erkennen, das Gute, das Amerika so oft kommt in der Welt, gab es Zeiten, in denen die Europäer entscheiden, Amerika für vieles, was schlecht ist schuld gewesen.

In Ankara heute Obama wies darauf hin, eine eiternde Wunde, die von der türkischen Regierung abgelehnt wurde:

Menschlichen Strebens ist von Natur aus unvollkommen. Die Geschichte ist oft tragisch, aber ungelöst, kann es ein schweres Gewicht. Jedes Land muss über seine bisherige Arbeit. Und Abrechnung mit der Vergangenheit kann uns helfen, greifen auf eine bessere Zukunft. Ich weiß, es gibt starke Ansichten in dieser Kammer über die schrecklichen Ereignisse von 1915. Und während es gibt eine Menge Kommentare über meine Ansichten worden, es ist wirklich, wie die türkischen und armenischen Volkes befassen sich mit der Vergangenheit. Und der beste Weg vorwärts für die türkischen und armenischen Volkes ist ein Prozess, durch den Werken der Vergangenheit in einer Weise, ehrlich, offen und konstruktiv ist.

Im Jahr 1915 während des Ersten Weltkriegs im Osmanischen Reich durchgeführt Jahrhunderts erste Völkermord an den christlichen armenischen Bevölkerung. Obwohl Statistiken sind schwer zu bekommen, so viele wie eine Million Menschen systematisch ermordet wurden. Die Veranstaltung war einfach eine Erweiterung von einem Krieg, der erst im Jahre 1945 hätte gelöst werden können. Als Adolf Hitler, um Rache an der polnischen Nation anrichten bereit im Jahr 1939 sagte er:

Meine Entscheidung zum Angriff auf Polen wurde im vergangenen Frühjahr kam. Ursprünglich hatte ich befürchtet, dass die politische Konstellation würde mich zwingen, gleichzeitig Streik bei England, Russland, Frankreich und Polen. Auch dieses Risiko hätte getroffen werden müssen.

Seit dem Herbst 1938, und da erkannte ich, dass Japan nicht mit uns bedingungslos und dass Mussolini durch die nit-Witz von einem König und die verräterischen Schurken des Kronprinzen ist bedroht, entschloss ich mich, mit Stalin zu gehen.

In der letzten Analyse, gibt es nur drei große Staatsmänner der Welt, Stalin, I, und Mussolini. Mussolini ist der schwächste, denn er wurde nicht in der Lage, die Macht der entweder die Krone oder der Kirche zu brechen. Stalin und ich sind die Einzigen, die die Zukunft und nichts als die Zukunft vorstellen. Dementsprechend werde ich in ein paar Wochen meine Hand ausstrecken, um Stalin an der gemeinsamen deutsch-russischen Grenze und übernehmen die Neuaufteilung der Welt mit ihm.

Unsere Stärke besteht darin, unsere Schnelligkeit und unsere Brutalität. Dschingis Khan führte Millionen von Frauen und Kindern zu schlachten - mit Vorsatz und ein glückliches Herz. Die Geschichte sieht in ihm nur der Gründer eines Staates. Es ist eine Frage von mir gleichgültig, was eine schwache westeuropäische Zivilisation über mich sagen wird.

Ich habe den Befehl erteilt - und ich werde jeden, der spricht, aber ein Wort der Kritik von einem Erschießungskommando hingerichtet haben - das ist unser Kriegsziel nicht in das Erreichen bestimmter Linien bestehen, sondern in die physische Vernichtung des Feindes. Dementsprechend habe ich meinen Tod-Kopf-Formationen in Bereitschaft gesetzt - für die Gegenwart nur im Osten - mit dem Befehl, sie zu Tode gnadenlos und ohne Mitgefühl, Männer, Frauen und Kinder der polnischen Abstammung und Sprache zu senden. Nur so werden wir gewinnen den Wohnraum (Lebensraum), die wir brauchen. Wer schließlich spricht heute von der Vernichtung der Armenier?

Die Tatsache, dass Präsident Obama den neuesten Stand gebracht Völkermord Frage vor dem türkischen Parlament hat heute gezeigt, politische Stärke. Aber sein Stil sowohl in Ankara heute und in das Rathaus hatte er in Straßburg letzte Woche zeigte erstaunliches Können. Er zunächst mitgeteilt, dass haben wir unsere historischen Fehler als gut. In Straßburg sprach er von amerikanischer Arroganz im Umgang mit internationalen Angelegenheiten. In Ankara sprach er von den Mängeln der amerikanischen Reise nach 1783, insbesondere in Bezug auf die Sklaverei und der Bürgerrechte. Vor Sprechen über Völkermord an den Armeniern Obama beachten:

Ein weiteres Problem, dass alle Demokratien konfrontiert, wie sie für die Zukunft zu bewegen ist, wie wir mit der Vergangenheit umzugehen. Die Vereinigten Staaten arbeiten noch durch einige unserer eigenen dunklen Zeiten in unserer Geschichte. Facing the Washington Monument, das ich gesprochen habe ist ein Denkmal von Abraham Lincoln, der Mann, der diejenigen, die versklavt wurden befreit auch nach Washington führte unsere Revolution. Unser Land kämpft noch mit den Hinterlassenschaften der Sklaverei und der Rassentrennung, die Vergangenheit Behandlung von Native Americans.

Es gibt viele von denen auf der rechten Seite, die Obama zu verunglimpfen zu wählen. Sie behaupten, dass er nur allzu bereitwillig America züchtigen wird, manche würden eine subtile Version der Dixie Chicks Vorfall vor ein paar Jahren sagen. Aber die Kritik an Obamas Äußerungen müssen einfach intellektuell reifen. Als Obama beginnt den Abbau der Vielzahl von Barrieren, die errichtet worden war in den letzten acht Jahren und als er das Fundament für neue Fundamente zu legen beginnt, scheint ein wenig Demut, ein langer Weg zu gehen.

Umfrage: Obama Approval auf neuem Rekordhoch - 66%

Obama, der Pragmatiker, gewinnt NATO Lob, aber nur wenige Soldaten für Afghanistan-Mission

Europäer sind sehr subtil durch die Natur. Je weiter man nach Norden kommt in Europa die subtileren sie bekommen. Präsident Obama sprach heute in Straßburg. Obwohl in Frankreich ist es so viel Deutsch wie es in Französisch Temperament ist (wenn nicht die Staatsangehörigkeit). Dies war die zweite Etappe der ersten Übersee-Reise Obamas aber man weiß ja nie war er ein Neuling. Mit 19 anderen Staats-und Regierungschefs, sammelte keiner so viel Aufmerksamkeit und Bewunderung, wie die neue US-Präsident hat. Was für eine erstaunliche Gelegenheit, an eine tolle Zeit, und er hat nicht enttäuscht. Wenn Sie noch nicht die volle Rathaus Rede von Präsident Obama in Straßburg gab dann haben Sie einer jener Momente, die nicht bereits um sehr oft übersehen beobachtet. Es war eine logische Folge. Europa ist eine Bastion des Liberalismus und Obama ist ein Linker. Aber kein gewöhnlicher Politiker könnte die Rede, die er hat heute gegeben haben. Innerhalb von 20 Minuten konnte er hinwegfegen die Übertretungen der 8 Jahre Alptraum, der George Bush war. Ohne Verzicht auf einen Zoll von amerikanischen Prinzip war Obama in der Lage zu erreichen, um die Anwesenden und alle, die sitzen vor ihren Fernsehbildschirmen und Umarmung einer vergangenen Ära, wenn Europa und die USA den Schild zusammengehalten in den Schatten einer kommunistischen Bedrohung und gleichzeitig die Schmiede ein Verständnis der Gegenwart und Zukunft in einem offenen und direkten Art und Weise. Erklären, eine liberale Publikum die Bedeutung der Aufrechterhaltung einer Präsenz in Afghanistan. Für 20 Minuten sprach er, und es gab nicht einen hörbaren verhöhnen. Es war, als wenn man sehen konnte, der Schlamm entfernt werden vor Ihren Augen gewaschen. Es scheint in diesem Klima des rationalen Denkens sind alle Dinge möglich. Vielleicht bin ich falsch. Immerhin, es ist nur Präsident Obamas erste Auslandsreise.

Beobachten Sie die vollständige Rede HIER

Deutsche blicken auf Obama als Merkel in der Krise

_____________________________________________

Und was bleibt für die Konservativen hinter Rallye? Warum, Glenn Beck natürlich. Er machte die ideologische Basis Sprung von CNN, Fox und er hat geschossen bis zum zweiten meistgesehene Pandit am Kabel news. Ich bin mir nicht sicher, ob ich amüsiert werden sollen oder bei dieser Tat Angst, weil Beck ist ein bisschen ... wie sagt man das? ... Unsymmetrisch (ein echter Equalizer auf den "fair und ausgewogen"-Netzwerk). Wenn die Konservativen ihre Nachrichten empfangen von einem stetigen Ernährung von Limbaugh, O'Reilly, Hannity und Beck können Sie verstehen, wie ihre Partei, Botschaft und Identität tief in das Unkraut ist.