Man hat das Gefühl das ist nur die Spitze des Eisbergs, wenn es um den Irak geht. Soviel zur Loyalität gegenüber Land.

CS-Monitor

Von Tim Sebastian

1. Mai 2009

Washington - Diese Geschichte begann - wie so viele tun - mit einem Mittagessen.

Während einer Konferenz im Jahr 2004 in dem kleinen Golfstaat Katar, wurde ich eingeladen, Brot mit dem Herrscher, Scheich Hamad bin Khalifa al-Thani, und seine Frau, Sheikha Mozah brechen. Als eine verwirrende Vielfalt von Kursen kamen und gingen, sprach das Königspaar von ihrer Vision für die Reform und Öffnung und fragte mich, ob ich irgendwelche Vorschläge hatte.

Es war der Beginn einer Reise, die nun in ihrem sechsten Jahr, die zur Bildung der ersten globalen freie Meinungsäußerung Forum in den Nahen Osten führte - Die Doha-Verhandlungen - und im letzten Monat zu einer höchst umstrittenen Sitzung in Washington.

Mein Vorschlag an Katars Herrscher war, eine Reihe von Rathaus Debatten im Land der Bühne, die Menschen bekommen streiten, ohne Angst vor Zensur oder Auswirkungen und zur Bekämpfung der heißesten politischen Themen in der arabischen und islamischen Welt. Die entscheidende Voraussetzung war, dass mein Team wäre die völlige redaktionelle Unabhängigkeit zu bewahren - ohne Einmischung jeglicher Art vom Staat.

Mehr

Unter der Bush-Administration konnte man nur das Gefühl der Verlagerung von Vermögen in die Taschen der Reichen. Es begann von Anfang an mit Bushs Steuersenkungen im Jahr 2001. Diese steuerliche Maßnahme abgehauen Steuern vor allem auf die sehr wohlhabend und das Ergebnis war eine exponentielle Zunahme der Menge von Reichtum an der Spitze der wirtschaftlichen Spektrums. Das Bürgertum war gequetscht. Trotz der Fülle nach oben geschleust werden, wurden Unternehmen reduziert Renten und erhöht. Die Löhne wurden nicht parallel mit dem Anstieg der Inflation. Die Kosten der Gesundheitsversorgung wurden die Höhe schnellen. Die jüngste Wirtschaftskrise war einfach der schwerste Schlag aus einer Abfolge von Schlägen durch eine verschärfte gescheitert rechten Flügel der Wirtschaftspolitik. In vielerlei Hinsicht den 2000er Jahren waren die faux Gilded Age.

Die original Gilded Age trat in der letzten Hälfte des 19. Jahrhunderts und wurde von der Zweiten Industriellen Revolution angeheizt. The Gilded Age sah America Anstieg vorbei an den europäischen Großmächten in der Industrie könnte. Aber es gab viele Opfer. Kinderarbeit, Arbeiterinnen und neue Einwanderer aus Europa Bauch-und Ostasien bot eine billige Arbeitskräfte. Arbeitsrecht begünstigte die Arbeitgeber. Sechzig Stunden-Wochen waren keine Seltenheit in den Fabriken, die alle Brutalitäten den späten 1800er Jahren zu bieten hatte gehalten. Dies war die Zeit der Raubritter der Industrie. Riesige Ikonen der amerikanischen Wirtschaft lief Monopole in Stahl, Eisenbahnen, Kohle, Öl und Finanzen. Wealth, dann war auch kopflastig. Die Reichen lebten in Opulenz und die armen Massen lebte in Mietshäusern in den urbanen Zentren Amerikas oder fristeten ein Leben auf Farmen. The Gilded Age wurde für seine Korruption, sowohl staatliche als auch private bekannt.

Das Übel des Gilded Age brachte einen Zeitraum von Fortschrittlichkeit. Der berühmteste der politischen Progressiven war die republikanische Teddy Roosevelt. Bekannt als die "trust buster" Roosevelt eingeweiht einen Zeitraum von Fairness auf den industriellen Sektor. TR war auch berühmt für seine Haltung zur Restaurierung in einer Zeit, als Amerika die Wälder verschwinden in einem alarmierenden Tempo und Tiere wie Bisons wurden in der Nähe von Ausrottung gejagt wurden. Diese fortschrittliche, dass eine Änderung ihrer Welt während der Kindheit des 20. Jahrhunderts waren als die Pioniere des modernen Liberalismus.

Die aktuelle Zeit ist zu sehen eine ähnliche Verschiebung nach links. Regierung ist wieder unter die Übel des privaten Sektors. Nur dieses Mal das Gewicht der Nation (manche würden sagen der Welt) Wirtschaft ist in der Schwebe. Sie würden durch das Hören auf den Chor aus dem Recht, das was fehlt America Sozialismus ist trompetete denken. Was fehlt Amerika ist die Überdehnung der kapitalistischen Mächte. Von Eintauchen Kredite für diejenigen, die sich nicht leisten konnten sie zur Ausgabe von Kreditkarten zu riskant Benutzer (mit jeder Anreiz durch die Unternehmen Schlinge der Verbraucher in der Schuld). Der Handel mit Waren, die künstlichen Blasen und nachfolgenden Bursts erstellt wurde der Name des Spiels, die letzte und größte Blase und Platzen werden dem Wohnungsmarkt.

Seit acht Jahren die Infrastruktur des Landes wurde von Präsident Bush durch seine Aufmerksamkeit erforderlich (Afghanistan) und irreführend (Irak) Kriegen geopfert. Die Regierung als Ganzes, erlaubt die private kapitalistische System und die öffentliche Hand zu gehen deaktiviert. (Siehe AIG, Citi Group, Bernard Madoff, kein Gebot Verträge, Freddy Mac und Fanny Mae, etc ...) Was ist ein Präsident, der unter einem solchen Umfeld tun? Barack Obama ist ein progressives. Der rechte Flügel kann nicht wie sein Versuch, Platzanweiser in einem Zeitraum von staatlichen Eingriffen, aber das ist, was er über lief und das ist, was er tut. Letting das Bankensystem kollabieren oder den Rücken zuzudrehen auf der Auto-Unternehmen scheint weise kurzfristig, sondern katastrophal auf die Wirtschaft auf lange Sicht. (Vergessen wir nicht, Präsident Bush und die Republikaner ein Gesetz verabschiedet, dass eine beträchtliche Steuerabzug für Unternehmen, die die größten Geländewagen und Lkw auf dem Markt gekauft angeboten. Nicht gerade eine Strategie, die langfristig Businessplan der Autohersteller geholfen.) Präsident Obama Budget enthaltenen Maßnahmen, um das Unrecht von acht Jahren der Vernachlässigung, der Schaffung von Anreizen für die Energie-Alternativen zu geben den Mittelstand eine bedeutende Steuerabzug für ihre Kinder "College-Ausbildung. Es besteht kein Zweifel die Kosten für diese ist schmerzhaft, aber wir sind einfach die Zahlung für die Vernachlässigung und Fehler der Laissez-faire-Ökonomie. Die Lektion ist hier, wenn Sie nicht möchten, Endwert Fortschrittlichkeit, streuen in einem kleinen Versehen Sie Ihre Kapitalismus des freien Marktes.