Beruhigung der Waters
Der große progressive Schriftsteller Randolph Bourne sagte einmal: "Diplomatie ist eine verschleierte Krieg, in denen Staaten versuchen, durch Tausch und Intrigen zu gewinnen, von der Klugheit der Künste, die Ziele, die sie haben, um mehr zu gewinnen unbeholfen durch Krieg wäre." Die Grundlagen für die Obama-Außenpolitik beginnen, Gestalt anzunehmen. Präsident Obamas Rede in Kairo im vergangenen Monat hatten eine tolle Wellen-Effekt. Es gibt wenig Zweifel, die internen Querelen im Iran, die folgte, von der Rede wurde indirekt betroffen. Die konservative Regierung in Iran konnte nicht erfolgreich zu malen, den Aufstand als die implizite Arbeit des US-Schein nach der Wahl von Ahmadinedschad. Wenn Sie sich erinnern, versuchte die iranische Regierung mit dem Finger auf Großbritannien in einem Rückfall Umzug eines längst verstorbenen Alter hinweisen. Ohne echte "Satan" Nation zu vertreten hat, geht das Feuer der Opposition zu schwelen.
Letzte Woche besuchte George Mitchell Damaskus in einem Versuch, den Nahost-Friedensprozess, indem er die Räder des hartnäckigen wieder zu beleben. Obwohl keine bahnbrechend Diskussionen beteiligt waren, wurde ein neuer Dialog mit der arabischen Staat begonnen. Die USA haben Sanktionen gegen Syrien verhängt für ihre anhaltende Unterstützung von Terroristen-Gruppen, vor allem jenen mit Wohnsitz in den Libanon. Syrien ist seit langem als ein Paria in der Region gesehen worden, aber wird ein wichtiger Akteur sein, wenn es jemals Frieden in der Region sein. Mitchell-Besuch ist der Obama-Regierung Anstrengungen zu erreichen, um Völker, die zuvor als Schurken in dem Bemühen, sie in Richtung Dialog und Mäßigung zu bewegen gesehen wurden.
Israel wird auch dazu gezwungen, zu reagieren. Die Obama-Position auf dem Stoppen von Siedlungen in den besetzten Gebieten verursacht Spannungen innerhalb des jüdischen Staates. 1.500 rechten Flügel Demonstranten marschierten vor der Ministerpräsident Benjamin Netanjahu das Büro , um ihre Opposition zu allen Vorschlägen für Stopp der Siedlungen zeigen. Kontakt und Druck aus Washington, dass zur gleichen Zeit angewendet wird, beginnt sich die verrostete Zahnräder der Frieden im Nahen Osten zu bewegen. Das neue Spiel der Diplomatie wird sich mit Takt gespielt und zu beheben. Erwarten Sie nicht, grandiose Ergebnisse jedoch. Die Region hat noch nie auf diese Weise entstanden.
In der Zwischenzeit Außenministerin Hillary Clinton vor kurzem beendete ihre Tour durch Süd-Asien. Obwohl nicht in allen Einzelheiten von der US-Medien berichteten, wurde die Clinton-Besuch als äußerst konstruktiv gesehen. Die USA würden sehr gerne Indien, um ein starker Verbündeter im Kampf gegen den Terrorismus und die Verhinderung der Verbreitung von Atomwaffen zu sein. Während des Zweiten Weltkriegs nach Indien Zeitraum hatte sich eine vorsichtige Beziehung zu den USA durchgeführt. Erst in den letzten zwei Jahrzehnten hat sich das Verhältnis zwischen den USA und Indien um eine Ecke. Um die starken Bande, die jetzt binden die beiden Länder zu festigen, hat Obama lud Premierminister Singh, der erste Führer zu seinem Zustand Gast später im Jahr 2009 sein werden. Die USA verkaufen auch Raumfahrttechnologie und Kampfjets an Indien sowie die Möglichkeit zur US-Unternehmen in den Bau von zwei Atomkraftwerken zu unterstützen. Es gibt einen Friedensprozess, der in Südasien aufgelöst sowie werden muss. Indien und Pakistan haben weiter auseinander driftete in den letzten Monaten nach den Terroranschlägen in Mumbai wurden nachweislich ihre Wurzeln in Pakistan haben.
Obwohl die USA derzeit in zwei Kriege verwickelt, an der Peripherie der amerikanischen Regierung ist die Einleitung eines umfassenden diplomatischen Decke, die Veränderung nicht nur, wie die USA betreibt, sondern auch das Bild, das in großen Teilen Asiens projiziert wird. Diese Manöver werden so berechnet, die Dynamik in der Region, sich von Extremismus und Beruhigung der Gewässer für die Fortschritte, die wir alle hoffen, blühen wird in den kommenden Jahren.
29. Juli 2009 um 21.02 Uhr
Das ist ein bisschen viel, um in einem Beitrag zu decken. Ich stimme in einem Ausmaß, mit dem, was Sie schreiben, aber ich stimme mit einigen der Details.
Für den Anfang, ich glaube, Sie sind falsch, die Rede in Kairo mit dem Iran auswirken, oder irgendetwas anderes für diese Angelegenheit gutschreiben. Es ist wahr, dass die verschiedenen athmospherics unter Obama, als sie unter Bush waren es, aber das ist nicht wegen der Rede in Kairo, wo Obama wiederholt die gleichen Plattitüden zu Bush Feld verwendet, wenn es um das Publikum im Nahen Osten, whith die bemerkenswerte Abwesenheit von Demokratie befürworten. Die verschiedenen athmospherics sind zum Teil auf der Party-Label, Demokraten sind günstiger als die Republikaner im Nahen Osten gesehen und zum Teil auf der einen Position, argumentierte er konsequent während der Kampagne, den Rückzug der Truppen aus dem Irak. Die Kairoer Rede tat nichts, um zu addieren, dass, weil Obama sagte nichts, was nicht schon bekannt war.
In Bezug auf Syrien, bin ich in keiner Weise davon überzeugt, dass Syrien kein Interesse an Frieden, über das sie bereits hat. Assads Regime ist daran interessiert, zu annektieren Libanon und in die Ablenkung der Aufmerksamkeit zu Hause, und ich mache mir Sorgen, dass Obama könnten unsere Verbündeten im Libanon als eine Geste des guten Willens zu verraten, während sie nichts als Gegenleistung.
Israel ähnlich sind unwahrscheinlich, ehrlich zu geben Friedensverhandlungen angesichts der derzeitigen Zusammensetzung des israelischen Parlaments, auch die Israelis könnten dem amerikanischen Druck, indem er stur reagieren. Ich denke, die beste Chance, den Israelis zusammen zu bekommen ist eigentlich eine glaubwürdige und vernünftige arabischen Angebot Feld und dann geduldig auf israelischen Wahlen warten.
Ich bin damit einverstanden, dass umwerben Indien ist wichtig, und engere Beziehungen zu Indien sollten fortgesetzt werden, auch wenn sie auf Kosten der pakistanischen Goodwill kommen werden. Ich glaube nicht, dass es eine Rolle für die USA bei der Lösung von Kaschmir. Es ist besser, sich herauszuhalten, so dass die enimity die beiden Seiten haben für einander nicht abfärben auf die Vereinigten Staaten.
29. Juli 2009 um 23.23 Uhr
Gute Punkte, Tor. Meine Position auf Obama, seine Rede in Kairo und der Iran ist, dass der Iran hat schon immer die amerikanische Drohung als Mittel, um ihre Bevölkerung unterdrücken. Obama hat sich dieses Werkzeug in der iranischen Führung das Arsenal, die abweichende Meinungen ein wenig schwieriger zu kontrollieren ist genommen. Nicht ein sehr großer Faktor, aber dennoch ein.
Ich glaube, Syrien ist ein Platzhalter. Wer weiß, was die moderne Sicht ist und ich nicht mit Ihnen nicht einig über Israel.
Willkommen an Bord und hoffen, Sie in hier oft zu sehen.