Die Obama-Administration hat, dass Israel einzufrieren Siedlungstätigkeit im Westjordanland bestanden. Ein bedeutender israelischer Diplomat wagte zu sprechen, wie Israel das Versäumnis einen Siedlungsstopp umzusetzen schadet ihrer Beziehung zu ihren wichtigsten Verbündeten. Er wurde abberufen. Lassen Sie uns einen Blick auf das, was passiert, Herr Tamir zu halten.

Mit Barak Ravid, Haaretz, 9. August 2009

Das Außenministerium am Samstag rief zur Beratung ein hoher israelischer Diplomat, der in einem vertraulichen Memo kritisierte die Regierung zu schädigen Beziehungen mit den USA letzte Woche.

Ein Ministerium Erklärung hieß es, dass Israels Generalkonsul in Boston, Nadav Tamir, wäre in Jerusalem ankommen nächste Woche zu einer Klärung der Ministeriums-Generaldirektor zu geben.

Das Memo, das dem Außenministerium in Jerusalem gerichtet war, betonte, dass die Öffentlichkeit mit den USA spuckte über die Erteilung einer Siedlungsbau einzufrieren, hat entfremdet eine beträchtliche Anzahl von amerikanisch-jüdischen Unterstützern.

Tamir, ein Veteran angesehener Diplomat, schrieb die Notiz unter der Rubrik "melancholischen Gedanken über Israel-amerikanischen Beziehungen."

Tamir ist Schreiben gilt als ungewöhnlich, da das stumpfe, spitze Art der Kritik an den führenden Politik.

"Die Art und Weise, in der wir die Durchführung Beziehungen mit der amerikanischen Regierung sind die Ursache strategische Schäden an Israel," Tamir schrieb. "Der Abstand zwischen uns und der US-Regierung hat klare Konsequenzen für die israelische Abschreckung."

"Es gibt amerikanische und israelische politische Elemente, die [US-Präsident Barack] Obama widersetzen auf einer ideologischen Basis und die bereit sind, die besondere Beziehung zwischen den beiden Ländern im Interesse der eigenen politischen Agenda zu opfern", der Generalkonsul in Boston schrieb.

"Es hat immer eine Diskrepanz in den Ansätzen der beiden Staaten [auf die Frage der Siedlungen], aber es war immer ein Maß an Koordination zwischen den Regierungen", schrieb Tamir. "Heutzutage gibt es ein Gefühl in den Vereinigten Staaten, dass Obama gezwungen ist, mit der Verstocktheit der Regierungen in Iran, Nordkorea und Israel befassen."

"Die Verwaltung ist bemüht, das Profil der Meinungsverschiedenheiten niedriger, und doch ist es [Israel] das ist die Quelle, die Hervorhebung der Unterschiede ist", schrieb Tamir.

Tamir beschuldigte Netanyahu zu gefährden American Jewish Unterstützung für Israel durch öffentlich Sparring mit der Obama-Regierung über den Bau jüdischer Wohnungen in der Westbank und in Ostjerusalem.

Ein Sprecher von Netanyahu gab eine Erklärung zu Channel 10, die Tamir verletzen Protokoll Angeklagten zum Ausdruck bringen "politischen Ansichten" gegen den Premier.

Tamir lehnte eine Haaretz Request for Comment. Das israelische Konsulat in Boston sagte der Denkschrift ist eine interne Außenministerium Dokument, das nicht für die Medien der Verbrauch war.

Der Sprecher des Außenministeriums Yigal Palmor sagte der Associated Press am späten Donnerstagabend, "Wir wollen nicht durch ausgelaufenes Berichte zu kommentieren."

In dem Bemühen, Ankurbelung der sterbenden Friedensprozess im Nahen Osten hat die Obama-Regierung seine Forderung, dass Israel aufhören Bau in den Siedlungen im Westjordanland wiederholt. Die Politik ist eine scharfe Abkehr von den Ton und Inhalt der Israel-amerikanischen Beziehungen während der Präsidentschaft von George W. Bush.

Die "Cash for Clunkers"-Programm können die kreativsten politischen Initiative, die wir gesehen kommen von der Regierung in einer langen Zeit haben werden. Der Effekt ist dynamisch und die Umsetzung ist einfach. Denn es gibt den Widerstand gegen dieses Gesetz ist umwerfend. Im Jahr 2003 sahen wir Bush und seine Republikaner Verbündeten passieren eine Steuerermäßigung (zwischen $ 75.000 und $ 100.000) für Unternehmen, die ein Fahrzeug, das 6000 £ oder mehr gewogen gekauft. Ich bin sicher, viele dieser Fahrzeuge sind in der aktuellen "Cash for Clunkers"-Programm gehandelt. Die beiden Denkweisen sind diametral entgegengesetzt und stellen die rückständigen Denken der Konservativen und der vorderen Phantasie der Liberalen. Diese 2003 Rechnung ermutigt amerikanischen Automobilhersteller (oder zumindest verstärkt ihre fehlgeleiteten Produktion Strategien) zur Kurbel aus großen Gas fressende Fahrzeuge. Die Absprachen zwischen den beiden endete als einen faustischen Pakt, dass letztlich Krüppel der amerikanischen Automobilsektor.

Amerikas Abhängigkeit von ausländischem Öl ist unpatriotisch. Denken Sie an die Nationen der Welt, die Öl haben, als das Herzstück ihrer Wirtschaft. Saudi-Arabien, Venezuela, Nigeria, Iran und Russland sind nur einige dieser Erdöl autoritären Staaten dominiert. Als der Ölpreis gestiegen ist diese Nationen haben sich weniger demokratisch. Das Geld aus der Produktion von Öl abgeleitet hat die Regierungen dieser Staaten weniger abhängig von der Besteuerung von seinen Bürgern gemacht. Wenn eine Regierung keinen auf den öffentlichen Verbrauchssteuern angewiesen, um ihre Nation führen, ist es weniger wahrscheinlich, dass ihre Bürger Vertretung zu gewähren. Dies ist auf der ganzen Linie geschieht in diesen Staaten. Und diesen Ländern Interessen sind immer in Opposition zu unseren eigenen.

Die Vereinigten Staaten macht etwa 3% der Weltbevölkerung, aber wir verwenden 25% der weltweiten Energie. Wir sind ein aufgeblähter Energie Schwein. Die Tatsache, dass wir so eine erhebliche Menge an Kraftstoff verwenden schafft ein Dilemma, wie Süd-und Ostasien aus ihrem Schlummer entstehen. Es macht es schwieriger für die USA, den Energiebedarf von Indien und China, wenn alles, was sie tun, ist versucht, uns zu bändigen.

Senden eines Signals an die außerhalb unseres Landes ist nur ein Nebenprodukt dieses Programms. Das Auto Initiative geht so viele Dinge zur gleichen Zeit. Es bringt Spritschlucker von der Straße ab und ersetzt sie durch energieeffiziente Autos. Dies reduziert nicht nur die Menge des Gases verwenden wir, sondern reduziert auch unseren Kohlenstoff-Fußabdruck. Darüber hinaus dient zwei Zwecken in Bezug auf die Automobilindustrie. Offensichtlich steigert Umsatz, sondern es hilft auch, zu überprüfen, dass diese Unternehmen bis Autos, die besser Benzinverbrauch zu produzieren. Aber vielleicht das Größte, was die "Cash for Clunkers" heißt das nicht gesprochen wird, ist der psychologische Dimension. Jeder kennt die Gründe für das Programm und klares Denken Amerikaner sehen, dass die Nation ist weg von großen Autos bewegen. Es ist selten, wenn die Regierung positiv verändert die Phantasie der Nation und noch seltener, wenn die Regierung kommt mit einem Programm, das so viel kostet für eine relativ kleine Menge an Geld.

Die Reform des Gesundheitswesens in diesem Land hat sich zu einem causus belli (Ursache des Krieges). Kreisen in Nachrichten oder im Internet sind Videos, die Wahnsinnige schrie Politiker während der Bürgerversammlungen, als ob ihre instinktive Reaktion ist eine Vorlage, wie der Rest von Amerika über die Reform Gefühl. Es ist nicht. Sollte einer dieser Verrückten sich die Zeit nehmen würden, um ihre TV ausschalten von Fox News und ein wenig Forschung, die sie finden würde wechselnden Krankenversicherungsschutz ist im besten Interesse der meisten Menschen in diesem Land.

Die erste Ausgabe jemand braucht, um zu verstehen ist, warum sollte der freie Markt das beste Instrument zur Gesundheitsversorgung betrieben werden? Ist es gut, wenn ein Unternehmen bestimmen die Zukunft Ihres anhaltenden gesundheitlichen Bedürfnisse? Gibt es eine Versicherung gibt, die wirklich einen Dreck um dich, vor allem wenn Sie einen Gewinn Haftung geworden? In anderen Worten, sollte die Rentabilität einer Komponente der Gesundheit sein? Schließlich tut, was Rückgriff jemand, ob eine Versicherung weigert sich, sie zu decken?

Viele, die sich auf die Reform der Gesundheits Gegensatz und die einzigen Auftraggebers System anführen, dass die US hat das beste Gesundheitssystem der Welt. Die Realität ist, haben wir nicht die beste Pflege in der Welt, haben wir die beste medizinische Technologie in der Welt. Mit viel von dieser Technologie, die in Universitäten entwickelt wurde, wird dieser Aspekt der unser Gesundheitssystem nicht ändern, wenn das System selbst verändert.

Nach Angaben der World Health Organization der USA rangiert der 37. in die allgemeine Gesundheit, gleich hinter dem Gleichen von Marokko, Chile und Costa Rica, obwohl die USA den ersten Platz bei den Gesundheitsausgaben pro Kopf. Wie bei der Lebenserwartung, stuft die US-24.. Warum hat die USA zu verbringen mehr als 7% mehr auf das BIP für die Gesundheitsversorgung als diejenigen, die Medizin sozialisiert haben noch weniger bekommen als Gegenleistung für die Investition? Die Antwort hat viel mit der Gewinnspanne zu tun. Sollten wir leben in einem Land, wo der Kapitalismus ist die treibende Kraft hinter der Gesundheit unserer Bürger? Wenn wir das Militär vertrauen, uns zu schützen (und es ist eine staatliche Einrichtung), was ist dann falsch mit der Regierung schützt uns durch einen einzigen Auftraggebers der Dienstleistungen im Gesundheitswesen, die parallel zu den privaten läuft man, dass als Konkurrent wirkt auf die aktuelle private Versicherung Oligopol ?

Die Leute, die an Kongressabgeordnete in diesen Bürgerversammlungen schreien, sind nicht einen Dienst erweisen, jemand, vor allem die Mittelschicht. Shouting sich diejenigen, die sie vertreten ist kein Ersatz für einen offenen Dialog. Nehmen Sie eine Lehre aus der Charlie Rose und nicht von Bill O'Reilly . Es gibt viele von uns da draußen, die warten auf die Vereinigten Staaten aufholen zu den anderen 26 Ländern (die meisten von ihnen sozialistischen), deren Niveau der Gesundheitsversorgung ist besser als unsere sind.

Die Region ist nur die Demokratie Israels Befürworter beklagen. Ist dies die Art von Demokratie, die wir unterstützen wollen? Es ist Zeit, losgelöst dieser Allianz.