CS-Monitor

Von Tim Sebastian

1. Mai 2009

Washington - Die Geschichte begann - wie so viele tun - mit einem Mittagessen.

Auf einer Konferenz im Jahr 2004 in dem kleinen Golfstaat Katar, wurde ich eingeladen, Brot mit dem Herrscher, Scheich Hamad bin Khalifa al-Thani, und seine Frau, Sheikha Mozah brechen. Als eine verwirrende Vielfalt von Kursen kamen und gingen, sprach das königliche Paar von ihrer Vision für die Reform und Öffnung und fragte mich, ob ich irgendwelche Vorschläge hatte.

Es war der Beginn einer Reise, die nun in ihrem sechsten Jahr, die zur Bildung des ersten globalen Forum freie Meinungsäußerung im Nahen Osten führte - Die Doha-Debatten - und im letzten Monat zu einer höchst umstrittenen Sitzung in Washington.

Mein Vorschlag an Katars Herrscher war, eine Reihe von Rathaus Debatten im Land zu inszenieren, die Menschen bekommen streiten, ohne Angst vor Zensur oder Auswirkungen zu bekämpfen und die heißesten politischen Themen in den arabischen und islamischen Welt. Der Schlüssel Bedingung war, dass mein Team würde völlige redaktionelle Unabhängigkeit zu behalten - ohne Einmischung jeglicher Art vom Staat.

Mehr

"Die Verleumdungen über mich und ihre leicht nachvollziehbar E-Mail-Pfade zeigen eindeutig, dass es eine mächtige Lobby entschlossen, jede andere Ansicht als seine eigene davor ausgestrahlt wurde, noch weniger um Faktor im amerikanischen Verständnis von Trends und Ereignisse im Nahen Osten zu verhindern. Die Taktiken der Israel-Lobby die Tiefen der Schande und Unanständigkeit und beinhalten Rufmord, selektive falsches Zitat, das vorsätzliche Verfälschung der Daten, der Fabrikation von Unwahrheiten und eine völlige Missachtung der Wahrheit. Das Ziel dieser Lobby ist die Kontrolle des politischen Prozesses durch die Ausübung von ein Vetorecht gegen die Ernennung von Menschen, die die Weisheit seiner Ansichten, die Substitution der politischen Korrektheit für die Analyse und den Ausschluss von jeglichen und allen Optionen für die Entscheidung anfechten durch Amerikaner und unsere Regierung mit Ausnahme derjenigen, die es begünstigt. "

Pensionierter Botschafter Charles Freeman

Mit all der Aufmerksamkeit auf die Finanzkrise zentriert in diesen Tagen, es ist ein anderes Thema Brauen, die unsere nationale Sicherheit befleckt. Letzte Woche Botschafter aD Charles Freeman zog sich aus der National Intelligence Council, nachdem sie torpediert (sorry über die Naval Wortspiel) durch den rechten Flügel der Israel-Lobby. (Klicken Sie hier, um die gesamte E-Mail zu lesen. Es ist eine interessante Lektüre.) Die Dass diese so gering, flog unter dem Radar ist traurig. Mit Soldaten auf dem Boden im Irak und in Afghanistan unsere Verurteilung der israelischen Politik sollte vorne in der Mitte sein. Die Aktionen, Israel nimmt sich in der Region wie ein Schatten von Amerika, seit wir mit Leben zu Israel mit US-Hilfe und Waffen gesehen. Die Tatsache, Israel wird ganz nach rechts bewegen sollten uns alle an. Benjamin Netanjahus Sieg im letzten Monat und seine bevorstehende Ernennung von Avigdor Lieberman als Außenminister hat Schockwellen durch die internationale Gemeinschaft gesandt. Lieberman wird von vielen als rassistisch angesehen. Diese weit Rechts-Koalition ist sicher, jedem Versuch, einen palästinensischen Staat zu schaffen zu verhindern. Ihrem Stand auf den Iran könnte auch ziehen die USA in eine ohne Win-Situation. Die Weltgemeinschaft sieht Israel als der Tyrann in der Region mit einer unnachgiebigen Regierung in Jerusalem. Die jüdische Lobby in den USA wird nun heiraten Amerika, um diesen Jungs? Die Entscheidungen, Netanjahu und Lieberman machen wird mit US-Waffen und US-Geld durchgeführt werden. Wenn wir jemals gewinnen jegliche Glaubwürdigkeit in der Region sind es, die Amerika diktiert werden sollten die Maßnahmen, die Israel nicht Israel diktiert die Politik der USA gemacht. Die traurige Sache, der zur Rücknahme Freeman ist er recht zu den Themen. Dies ist kein Vergleich zu konservativen liberalen Problem. Eines der wichtigsten Politiker, die Freeman Rücktritt gezwungen war Charles Schumer , Demokrat aus New York. Das Weiße Haus war sehr still zu diesem Thema, eine Tatsache, die sehr entmutigend ist. An diesem Wochenende auf seinem aufschlussreichen Show GPS, interviewt Fareed Zakaria Botschafter Freeman. Es sollte ein Weckruf für diejenigen, nichts von der Kraft des rechten Flügels israelische Lobby in den USA.

Nach dem Abhören der klar und prägnant Argument von Botschafter Freeman gemacht, man fühlt sich die USA einen talentierten Politik den Verstand verloren.

Mit Präsident Obama verspricht, in der Öffentlichkeit innerhalb einer islamischen Hauptstadt sprechen in seinen ersten 100 Tagen habe ich beschlossen, ihm einen Brief schreiben der Ermutigung. Nach lebte zwei Jahre in den Nahen Osten wollte ich ein wenig von meiner Erfahrung in der Region zu teilen:

Sehr geehrter Präsident Obama,

Ich wollte mit Ihnen teilen eine Geschichte, wie Sie zu einer islamischen Hauptstadt reisen vorzubereiten. Es ist eine Geschichte von Freundschaft und Moderation in einer Zeit, diese Dinge zu knapp in unseren Beziehungen mit der islamischen Welt zu sein scheinen.

Im Jahr 1988 trat ich dem Peace Corps und wurde ausgewählt, um in den Jemen zu gehen. Da ich aus Kansas City und nie ins Ausland gereist Sie kann mir nur vorstellen, wie diese Erfahrung mein Weltbild verändert. Ich wurde gewählt, um an einem Pilotprojekt, das Peace Corps Englischlehrer in ländlichen Dörfern fassen. Ich war der erste Westler, dass die meisten Menschen in meinem Dorf je gesehen hatte. Ich war zwar gesegnet. Die Lehrer, die in meiner Schule unterrichtete, waren aus allen Teilen der arabischen Welt. Syrer, Jordanier, Ägypter, Tunesier, Sudanesen, Somalis, und alle Palästinenser wurden dort dargestellt. Und es war mir, dem amerikanischen oder Amreeki wie sie mich genannt. Für sie war ich der einzige Bild von Amerika, die sie je gesehen hatten. Ich bin groß, mit blonden Haaren und blauen Augen, und ich war im Jemen lehren ... for free. Mit Strom für nur sechs Stunden am Tag würden wir oft in die Nacht hinein zu reden, längst vergangenen Zeit, wenn der Generator abgeschaltet, und die Kerzen die einzige Lichtquelle zur Verfügung gestellt. Einige auf Englisch, die meisten in arabischer Sprache würden wir uns über unsere Häuser, unsere Überzeugungen, unser Land und unsere Politik zu reden. Ich wurde gesandt, um die jemenitischen Kinder unterrichten Englisch, aber ich lernte viel mehr vom Leben in diesem kleinen Bergdorf als ich es jemals könnte sie lehren.

Nach einem Jahr in meinem Dorf traf ich Naji Kilani. Naji war ein jordanischer, die Englisch an der örtlichen Grundschule unterrichtet. Er, seine Frau und seine beiden Kinder lebten alle in einem kleinen Apartment-ähnliche Wohnung im Dorf. Wir wurden schnell Freunde. Er half mir mit meinem Arabisch und ich half ihm mit seinem Englisch. Wir spielten Schach und seine Frau würden jordanischen Essen machen und servieren super-süßen Tee. Ich würde Naji über einzuladen, meine Zwei-Zimmer-Hütte, und ich würde ihn Tacos. Als meine zwei Jahre bis wir waren Adressen ausgetauscht und jeder ging eigene Wege. Zunächst werden die Briefe zwischen uns waren sporadisch. Dann in den frühen 2000er Jahren gab es E-Mails. Und jetzt mit dem Aufkommen von Instant Message haben wir plaudern und sogar fordern sich gegenseitig über das Internet. Es ist wie bei den 20 Jahren, die durchsickerte, seit wir das letzte Mal gesehen hatten einander nicht bestanden zu haben. Trotz dem ersten Golfkrieg, 9/11, die Invasion in Afghanistan, den Irak-Krieg und all den Spannungen rund um den palästinensisch-israelischen Konflikt als wir von Freunden nahe sind, wie wir im Jahr 1988 waren. Wir sprechen über den Wahnsinn derer unter uns, die an den Rand des Fanatismus streunen und pflegen wir die Vorstellung, dass ein Amerikaner aus Missouri und von einer jordanischen Irbid können miteinander über Tausende von Meilen zu sprechen und finden Sie viele weitere Dinge gemeinsam, dass die Unterschiede.

Also Mr. President nehmen Herzen. Diejenigen in der islamischen Welt sind für einen Pfad zur Mäßigung suchen. Sicher, es gibt solche, deren blindem Glauben geführt hat sie unten einen zerstörerischen Weg aber, wie Sie vom Leben in Indonesien wissen, sind die meisten der Menschen, die bereit und sogar eifrig, um Amerika wieder zu umarmen. Alles Gute auf deiner Reise. Ich freue mich, der Weg Sie gewählt haben, ist ein wesentlich anderes als Ihr Vorgänger.

Wir sind eine inhaltliche Differenz erlebt den vergangenen zwei Tagen über die frühere Regierung als Präsident Barack Obama watet in seinem neuen Job. Der Roll-out des neuen Nahost-Sondergesandten George Mitchell, der wird Speerspitze der neueste Versuch der Herbeiführung des Friedens in der Levante, ist ermutigend.

Lösung des Konflikts sollte es außenpolitische Thema Nummer eins sein. Viele, die dies lesen werden wahrscheinlich sagen, das ist eine verrückte Idee. Wir sind in zwei Kriegen und wir sind weniger als einem Jahrzehnt davor auf unserem eigenen Boden angegriffen. Aber wie wir über den Nahen Osten gelernt haben, als Jerusalem geht, so geht der Rest der Region. Eines der vorrangigen Gründe, warum Terroristen schlugen uns im Jahr 2001 war über unsere Unterstützung für Israel. Diese Tatsache wird sich nicht ändern. Unsere Schuld der jüngsten jüdischen Geschichte und über ein halbes Jahrhundert einer gemeinsamen Allianz, ist Israels Abhängigkeit von amerikanischer Unterstützung ein etablierter Bestandteil unserer Außenpolitik. Auch wenn die Allianz ihre Nützlichkeit entwachsen ist Als die Sowjetunion zerfiel, die Stärke der Israel-Lobby so stark gewachsen ist in den Hallen des Kongresses, dass den jüdischen Staat zu verlassen scheint heute unwahrscheinlich. Obwohl Präsident Obama nicht ändern, wird unsere Politik gegenüber Israel deutlich, hat er die Möglichkeit, fair zu sein.

Die Situation in Gaza ist eine Schande und Israel teilt einen großen Teil der Schuld für das, was dort vor sich geht. Gaza ist ein Ghetto. Es ist das Repository für die sechs Jahrzehnte der Vertriebenen Araber, die aus ihren Häusern in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Holocaust waren gezwungen. Juden, die solche Unterdrückung erlebt hatte, sollte es besser wissen, als die indigene Bevölkerung Palästinas in einer Weise zu behandeln. Führerlos, Armut gezeichnet und mit der Wut der Ungerechtigkeit gefüllt ist, haben diejenigen, die in den Slums von Gaza kein Konzept von Hoffnung. Einige haben die Hamas in einem Versuch, die Punktzahl von 60 Jahren des Elends und der Erniedrigung sogar angeschlossen. Israels jüngsten Einmarsch in Gaza hat sich weiter Wut und Ressentiments geschürt.

Die anderen palästinensischen Enklave, das Westjordanland, ist nicht viel besser. Israel hat auf Palästina eingegriffen, den Bau von Siedlungen und eine weitere Reduzierung der Flächen für Araber vorbehalten. Nach der zweiten (und mehr gewalttätig) intifatha, gebaut Israel eine Barriere, weiter zu isolieren arabischen Gemeinden in der Westbank. Nach dem Tod des PLO-Chef Yasser Arafat hat die Führung in der Westbank moderater werden. Mahmud Abbas sucht den Frieden. Leider sind die Israelis nicht bereit, ihre Gewinne zurück. Mit Veranstaltungen in den vergangenen zwei Monaten, ist jetzt nicht die beste Zeit, um Friedensgespräche zu beginnen, aber es ist notwendig.

Für die Sicherheit der USA ist es entscheidend, dass der Konflikt gelöst werden. Wenn Obama die diplomatischen Team einen Weg durch das Labyrinth der Krieg dort finden kann, wird Amerika ein Champion zu sein in der Region noch einmal, nicht mit Bomben, sondern mit Verträgen.

Es wäre zufrieden, wenn Israel einfach gehandelt werden alle Land, das sie seit den 1960er Jahren für den Frieden besetzt haben. Nicht wahrscheinlich, aber es gibt eine bessere Lösung. Palästina wird gebrochen und geteilt. Gaza eitert gegen das Mittelmeer und Ägypten mit den meisten der es von Israel umgeben. Es kommt auf den jüdischen Staat für den größten Teil seiner Ressourcen. Keine echte Menschen können unter einer solchen Anordnung zu leben, vor allem abhängig vom Land, sie misstrauen am meisten. Dies ist ein Grund der Enklave hat sich radikalisiert. Es gibt eine andere Lösung, aber die Bedingungen wäre sehr viel schwieriger zu initiieren. Das Gebiet von Gaza nach Israel sollte über gedreht werden. Das Land von Gaza muss gemessen werden und genau die gleiche Menge an Land, sollte auf das Westjordanland entlang seiner nordöstlichen Grenze östlich von Nazareth verlängert werden. Alle jüdischen Siedlungen sollten an die Palästinenser in der Westbank zurückzugeben. Um einen dauerhaften Frieden zu gewährleisten, sollte wohlhabenden Staaten am Persischen Golf Wohltäter im Prozess geworden. Viele dieser Staaten bieten kostenlose Ausbildung im Ausland für ihre Bürger. Dieses Programm könnte für die Palästinenser verlängert werden. Das neue Palästina brauchen massive Verbesserungen in der Infrastruktur. Die Grundstücksfläche ist nicht groß und würde keine unrealistische Mengen von Reichtum zu machen das Gebiet bewohnbar. Für die Welt wäre es wert, die Situation zu klären sein. Um den israelisch-palästinensischen Konflikt zu lösen, ist wie die Erschließung des Schlüssels für die Region. Wenn Amerika die Welt führen kann und die Lösung finden, werden die USA den Respekt der arabischen Welt, etwas fehlt in den letzten Jahren. Nationen wie Syrien und Iran werden keine Wahl haben, als sich in den Veränderungen, die durch ein Friedensabkommen geschaffen werden und dies würde wegnehmen As im Ärmel zu kaufen. Despoten im Nahen Osten schon immer die Palästinenser als Ursache, durch die sie den Fokus ablenken können von ihren eigenen internen Probleme verwendet. Und für die Vereinigten Staaten, würde Frieden zu bringen, das Heilige Land und den Entzug erfolgreich aus dem Irak den gesamten Fokus auf die Vollendung des letzte Schritt, um Amerika wirklich sicher zu verlagern. Wir würden Afghanistan weg sein von der Rückkehr zur Normalität.

Die Aufgabe, vor Präsident Obama, Außenministerin Clinton und Sondergesandten Mitchell ist eine gewaltige einen ist es eine, die die zukünftige Sicherheit der Vereinigten Staaten umfasst. Je eher wir das erkennen desto eher können wir Makler einen dauerhaften Frieden.

Kann George Mitchell Befestigen Sie den Nahen Osten?

ANTWORTEN AUF DIE NICHT-arabischen Nahen Osten

Zu sagen, der Mittlere Osten ist verwirrend, ist eine Untertreibung. Man muss bedenken, die meisten der Entführer an Bord der Flugzeuge auf 9/11 waren Saudi und ihren Anführer Osama Bin Laden (OBL), ist ein saudischer Staatsangehöriger auch. Aber Al-Qaida ist eine staatenlose Organisation und ihr Hauptquartier war im Herzen eines Landes, in Afghanistan, die keine echte Regierung. Als Amerika ihre Macht wandte sich gegen diejenigen, die uns an diesem warmen Morgen im September war es nicht schaden mit der vollen Macht unseres Militärs. Die USA wurden nicht nach einem Nationalstaat, waren wir versucht, eine Organisation, deren Mitglieder die Treue gehörte nicht zu den Nationen, von denen sie aber statt zu einem virulenten Ideologie kam auszurotten. Al-Qaida im 21. Jahrhundert ist nicht viel anders als die Piraten, die die Meere in den 17. und 18. Jahrhundert ANGEWANDT WÜRDEN. Der einzige wesentliche Unterschied sind die Ziele. Al-Qaida ist eine sunnitische Gruppe, die das Kalifat, ein pan-islamischen Staat mit der Scharia als Grundlage des Gesetzes neu zu erstellen möchte. Während der afghanisch-sowjetischen Krieges der 80er Jahre wurden die Ursprünge von Al-Kaida in den Mudschaheddin Schlachten gegen den gottlosen kommunistischen Invasoren gebildet. Diese "heiligen Krieger" wurden zum Teil von den USA, um zu sehen, die Sowjetunion zu festgefahren in der tückisches Terrain Afghanistans wollte finanziert. Die Islamisten erhielten auch sicherer Hafen und materielle Unterstützung aus Pakistan, ein weitgehend sunnitischen Staat.

In dieser Zeit wurde schiitischen Iran, frisch von ihrer islamischen Revolution, wurde abgewehrt, einen Angriff von irakischen Truppen Saddam Husseins, dessen Absicht war es, wichtige Öl-Regionen innerhalb des iranischen Staates bemächtigen, während der Iran war schwach. Saddam Hussein, einem Sunniten, die eine weitgehend schiitischen Staat geführt hatte keine Zurückhaltung bei der Invasion seines Nachbarn. Er beabsichtigte, die großen arabischen Führer, die die Sunniten unter seiner eigenen Version von Panarabismus würde vereinen sein. Seine Ziele, im Gegensatz zu Al-Qaida, waren säkular. Im Laufe der 80er Jahre die gesamte Region stand in Flammen. Amerikanische Ziele wurden, um sicherzustellen, niemand bekam die Oberhand, die Feuer Flamme der Instabilität und der Sowjetunion, ohne sich der Kalte Krieg heiß zu demütigen.

Die Ereignisse der 1980er Jahre wäre die Grundlage für die aktuellen Probleme in der Region zu legen. Der Iran-Irak-Krieg wurde zu einem Unentschieden gegen Saddam Husseins Irak hochverschuldet gekämpft. Dies führte zu den Diktator Quwait in einem kühnen Wagnis einzumarschieren, um Öl von einem schwächeren Nation zu ergreifen. Die Öleinnahmen würde es ermöglichen, den Irak, um wieder auf die Beine kommen. Die Welt war nicht bereit, Saddam, eine solche strategische Position in der Golfregion und die Vorstellung steuern fiel er in einen anderen sunnitischen Staat mit einer solchen Brutalität schickte eine Warnung vor den Bug zu seinen Mitmenschen sunnitischen Staaten erschossen in den Westen. Saddams Aggression sowohl sein eigenes Volk und zu seinen Mitmenschen muslimischen Nachbarn schuf das Klima, die zu seiner Niederlage im Ersten Golfkrieg und der Bush-Politik Vorkaufsrecht in der aktuellen Irak-Krieg geführt.

In Afghanistan gingen diejenigen, die die Sowjets in den 80er Jahren besiegte auf die gescheiterten Staat zu radikalisieren. Die Taliban, auch Sunniten, ist ein anti-modernen, ultra religiöse Organisation, die große Schwaden von Afghanistan in das Machtvakuum nach dem Abzug der Sowjets und der komplette Fahrlässigkeit aus dem Westen geschaffen regiert. Ihre Herrschaft zurückgekehrt Afghanistan zu einer vergangenen Jahrhunderts und ihre strenge Auslegung des Korans herbeigeführt Härten für die meisten der Bürgerschaft der verarmten Nation. Ihr Verein und die Akzeptanz von Al-Qaida war ein natürliches Nebenprodukt ihres Glaubens. Die starke Bande mit den sunnitischen Stämmen zwischen Pakistan und Afghanistan hatte während der sowjetischen Krieg verfestigt und bekräftigte während der Zeit der Taliban-Herrschaft. Als 2001 sich näherte, eine sehr anti-westlichen islamischen Militanz in Afghanistan blühte. Die Bindungen zwischen Al Qaida und die Taliban, die sich über die Grenzen von zwei dünn Nationalstaaten würden ihre Widerstandsfähigkeit in der Zeit nach 9/11 zeigen. Die Herausforderungen für die Vereinigten Staaten in den kommenden Monaten und Jahren wird erschreckend sein, als wir uns befassen, wie man diese beiden Gruppen zu konfrontieren und eine Lösung finden am Hindukusch, die nicht die sowjetische Erfahrung nicht ähneln kämpfen.

Die Situation in Pakistan ist ebenfalls komplex. Die Regierung in Islamabad hat direkte Verbindungen zu den Taliban und für diejenigen, die in Al-Qaida sind schon seit der sowjetischen Krieges nebenan hatte. Mitglieder des pakistanischen Geheimdienstes nach wie vor mit den beiden Gruppen und einige sogar ihren Bemühungen zu unterstützen. Es scheint zu sein, einige lösen in diesen Tagen in der neuen Regierung zu Zadari gegen die radikalen Elemente kämpfen in den gesetzlosen nordwestlichen Provinzen. Dies ist ein erfreuliches Zeichen in der Folge von mehreren US-Schläge gegen Al-Qaida-und Taliban-Ziele innerhalb Pakistans Grenze.

Im Westen von Pakistan und Afghanistan ist schiitischen Iran. Ihrer jüngeren Geschichte ist eine der immensen Wandel mit Konflikten verbunden. Als Iran warfen ihre pro-westliche König und verhängte eine Theokratie, wurden sie in einen Krieg mit ihren arabischen Nachbarn, die die Nation stark blutete gestoßen. Nach fast einem Jahrzehnt des Kampfes, entstanden Iran geschwächt, aber entschlossen. Sie fuhren fort, die USA als Werkzeug benutzen, um das Volk abzulenken von wirtschaftlichen und politischen Probleme des Iran. In den letzten Jahren Präsident Mahmud Ahmedinijad hat einen kräftigen Schuß lösen (wenn nicht ein Minimum an Verrücktheit) durch Leugnung des Holocaust, die Finanzierung radikaler Organisationen im Libanon und in Palästina, und den Wunsch äußern, die Kernenergie zu erhalten, die auch geben würde Iran die Fähigkeit gezeigt, Atomwaffen machen. Bushs "Achse des Bösen"-Rede war die verheerendste Worte von einem Präsidenten in der letzten Zeit gesprochen wird. Die Trennung von diesen Worten geschaffen hat, das Klima, die den Begriff im Iran, dass eine Bombe notwendig, einen amerikanischen Angriff zu verhindern ist, macht erstellt.

Obamas Weg durch diese Geografie der Unsicherheit ist knifflig. Iran kann beruhigt werden. Der Iran hat eine Schwäche. Die meisten iranischen Bürger lieben Amerika, da sie Kontakt mit jemandem innerhalb ihrer Familie, die während der Islamischen Revolution verlassen haben und jetzt lebt gemütlich in den USA. Amerikaner, die in den Iran reisen sind herzlich gegrüßt von den Iranern. Diese Vorstellung ist ihre Achilles heilen. Direkter Kontakt mit dem Iran zusammen mit einem multilateralen Ansatz wird unter Obama Frucht zu tragen. Seit der Islamischen Revolution hat es keine direkten diplomatischen Beziehungen mit dem Iran. Ihre Strategie bis vor kurzem war es, die USA zu dämonisieren und auf diese Weise hat uns am ausgestreckten Arm gehalten. Im Vorfeld des Irak-Krieges Khatami, ihr Präsident, streckte die Hand aus in die USA. Er war ein mäßiger und favorisierte eine Verbesserung der Beziehungen, aber die Bush-Administration ritt ihre neokonservativen hoch und sah, Schwäche in die Position des Iran. Mit US-Truppen auf beiden Seiten im Jahr 2003 wäre es eine ideale Zeit, um Iran zu tätigen. Entfernen von Saddam verbesserte die Position des Iran. Mit Übernahme der Kontrolle die Schiiten im Irak, wurde ihre westlichen Nachbarn von einem Feind zum Verbündeten geworden. Diese Tatsache hat der Iran ermutigt und wenn Ahmedinijad gewählt wurde seine Tapferkeit weiter die bereits toxische Beziehung entfremdet. Obama hat die Werkzeuge, mit denen die Dynamik zu ändern, und er sollte. Iran kann weg von ihren nuklearen Ambitionen getauscht werden. Die Nation Personen können kooptiert werden, um in einer Richtung weg von der aktuellen harten Linie versucht zu bewegen.

Afghanistan ist gefährlich geworden. Das Problem mit unserem Engagement gibt es die arme Nation hat nichts damit zu den USA als Gegenleistung anzubieten. Im Gegensatz zu Irak, Afghanistan hat kein Öl. In der Tat gibt es keine Ressourcen überhaupt in der bergigen Staat. Das einzige Produkt, das Reichtum generiert, ist Opium, was die Taliban fast ausgerottet hatte vor der US-Invasion. Der Anbau von Mohn ist seit 2001 explodiert. Obama wird einen großen Engagement von westlichen Nationen brauchen, um den Konflikt dort zu lösen. Amerika kann nicht alles allein machen in Afghanistan oder auch mehr als wahrscheinlich, das Endergebnis wird ein vermitteltes Friedensabkommen mit den Taliban zu sein, eine, die ihre Rückkehr in den Vordergrund in Afghanistan für eine Bewegung weg von ihrer Verbindung mit Al Qaida verbunden ist. Dies wäre fatal für das afghanische Volk und würden eine Fortsetzung des Bürgerkriegs in absehbarer Zukunft zu gewährleisten. Wenn Obama soll in Afghanistan und im benachbarten Pakistan erfolgreich muss er die Anleihe mit einflussreichsten Hauptstädten der Welt bilden und fördern ihr uneingeschränktes Engagement im Kampf. Afghanistan ist das ein Problem außerhalb der US-Wirtschaft, die einen Niedergang in dem guten Gefühl Obama erfreut sich derzeit könnte.

Was Sie nicht wissen Über Gaza

Durch Rashid Khalidi

Veröffentlicht: 7. Januar 2009

Fast alles, was Sie geführt worden, die bereits in über Gaza glauben, ist falsch. Unten sind ein paar wesentliche Punkte, die aus dem Gespräch zu fehlen scheinen, von denen ein Großteil stattgefunden hat, in der Presse, über Israels Angriff auf den Gazastreifen.

Die Bewohner des Gazastreifens Die meisten der Menschen in Gaza gibt es nicht durch Wahl. Die Mehrheit der 1,5 Millionen Menschen drängten sich in den rund 140 Quadrat-Meilen des Gazastreifens gehören zu Familien, die von Städten und Dörfern außerhalb von Gaza wie Ashkelon und Beersheba kam. Sie wurden in Gaza von der israelischen Armee im Jahr 1948 angetrieben.

Fortsetzen

Ich schrieb einen Brief an Clair McCaskill heute Abend über den Gazastreifen und unsere Außenpolitik in der Region. Ich möchte es mit meinen Lesern teilen:

Sehr geehrter Herr Senator McCaskill,

Die aktuelle Situation in Gaza und unsere Außenpolitik in der Region hat mich ziemlich aufgeregt in diesen Tagen. Warum ist es so, dass Israel 435 Vertreter und 100 Senatoren, die bei der Wahrnehmung ihrer Agenda hat? Es gibt 1,7 Millionen Palästinenser zusammengepfercht in einem schmalen Streifen Land, dessen Existenz wird durch die Nation, die meisten tun würden ihnen zu schaden gesteuert. Warum ist es so, dass Gaza so überfüllt? Könnte es sein, dass diejenigen, die dort in die Enge getrieben werden einmal waren die Eigentümer des Landes, das inzwischen von Israel wird bewohnt? Darüber hinaus ist das, was strategische Bedeutung Israels für die USA nun, dass der Kalte Krieg längst vorbei ist? Es ist Zeit, dass die Senatoren, die stark sind wie man selbst aufstehen, um der jüdischen Lobby in diesem Land und machen Außenpolitik, die im besten Interesse von Amerika ist. Unser anhaltender eindeutige Unterstützung Israels ist ein bedeutender Grund, warum viele im Nahen Osten arbeiten gegen uns. Einige würden behaupten, es war ein wesentlicher Grund, warum eine Handvoll Radikale als menschliche Raketen auf 9/11 gehandelt. Als Missouri Democrat Ich flehe Sie an, sich für Gerechtigkeit und zur Rücknahme unserer Politik herrscht in der Region. Tun, was richtig macht dich nicht ein Antisemit, es macht dich ein Vertreter Ihres Wahlkreises.

Das National Journal hat ein interessantes Forum darüber, ob Israel ist eine praktikable strategischer Verbündeter der USA. Für diejenigen, die in den aktuellen Ereignissen im östlichen Mittelmeer auf den Kopf zentriert über dem Forum für eine interessante Diskussion interessiert sind:

Ist Israel ein strategischer Haftung Für den Vereinigten Staaten?

Können wir sicher sagen, Fox News ist ein Instrument der israelischen Regierung? Wenn Sie die "fair und ausgewogen" Kanal für die sogar eine halbe Stunde ihrer Berichterstattung Gaza beobachten Sie werden sehen, wie schamlos Bias, dass die eifrigsten neutralen Beobachters überlassen würde, schüttelten den Kopf werden. Jeder einzelne israelische Gast ist erlaubt, um ihre Position ohne Retorte Staat, sondern die palästinensische Gäste werden kritisch und sprach sogar über in Frage gestellt.

Dies ist, was fehlt der aktuellen US-Außenpolitik in der Region. Ich bin für beide Seiten zu kritisieren, sondern lässt es tun, ohne Partei zu ergreifen. Wir wissen, dass die Hamas kein Recht hat, lob Raketen auf Zivilisten in Israel. Aber wir wissen auch Israel hat kein Recht auf Siedlungen in der Westbank zu bauen. Israels Taktik Mobbing gegen ihre palästinensischen Nachbarn vor der Gaza-Invasion und ihren Bemühungen, die moderate palästinensische Regierung gebrochen zu halten hat sie auf die aktuelle Situation geführt. Die Hamas hat sich zu mehr legitim, weil Israel unter den Palästinensern weiterhin ihre Politik, die staatenlosen arabischen Nachbarn treibt in Richtung Radikalismus. Es ist Zeit, wir haben eine amerikanische Position in dem Konflikt, dass keine Seite begünstigt.

CNN macht eine hervorragende Arbeit bei der Deckung der Krise. Sie schalten zwischen ihren Reportern und auch reden mit Englisch sprechenden Bewohner sowohl arabische und israelische.

Ein letzter Punkt. Wenn Sie einen Zähler auf Fox News haben möchten, können Sie jetzt sehen Al Jazeera English Live for free. Das Internet ist eine wunderbare Sache. http://english.aljazeera.net/watch_now/

Fox News Bias zeigt sich in den beiden Clips:

Als Bomben auf Gaza regnen der Bush-Administration, deren Anführer wird in Crawford Texas verschanzt (warum ist er Urlaub mit nur drei Wochen zu gehen, bevor er getan hat?), Hat ein Auge auf die Handlungen von Israel geworden. In einer Zeit, als die amerikanische Marke so stark ist im Nahen Osten beschädigt es scheint, als ob Präsident Bush kümmert sich nicht länger über die Dynamik der Weltpolitik. Ich denke, wir sollten uns nicht durch irgendwelche Aktionen überrascht werden, oder deren Fehlen, die von diesen Politikern gescheitert. Jede Aktion der Israelis im Nahen Osten wird als eine Erweiterung des US-gesehen, weil wir die Hilfe, dass Israel seine militärischen Stärkung bieten. Der arabisch-israelische Konflikt ist buchstäblich im Epizentrum des arabischen Unzufriedenheit. Da die USA nimmt eine pro-israelische Haltung zu fast jedem Thema (auch die aktuelle Operation im Gaza-Streifen) die USA als mitschuldig am Tod von Zivilisten durch Israel führten zu sehen. Nach dem Irak ist die Situation in Gaza das letzte, was die USA brauchen. Die Glaubwürdigkeit der USA, bereits auf einem historischen Tiefstand in der Region, hat einen anderen Weg zu sinken noch tiefer gefunden. Mit Hamas-Radikale Abfeuern von Raketen auf den Süden Israels hat die Krise keine "good guys". Sowohl der Sitze der Macht in der Feuersbrunst sind falsch, aber für Amerika, eine Seite zu nehmen ist einfach nur arm Außenpolitik. Wenn die USA will jemals wieder ein ehrlicher Makler zu sein in der Region ist es unerlässlich, Amerika Display sogar Händigkeit. Mit Israel Ausziehen der Handschuhe, wird die wahren Gewinner unter den Palästinensern die Radikalen. Unschuldige Zivilisten werden getötet und dies weiter radikalisiert den Gazastreifen und entzündet die arabischen und muslimischen Welt. Es ist Zeit, wir distanzieren uns von den Aktionen Israels. Solidarität mit den jüdischen Staat als Palästinenser zu Hunderten in Gaza sterben, steht im Gegensatz zu unseren Zielen im Nahen Osten. In dieser Hinsicht hat sich zu Israel ein Albatros.

Israelischen Angriffen im Gazastreifen Risiko politischer Sieg für die Hamas

Wie wir in den Schlagzeilen zu lesen in der amerikanischen Zeitungen und Webseiten gibt es eine Geschichte, die durch die Sprünge gleitet. Es ist nicht mit dem Zusammenbruch der amerikanischen Märkte und amerikanischen geführten Kriege, die zu weiteren erschöpfen das US-Finanzministerium (nicht zu erwähnen Leben) und die hohle Stille, die 1600 Pennsylvania Avenue dringt in den Schatten einer lahmen Ente weiter verwunderlich, dass nicht viel Licht leuchtet auf Ereignisse, die außerhalb unseres nationalen Interesses Umlaufbahn eintreten. Zur Zeit wird Israel die Belagerung des Gaza-Streifens, der schmale Teil des Landes zwischen Israel und Ägypten gequetscht ist die Heimat von etwa 1,5 Millionen Palästinenser. Aufgrund der wenigen Radikalen, die Raketen abgefeuert wurden in Süd-Israel die gesamte Bevölkerung gemacht wird, zu leiden. Die Aktion Israels wird weiter radikalisieren, das palästinensische Volk, so dass eine friedliche Lösung für die Region, dass sehr viel schwieriger.

Ein Aufenthalt in Nablus (Westjordanland)

Tunneling bietet Nahrung in Gaza

Israel VerrüHrt harte Vorgehen gegen Israel

Um ein Verständnis davon, wie die Spannungen haben in den letzten Jahren wende ich mich an Arundhati Roy, einer meiner Lieblings internationalen liberalen Stimmen eskalierte zu bekommen: