Ο άνθρωπος για την άνοδο
Δημοσιεύτηκε από JadedSage
Υπήρξε πολλή συζήτηση τον τελευταίο καιρό σχετικά με τον αντίκτυπο των γενιές του baby boom και πώς έβλαψαν Αμερική περισσότερο από ό, τι αυτό βοήθησε. Με παραβάσεις του Μπιλ Κλίντον στο Λευκό Οίκο που ακολουθείται από την έλλειψη του Τζορτζ Μπους του επικεντρώθηκε διανόησης, αυτοί οι δύο boomers είναι κλασικά παραδείγματα για το πώς τα παιδιά του "Greatest γενιάς" δεν ακολουθούν το παράδειγμα των γονέων τους. Πολλοί Αμερικανοί πιστεύουν ότι είναι καιρός να προχωρήσουμε. Ώρα να προχωρήσουμε πέρα από τον Μπους, Κλίντον, Μπους πολιτική ομάδα ετικέτα? Παρελθόν της γενιάς που μας έφερε το "το κάνει και αν αισθάνεται καλά" μάντρα. Ο ένας υποψήφιος που εξηγεί ότι το γενικό αίσθημα είναι ο Μπαράκ Ομπάμα. Στην τελευταία έκδοση του Ατλαντικού Μηνιαία Andrew Sullivan μας λέει γιατί ο Ομπάμα θέματα.
Δεκέμβριος 2007 Atlantic Monthly
Είναι το Ιράκ το Βιετνάμ; Ποιος πραγματικά κέρδισε το 2000; Ποια πλευρά είστε στους πολέμους του πολιτισμού; Αυτά τα ερωτήματα έχουν διαιρέσει τις γενιές του baby boom και στρέβλωση της πολιτικής μας. Ένας υποψήφιος μπορεί να τους ξεπεράσει.
από Andrew Sullivan
Αντίο σε όλα αυτά
Η λογική πίσω από την υποψηφιότητα του Μπαράκ Ομπάμα δεν είναι, στο τέλος, για τον Μπαράκ Ομπάμα. Έχει μικρή σχέση με τις προτάσεις πολιτικής του, που είναι πολύ κοντά στο Δημοκρατικό αντιπάλους του »και η οποία, με λίγες εξαιρέσεις, υπάρχουν σταθερά στο πλαίσιο των συμβάσεων της πολιτικής μας. Έχει μικρή σχέση με σημαντικές ικανότητες του Ομπάμα ως μεσολαβητής, νομοθέτης, ή ακόμα και στοχαστή. Έχει ακόμη λιγότερο να κάνει με ιδεολογικές γενεαλογικό ή νομικό υπόβαθρο του ή ρητορικές ικανότητες. Ναι, όπως τα πολλά προφίλ αποδείξει, έχει μεγάλη ευφυΐα και όχι λίγο πονηριά. Αλλά το κάνουν άλλοι, όχι λιγότερο φοβερά γυαλισμένο και άσκησε ο αντίπαλός του γερουσιαστής Χίλαρι Κλίντον.
Ομπάμα, εξάλλου, δεν είναι άγιος. Έχει αδυναμίες και τικ: Συχνά κουρασμένος, μερικές φορές δύστροποι, περιοδικά solipsistic, αυτός είναι ένας εκπληκτικά άνιση αγωνίστρια.
Η ραγδαία αύξηση των ρητορική λάμψη μίας ημέρας είναι χαμηλότερες από μια μη ικανοποιητική επίδοση συζήτηση το επόμενο. Είναι, βεβαίως, χωρίς αυτό-το θέμα. Έχει περισσότερη εμπειρία στη δημόσια ζωή από τους αντιπάλους του, θέλει να αναγνωρίσει, αλλά δεν έχει περάσει πολύ χρόνο στην Ουάσιγκτον και δεν έχει να διευθύνουν μια επιχείρηση. Άπαχο διάπλασή του, κοντά μαλλιά-περικοπή, και να κολλήσει-από τα αυτιά μπορεί να δώσει την εντύπωση μιας ελαφρώς τυχοδιώκτης προπτυχιακό. Μπορείτε να δείτε γιατί πολλοί φίλοι και θαυμαστές του να τον προέτρεψε να περιμένει τη σειρά του. Θα μπορούσε να είναι πρόεδρος σε χρόνο-γιατί η βιασύνη πέντε ή εννέα ετών;
Αλλά ξέρει, και ιδιωτικώς αναγνωρίζει, ότι το θεμελιώδες σημείο της υποψηφιότητάς του είναι ότι αυτό συμβαίνει τώρα. Στην πολιτική, θέματα χρονισμού. Και το πιο πειστικά επιχειρήματα υπέρ του Ομπάμα έχει λιγότερο να κάνει με αυτόν σε σχέση με τη στιγμή που θα συνεδριάσει. Η στιγμή ήταν και πολύ καιρό, και αυτό είναι το αποτέλεσμα της συμβολής των γεγονότων, από ένα τραυματισμό του πολέμου στη Νοτιοανατολική Ασία, στην άλλη με τον πιο δύστροπο χώρα της Μέσης Ανατολής. Η κληρονομιά είναι ένα πολιτιστικό κλίμα που stultifies πολιτική μας και υποβαθμίζει το λόγο μας.
Υποψηφιότητα του Ομπάμα προς την κατεύθυνση αυτή είναι δυνητικά μετασχηματιστική ένα. Σε αντίθεση με οποιονδήποτε από τους άλλους υποψηφίους, θα μπορούσε να Αμερική-τελικά-μετά από την εξουθενωτική, αυτό-διαιωνιζόμενη οικογενειακή διαμάχη της γενιάς του Baby Boom που έχει καταπιεί πολύ όλους μας. Τόσο πολύ έχει συμβεί στην Αμερική κατά τα τελευταία επτά χρόνια, πόσο μάλλον το παρελθόν 40, ότι μπορούμε να συγχωρεθεί για την εστίαση στο παρόν και το άμεσο μέλλον. Αλλά δεν είναι μόνο όταν χρειαστούν αρκετά μεγάλο βήματα προς τα πίσω στο μακρινό παρελθόν ότι η πλήρης λογική μιας προεδρίας Ομπάμα κοιτάζει άμεσα και άβολα-σε σας.
Στην καλύτερη περίπτωση, η υποψηφιότητα του Ομπάμα είναι για τον τερματισμό του πολέμου, όχι τόσο τον πόλεμο στο Ιράκ, η οποία έχει τώρα μια δυναμική που θα ωθήσει την κατοχή στην επόμενη δεκαετία-αλλά και τον πόλεμο κατά της Αμερικής που έχει επικρατήσει από το Βιετνάμ και ότι δείχνει επικίνδυνη σημάδια της εντατικοποίησης, ένα μη βίαιο εμφύλιο πόλεμο που έχει παραλύσει Αμερική, την ίδια στιγμή ο κόσμος χρειάζεται περισσότερο. Είναι ένας πόλεμος για τον πόλεμο και για τον πολιτισμό και για τη θρησκεία και τη φυλή. Και σε αυτόν τον πόλεμο, ο Ομπάμα-και μόνο-Ομπάμα προσφέρει τη δυνατότητα μιας εκεχειρίας.
Τα ίχνη του μεγάλου ταξιδιού μας στην παρούσα συγκυρία μπορεί να βρεθούν παντού γύρω μας. Πιο προφανής εκδήλωση της είναι η πολιτική ρητορεία. Νυχτερινή κονιάματα την υψηλή θερμοκρασία-Bill O'Reilly κατά αντιαμερικανοί σε ένα κανάλι, Keith Olbermann για το «χειρότερο πρόσωπο στον κόσμο" από την άλλη? MoveOn.org της "Γενικής μας προδώσουν" από τη μία πλευρά, προδοσίας Ann Coulter από την άλλη ? Michael Moore κατηγορία της προδοσίας στο επίκεντρο του πολέμου στο Ιράκ, τον ισχυρισμό Sean Hannity της προδοσίας προς την αντιπολίτευση-να είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακή, όταν εξετάζει τις εν γένει ήσσονος σημασίας πολιτικές επιλογές πάνω στο τραπέζι. Κάτι βαθύτερο και πιο ισχυρό από τις πραγματικές αποφάσεις που αντιμετωπίζουμε είναι η κινητήρια δύναμη τον τόνο της συζήτησης.
Πάρτε τη μεγαλύτερη εξωτερική πολιτική ερώτηση-τον πόλεμο στο Ιράκ. Οι σειρές από ρητορική Τζον Μακέιν "No Surrender" πανό στο «τέλος του πολέμου τώρα" απολυταρχία του μεγάλο μέρος της Λαϊκής βάσης. Ωστόσο, το ουσιαστικό ζήτημα είναι σχεδόν κωμικά αφαιρεθεί από αυτό το υπεραερισμός. Κάθε δυνητικός πρόεδρος, Δημοκρατικός ή δημοκράτης, θα κληρονομήσει πιθανόν περισσότερα από 100.000 στρατεύματα κατοχής τον Ιανουάριο του 2009? Ο καθένας θα προσπαθεί να τους αναδιατάξει και σύνεση το δυνατόν και να οικοδομήσουν ισχυρότερες συμμαχίες, τόσο στην περιοχή και στον κόσμο. Κάθε υποψήφιος μεγάλη, εξάλλου, θα δεσμευθούν να χρησιμοποιεί στοχευμένες στρατιωτική βία εναντίον της Αλ Κάιντα, αν χρειάζεται? Καθένας έχει δεσμευτεί να εξασφαλίσει ότι το Ιράν δεν θα έχει μια πυρηνική βόμβα? Καθένας έχει δεσμευτεί να αορίστου χρόνου ανάπτυξης στο Αφγανιστάν και ένας άκαμπτος συμμαχία με το Ισραήλ. Αγωνιζόμαστε για κάτι, να είστε σίγουροι. Αλλά είναι περισσότερο ένας αγώνας για το πώς ορίζουμε τους εαυτούς μας και πάνω από τους μακροπρόθεσμους στόχους από το τι είναι πρακτικά να γίνει επί τόπου.
Την εσωτερική πολιτική, το βασικό θέμα είναι η υγειονομική περίθαλψη. Και πάλι, η άγρια ρητορική διαψεύδει τα εγκόσμια πραγματικότητα. Μεταξύ της μπαμπούλας του "Big κυβέρνηση» και την υποτιθέμενη απειλή των φαρμακευτικών εταιρειών, οι πρακτικές διαφορές είναι περισσότερο θέματα απόχρωση από ό, τι ιδεολογία. Ναι, υπάρχουν διαφωνίες της πολιτικής, αλλά στον απόηχο της κυβέρνησης Μπους, είναι απογοητευτικό. Οι περισσότεροι Ρεπουμπλικανοί υποστηρίζουν τη συνέχιση της παροχής φαρμάκων του Medicare για τους ηλικιωμένους, η μεγαλύτερη επέκταση του δικαιώματος του κράτους από το Λίντον Τζόνσον, ενώ οι Δημοκρατικοί απλώς ευνοούν περισσότερο έλεγχο του κόστους στον τομέα των ναρκωτικών και ασφαλιστικές εταιρείες. Μεταξύ Μασαχουσέτης σχέδιο-ατομικές εντολές Mitt Romney, η του ιδιωτικού τομέα-ηγεσία και τριγωνομετρημένο ενημέρωση γερουσιαστής Κλίντον πανωλεθρία του 1994 της, η διαφορά είναι πιο τεχνικό από τα θεμελιώδη. Η χώρα προχώρησε ποτέ τόσο ελαφρά προς τα αριστερά. Αλλά αυτό είναι και πάλι λιγότερο μια ιδεολογική λειτουργία του μετασχηματισμού της από αποτυχία του υπάρχοντος συστήματος να παρέχει οικονομικά προσιτή υγειονομική περίθαλψη για τον ασφαλισμένο ή οποιαδήποτε φροντίδα καθόλου για τον αυξανόμενο αριθμό των φτωχών εργαζομένων.
Ακόμα και σε θέματα που θεωρούνται ως αναπόσπαστο μέρος της πόλωσης, οι πρακτικές μερίδια σε αυτήν την εκλογή είναι ήσσονος σημασίας. Μια ευρεία συναίνεση στην Αμερική ευνοεί νόμιμες αμβλώσεις κατά τη διάρκεια του πρώτου τριμήνου και ποικίλες περιορισμούς στη συνέχεια. Ακόμη και σε σταθερά κόκκινες πολιτείες, όπως η Νότια Ντακότα, η υποστήριξη για το σύνολο των ποινικοποίηση είναι αδύναμη. Αν Roe ήταν να πέσουν, ο κύριος αντίκτυπος θα είναι το τέλος ενός συστήματος πιο φιλελεύθερο από ό, τι οποιαδήποτε στην Ευρώπη υπέρ μιας περισσότερο σε συγχρονισμό με τις ποικίλες απόψεις που υπάρχουν σε όλη τη χώρα. Από το γάμο, οι μάχες στις πολιτείες που υποχωρεί, ως μια συντροφιά μπλε κράτη υιοθετήσουν είτε πολιτικού γάμου ή συμβίωσης για τα ομοφυλόφιλα ζευγάρια, και το υπόλοιπο περίπτερο Pat. Τα περισσότερα κράτη που δεν θέλει την αναγνώριση για τα ομοφυλόφιλα ζευγάρια έχουν ήδη πάρει αυτή την απόφαση, συνήθως μέσω κρατικών συνταγματικές τροποποιήσεις που επιτρέπουν να αλλάξετε μόνο με εξαιρετική δυσκολία. Και το ένα κράτος όπου η ισότητα υπάρχει γάμος, Μασαχουσέτη, αποφάσισε να διατηρήσει επ 'αόριστον τη μεταρρύθμιση.
Λαμβάνοντας υπόψη αυτό το ήσυχο, εξελίσσεται σχετικά με την πολιτική συναίνεση, πώς μπορούμε να αντιπροσωπεύουν την πικρή, σκληρή ύφος της αμερικανικής πολιτικής; Η απάντηση έγκειται κυρίως με το μεγαλύτερο και πλέον σημαίνοντες γενιά στην Αμερική: οι γενιές του baby boom. Το χάσμα είναι ακόμη-εκπληκτικά-μεταξύ εκείνων που πολέμησαν στο Βιετνάμ και εκείνων που δεν έκαναν, και μεταξύ εκείνων που πολέμησαν και διαφώνησε και εκείνων που πολέμησαν, αλλά ποτέ δεν διαφώνησε καθόλου. Με την διαμόρφωση του περιγράμματος της γενιάς Boomer, που διήρκεσε δεκαετίες. Και με το χρόνο ήρθε μια περίεργη ένταση.
Η επαγγελματοποίηση της μάχης, και η εμφάνιση της μια σειρά από καλά χρηματοδοτούμενων ομάδων συμφερόντων αφιερωμένη στη συνέχιση αυτό, μπορούν να ανιχνευθούν πιο πλησίον των πικρή επιβεβαίωση μάχες πάνω από τον Robert Bork και Clarence Thomas, το 1987 και το 1991 αντίστοιχα. Η προεδρία του Μπιλ Κλίντον, ο οποίος εξελέγη με μόνο το 43 τοις εκατό των ψήφων το 1992, αποκρυσταλλώθηκε με τη νέα πραγματικότητα. Μόλις οι γενιές του baby boom χτυπήσει τα ανώτερα επίπεδα, η πάλη για την εξουσία Βιετνάμ επανεκκίνηση. Τα γεγονότα πείραξε λίγο στο πρόσωπο ενός τέτοιου χάσματος. Ενώ η Κλίντον ήταν ουσιαστικά μια μέτρια συντηρητική πολιτική, countercultural καταγωγή του, οδήγησε στο δράμα, τελικά, των θρησκευτικών πολέμων και ακόμα μομφής. Κλίντον σαφώς προσπάθησε να γεφυρώσει το διαχωρισμό Boomer. Αλλά ήταν παγιδευμένος σε μια πλευρά του και την προσωπική foibles του αναθέρμανε μόνο αγωνίες της γενιάς του, πάνω από το σεξ και την αγάπη και το γάμο. Ακόμα και η αποτυχημένη μομφής δεν φέρει τις δύο πλευρές στις αισθήσεις τους, και η εκλογή του 2000 μόνο κάνει τα πράγματα χειρότερα: Γκορ και Μπους ήταν σχεδόν σχεδιαστεί για να αντανακλά τις Boomers »και χάσματος της χώρας, η οποία επιδεινώθηκε περαιτέρω.
Το τραύμα της 9/11 έχει την τάση να επισκιάζει τη μνήμη αυτής της άνευ προηγουμένου πικρή εκλογή, με νύχια και με δαγκώνει τα επακόλουθά της, η οποία άγγιξε τα όρια για τη συνταγματική κρίση. Αλλά η κληρονομιά του είναι πολύ ακόμα μαζί μας, γίνονται πολύ χειρότερα από την προσέγγιση του προέδρου Μπους για την αντιμετώπισή του. Παρά την απώλεια της λαϊκής ψήφου, ο Μπους διέπονται, ως εάν είχε κερδίσει 49 κράτη Ρέιγκαν. Αντί της τσιμεντοποίησης ενός συνασπισμού της κεντροδεξιάς, ο Μπους και Ρόουβ έθεσε ως στόχο να εξασφαλίσει ότι η νέα ευαγγελική βάση των Ρεπουμπλικανών θα αποδειχθεί πιο αξιόπιστο το 2004. Αντί να δει τη θέση της δεκαετίας του '60-χάσματος ως πληγή να επουλωθεί, έχυσαν οξύ σε αυτό.
Με 9/11, ο Μπους είχε ένα reset στιγμή-μια ευκαιρία για την επανένωση της χώρας κατά τρόπο που θα μπορούσε να περιθωριοποιήσει τις ακραίες haters και στις δύο πλευρές και να σφυρηλατήσει την εθνική συναίνεση. Επέλεξε να μην το πράξει. Δεν ήταν απόλυτα δικό του λάθος. Στην αριστερή πλευρά, τα πιο αληθινά πιστοί ήταν ανέτοιμη να δώσει στον πρόεδρο το πλεονέκτημα της αμφιβολίας στον απόηχο των εκλογών του 2000, και μάλιστα κρίνονται οι επιθέσεις 9/11 να είναι μια θεμιτή απάντηση σε δεκαετίες της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. Μερικοί δεν θα μπορούσε να υποστηρίξει τον πόλεμο στο Αφγανιστάν, πόσο μάλλον η περιπέτεια στο Ιράκ. Καθώς ο πόλεμος στο Ιράκ παραπαίει, εντάθηκε η πόλωση. Το 2004, το επιχείρημα του Βιετνάμ επιστρέφει με μια νέα ενέργεια, με την ταχεία επιθέσεις Βάρκα σε πόλεμο του Βιετνάμ Τζον Κέρι το ρεκόρ και νόθες έκθεση της CBS στο αρχείο του Μπους στο Τέξας Air Εθνικής Φρουράς. Αυτές ήταν οι ιστορίες που αγγίζουν τη συλλογική νεύρο του πολιτικού τάξεων, επειδή αναλυθεί και πάλι κατά μήκος των διαχωριστικών γραμμών του χάσματος Boomer που είχε έρθει για να καθορίσει όλους μας.
Το αποτέλεσμα ήταν ένα ακόμη βαθύτερο σχίσμα. Κέρι ήταν αναμφισβήτητα ο χειρότερος υποψήφιος στη γη για να θέσει για να ξεκουραστούν το 1960 μετά τον πόλεμο και τον πολιτισμό την απόφασή του να αγκαλιάσουν το Βιετνάμ την ταυτότητά του στο συνέδριο έκανε τα πράγματα χειρότερα. Μπους, από την πλευρά του, δεν ήταν σε θέση να κάνει απόχρωση. Και έτσι η εκστρατεία έγινε θέμα του συμβολισμού-σκασίματα εκείνους που πήραν την απειλή της τρομοκρατίας "σοβαρά" εναντίον εκείνων που δεν έκαναν. Οι υποστηρικτές του πολέμου στο Ιράκ έγινε πιο επενδύσει στη διεκδίκηση της ηθικής για την αιτία τους σε σχέση με την εξέταση της αποτελεσματικότητας της τακτικής τους. Οι αντίπαλοι του πολέμου βρέθηκαν αποθαρρυμένος. Κάποιοι έμειναν να ελπίζουν σε ιδιώτες για την αμερικανική αποτυχία? Άλλοι μαστίγωσε έξω, όπως δυσπιστία μετατράπηκε σε παράνοια. Ήταν και είναι μια τοξική κύκλο, στην οποία τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών αντικατασταθεί από την εσωτερική ατζέντα που γεννήθηκε από υπερηφάνεια και σκληρότητα από τη μία πλευρά και την πικρία και την αποξένωση από την άλλη.
Αυτό είναι το κρίσιμο πλαίσιο για τις εκλογές του 2008. Είναι μια εκλογή που έχει τη δυνατότητα όχι απλώς να εντείνει αυτόν τον κύκλο της διαίρεσης, αλλά να την κληροδοτούν σε μια νέα γενιά, που χαρακτηρίζεται από ένα νέο πόλεμο ότι δεν χρειάζεται να είναι-που δεν πρέπει να θεωρηθεί ως-ένα άλλο Βιετνάμ. Ο Τζουλιάνι-Κλίντον matchup, που ευνοείται από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ελίτ, είναι ένα κλασικό intragenerational αγώνα-με δύο βαθύ διχασμό και αδίστακτη προσωπικότητες έτοιμος να πάει στο χείλος του γκρεμού. Τζουλιάνι αντιπροσωπεύει αυτή την αηδία Nixonian με οποιονδήποτε ερωτήσεις σχετικά, πόσο μάλλον ενεργά διαμαρτύρονται, έναν πόλεμο. Κλίντον θα είναι πάντα, στο μυαλό της τόσα πολλά, η νεαρή γυναίκα που έδωσε την διεύθυνση έναρξης στο Wellesley, οι οποίοι κάθονταν σε σχετικά με την κατάρρευση Νίξον και οι οποίοι κάποτε περιφρονούσαν μπισκότα ψησίματος. Για κάποιους, ο σύζυγός της θα είναι πάντα ο ανυπότακτος που κάπνιζαν ποτ και δεν ήθελα να το παραδεχτώ. Και όσο σκληρά και προσπαθεί, δεν υπάρχει τίποτα Χίλαρι Κλίντον μπορεί να κάνει γι 'αυτό. Αυτή και ο Τζουλιάνι είναι στρατευμένοι στον πόλεμο γενιάς τους. Για τις αντίστοιχες πλευρές τους, είναι ήρωες του πολέμου.
Υπό κανονικές συνθήκες, τέτοια διαίρεση δεν είναι θανατηφόρα, και μπορεί ακόμη και να είναι υγιείς. Είναι μεγάλη για τους δημοσιογράφους αντίγραφο. Αλλά δεν μιλάμε για τη ρουτίνα μνησικακία. Και δεν μιλάμε για κανονικές συνθήκες. Μιλάμε για έναν κόσμο στον οποίο ισλαμική τρομοκρατία, σε συνδυασμό με την ολοένα και πιο καταστροφικές διαθέσιμη τεχνολογία, έχει ήδη δολοφονήσει χιλιάδες Αμερικανοί, και δεκάδες χιλιάδες των μουσουλμάνων, και θα μπορούσαν να θέσουν μια υπαρξιακή απειλή για την Δύση. Οι φοβερές αποτυχίες της κατοχής του Ιράκ, η αναβίωση της Αλ Κάιντα στο Πακιστάν, η πρόοδος του Ιράν προς την πυρηνική ικανότητα, και η κατάρρευση του κύρους της Αμερικής και ηθική φήμη, ειδικά μεταξύ των εκατομμυρίων μουσουλμάνων πολύ μικρά για να γνωρίζει κάθε Αμερικανός πρόεδρος, αλλά Μπους, αυξάνουν δραματικά τα πονταρίσματα.
Ίσως ο υποκείμενος κίνδυνος φαίνεται καλύτερα από μας ρωτούν τι η λαϊκή αντίδραση θα ήταν σε άλλη 9/11-style επίθεση. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια επανάληψη της αιφνίδιας ενότητα και αλληλεγγύη κατά τις ημέρες μετά την 9/11, ή ένα ξεχείλισμα της υποστήριξης από τους συμμάχους και τους γείτονες. Είναι πολύ πιο εύκολο να φανταστεί κανείς μια πιο πικρή μάχη για το ποιος ήταν υπεύθυνος (εκτός από τους δράστες) και μια έντονη καχυποψία της κυβέρνησης αναγκάζεται να επιβάλει περισσότερους περιορισμούς για τα ταξίδια, τις επικοινωνίες, και τις πολιτικές ελευθερίες. Ο σημερινός πρόεδρος θα είναι σε θέση να κερδίσουν την εμπιστοσύνη, πόσο μάλλον την υποστήριξη, από το ήμισυ της χώρας σε μια τέτοια στιγμή. Θα μπορούσε ακόμη και να κατηγορηθεί για να προκαλέσει οποιαδήποτε επίθεση που ήρθε.
Από τα εθνικά βιώσιμη υποψηφίους, μόνο ο Ομπάμα και Μακέιν, ενδεχομένως, έχουν τη δυνατότητα να γεφυρώσει αυτό το χάσμα διεύρυνση κομματικά. Δημοσκόπηση αποκαλύπτει ο Ομπάμα να είναι ο ευνοημένος δημοκράτης μεταξύ των Ρεπουμπλικανών. Δικομματική έφεση Μακέιν έχει υποχωρήσει τα τελευταία χρόνια, ειδικά με ενθουσιασμό αγκαλιά του για την τελευταία φάση του πολέμου στο Ιράκ. Και την προσωπική του ιστορία μπορεί παρά να ενισχύσει το χάσμα Βιετνάμ. Αλλά μακριά Ομπάμα έξω από τις τάξεις του παραμένει εντυπωσιακό. Γιατί; Είναι ένα καλό ερώτημα: Πώς έχει μια μαύρη, φιλελεύθερη αστική απέκτησε πολύ μεγαλύτερη υποστήριξη μεταξύ των Ρεπουμπλικάνων από το έτοιμο προϊόν, πέρα από τη μέτρια Κλίντον ή το νότιο γόης Edwards; Ίσως επειδή οι Ρεπουμπλικανοί και ανεξάρτητοι που είναι ανοικτές σε Ομπάμα υποψηφιότητα δείτε κύριο πλεονέκτημα του στη δίωξη του πολέμου κατά της ισλαμιστικής τρομοκρατίας. Δεν πρόκειται για πολιτικές του ως τέτοιο? Πρόκειται για το πρόσωπο του. Είναι έτοιμοι να θέσουν τις δικές τους ιδεολογικές προτιμήσεις προς τη μία πλευρά υπέρ του Ομπάμα προσφέρει ό, τι Αμερική σε μια κρίσιμη στιγμή στις σχέσεις μας με τον υπόλοιπο κόσμο. Ο πόλεμος σήμερα μετράει πάρα πολύ. Ο πόλεμος της τελευταίας γενιάς; Όχι τόσο πολύ. Αν είστε ένας Αμερικανός που λαχταρά να πάρουν τελικά πέρα από τις συμβολικές μάχες της γενιάς Boomer και το πρόσωπο πραγματικά προβλήματα του σήμερα, ο Ομπάμα μπορεί να είναι ο άνθρωπος σας.
Τι προσφέρει αυτός; Πρώτο και κυριότερο: το πρόσωπό του. Σκεφτείτε το ως το πιο αποτελεσματικό δυνατότητα αλλαγής σήματος στις Ηνωμένες Πολιτείες από Ρέιγκαν. Μια τέτοια αλλαγή του σήματος δεν είναι ασήμαντο, είναι κεντρικής σημασίας για μια αποτελεσματική στρατηγική για τον πόλεμο. Ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας ισλαμιστών, μετά από όλα, είναι διττή: μια συνάρτηση τόσο σκληρή δύναμη και η μαλακή ισχύς. Έχουμε δει τις δυνατότητες της ισχυρής δύναμης στην αφαίρεση των Ταλιμπάν και του Σαντάμ Χουσεΐν. Έχουμε δει, επίσης, οι εγγενείς αδυναμίες της στο Ιράκ, και τη βαθιά τους περιορισμούς της κερδίζοντας ένα μακροχρόνιο πόλεμο κατά του ριζοσπαστικού Ισλάμ. Ο επόμενος πρόεδρος θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα εκλεπτυσμένο και εύπλαστο μίγμα των μαλακών και σκληρών εξουσία να απομονώσουν τον εχθρό, για την καταπολέμηση της όπου είναι απαραίτητο, αλλά επίσης να δημιουργήσει ένα ιδεολογικό πρότυπο που λειτουργεί προς όφελος της Δύσης για τη μεγάλη απόσταση. Απλούστατα, δεν υπάρχει άλλος υποψήφιος με τη δυνατότητα του Ομπάμα να το κάνει αυτό. Ποιο είναι το πρόσωπό του όταν μπαίνει
Σκεφτείτε το εξής υποθετικό. Είναι Νοεμβρίου 2008. Ένας νεαρός Πακιστανός μουσουλμάνος παρακολουθεί τηλεόραση και βλέπει ότι αυτός ο άνθρωπος-ο Μπαράκ Χουσεΐν Ομπάμα-είναι το νέο πρόσωπο της Αμερικής. Σε μια απλή εικόνα, η ήπια ισχύς της Αμερικής έχει χρέη αυτά δημιουργήθηκαν όχι μια εγκοπή, αλλά ένα λογάριθμο. Ένα καφέ-ξεφλουδισμένα άνθρωπος του οποίου ο πατέρας ήταν ένας Αφρικανός, ο οποίος μεγάλωσε στην Ινδονησία και τη Χαβάη, οι οποίοι παρακολούθησαν την πλειοψηφία-μουσουλμανικό σχολείο ως παιδί, τώρα είναι ο φερόμενος ως εχθρό. Αν ήθελαν το πιο βάναυσο, αλλά πιο αποτελεσματικό όπλο ενάντια στην δαιμονοποίηση της Αμερικής ότι η ισλαμιστική ιδεολογία καυσίμων, το πρόσωπο του Ομπάμα παίρνει κοντά. Αυτό αποδεικνύει ότι κάνουν λάθος για το τι είναι στην Αμερική τρόπους μπορεί να υπάρχουν λόγια.
Το άλλο προφανές πλεονέκτημα ότι ο Ομπάμα έχει σε αντιμετωπίζει ο κόσμος και οι εχθροί μας είναι η προϊστορία του στο πόλεμο του Ιράκ. Αυτός είναι ο μόνος σημαντικός υποψήφιος για να αντιτίθενται σαφώς από την αρχή. Όποιος είναι στο γραφείο, τον Ιανουάριο του 2009 θα είναι επιφορτισμένη με την αναδιάταξη των δυνάμεων μέσα και έξω από το Ιράκ, τη διαπραγμάτευση με τα γειτονικά κράτη, τη συμμετοχή αποξενωμένο τους συμμάχους της Αμερικής, συμπιέζοντας τις περιφερειακές βία. Συνομιλητές του Ομπάμα στο Ιράκ και τη Μέση Ανατολή, θα ξέρετε ότι ποτέ δεν είχε ύποπτα κίνητρα προς το Ιράκ, δεν έχει κανένα συμφέρον να καταλαμβάνουν επ 'αόριστον, και προέβλεψε σαφώς περισσότερο από ό, τι οι περισσότεροι Αμερικανοί οι οδυνηρές συνέπειες της μακροχρόνιας κατοχής.
Αυτό το τελευταίο σημείο είναι το πιο εμφανές. Η πράξη του να πάρει ο επόμενος Πρόεδρος θα είναι κατά κάποιο τρόπο μια δήλωση της η Αμερική στο Ιράκ. Κλίντον λειτουργεί ως ένα κεντρώο Δημοκρατικό δικαίωμα ψήφου για τον πόλεμο, την αποδοχή της ανάγκης για ένα επάγγελμα, τουλάχιστον μέσω της πρώτης θητείας της, ενώ προσπαθούν να κάνουν διαλογή είναι πρακτικά δυνατόν. Ο Ομπάμα τρέχει ως υποψήφιος σαφέστερη αντιπολεμική. Ταυτόχρονα, η υποψηφιότητά του δεν μπορεί να πετάξει αρκετά ως αναβίωση McGovernite στο ύφος όσο και ουσίας. Δεν είναι αντίθετος με τον πόλεμο ως τέτοια. Δεν αντιτίθεται στη χρήση της μονομερούς βίας, είτε-όπως αποδεικνύεται από την προθυμία του να στοχεύσει Αλ Κάιντα στο Πακιστάν παρά τις αντιρρήσεις της πακιστανικής κυβέρνησης. Δεν αντιτίθεται στην ιδέα του εκδημοκρατισμού στον μουσουλμανικό κόσμο ως γενική αρχή ή την ιδέα της συγκρότησης του έθνους ως τέτοια. Δεν είναι μια απομονωτική, όπως την υποστήριξή του για την εκστρατεία στο Αφγανιστάν αποδεικνύει. Αξίζει να υπενθυμίσουμε τα βασικά σημεία της ομιλίας του Ομπάμα στο Σικάγο έδωσε στις 2 Οκτωβρίου 2002, πέντε μήνες πριν από τον πόλεμο:
Δεν αντιτίθενται όλους τους πολέμους. Και ξέρω ότι σε αυτό το πλήθος σήμερα, δεν υπάρχει καμία έλλειψη των πατριωτών, ή του πατριωτισμού. Τι είμαι αντίθετος να είναι μια χαζή πόλεμο. Τι είμαι αντίθετος να είναι ένα εξάνθημα πόλεμο ... Ξέρω ότι ακόμα και ένας επιτυχής πόλεμος εναντίον του Ιράκ θα απαιτήσει μια αμερικανική κατοχή του απροσδιόριστου μήκους, με απροσδιόριστο κόστος, με απροσδιόριστο συνέπειες. Ξέρω ότι μια εισβολή στο Ιράκ χωρίς μια σαφή λογική και χωρίς ισχυρή διεθνή υποστήριξη θα αναζωπυρώσει τις φλόγες μόνο της Μέσης Ανατολής, και να ενθαρρύνει το χειρότερο, παρά καλύτερα, παρορμήσεις του αραβικού κόσμου, και να ενισχυθεί η πρόσληψη βραχίονα της Αλ Κάιντα . Δεν αντιτίθεμαι σε όλους τους πολέμους. Είμαι ενάντιος σε άλαλος πολέμους.
Ο άνθρωπος που αντιτάχθηκαν στον πόλεμο για τους σωστούς λόγους είναι για το λόγο αυτό το δυναμικό πρόεδρος με τη μεγαλύτερη ευελιξία στην αντιμετώπιση με αυτό. Κλίντον που περικλείεται από το παρελθόν της και την παραγωγή της. Αν βγάζει πάρα πολύ γρήγορα, θα πέσει θύμα της συνήθους browbeating από το δεξί το ίδιο θέμα, που έπαιξε από το 1968 ασταμάτητα. Αν μένει σε υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα, το ειρηνιστικό βάση το δικό της κόμμα, ήδη από την ύποπτη, θα εφόρμηση. Η κληρονομιά της Boomer και φυλακίζει, ώστε να μπορεί να συνεχίσει να μας αιχμαλωτίζει. Η συζήτηση για τον πόλεμο στα επόμενα τέσσερα χρόνια πρέπει να είναι σχετικά με τα πρακτικά και δύσκολες επιλογές που έχουμε μπροστά μας-όχι για το συμβολισμό ή αν είναι ένα δεύτερο Βιετνάμ.
Ένα χάσμα γενεών χωρίζει επίσης Κλίντον και Ομπάμα σε σχέση με την εσωτερική πολιτική. Κλίντον μεγάλωσε κορεσμό στη σύγκρουση που ορίζει ακόμη αμερικανική πολιτική. Ως φιλελεύθερος, έχει περάσει χρόνια σε μια άμυνα να σκύψει κατά θριαμβευτική μετά-Ρέιγκαν συντηρητισμό. Η Mau-mauing που χαιρετίστηκε υγείας σχέδιο της και τα ατελείωτα σκάνδαλα εφιάλτες του συζύγου της την οδήγησε σε βαθύτερη πολιτική της δεξαμενής. Φιλελευθερισμού της είναι κυριευμένοι από ό, τι μπορείτε να καλέσετε έναν πολιτικό μετατραυματικό σύνδρομο στρες. Ρέιγκαν τρομάξει τους ανθρώπους της αριστεράς, ειδικά εκείνων που, όπως Κλίντον, οι οποίοι ενδιαφέρθηκαν κατά κύριο λόγο στη νίκη εξουσία. Έχει εσωτερικευθεί αυτό που οι περισσότεροι Δημοκρατικοί της γενιάς της έχουν εσωτερικεύσει: Υποψιάζονται ότι η πλειοψηφία δεν είναι μαζί τους, και έτσι κάποια πηλίκο της διακριτικής ευχέρειας, φόβο, ή απλά απάτη είναι απαραίτητη για να μπορέσουν να προωθήσουν τους στόχους τους. Και έτσι οι λιγότερο έμπειροι αυτοί φαίνεται παραπλανητικό, και οι περισσότερο ασκούμεν αυτά, όπως Κλίντον, παρουσιάζουν το πλαστικό-τητα και μη γνήσιο που μαστίζουν ακόμα την υποψηφιότητά της. Είναι αλήθεια κρύβεται συναισθήματά της. Το ξέρουμε, ξέρει την ξέρουμε, και δεν υπάρχει διέξοδος από αυτό.
Ο Ομπάμα, απλά λόγω του όταν γεννήθηκε, είναι απαλλαγμένο από αυτή την αμυντικότητα. Για να κυριολεκτήσουμε, είναι στο τέλος της ουράς της γενιάς Boomer. Αλλά δεν είναι από αυτό.
Από Λυόμενος του Ατλαντικού:
Ήχος: Μπαράκ Ομπάμα εξετάζει τη γενιά γενιών του baby boom
Ακούστε ένα απόσπασμα από συνέντευξη του Ομπάμα με τον Andrew Sullivan
«Κυρίως επειδή η μητέρα μου, ξέρετε, ήταν σκαμπίλι-χωματίδα στη μέση της γενιάς του Baby Boom», μου είπε. "Ήταν μόλις 18 όταν μου είχε. Έτσι, όταν σκέφτομαι γενιές του baby boom, νομίζω ότι από γενιά της μητέρας μου. Και ξέρετε, ήμουν πάρα πολύ νέος για την περίοδο σχηματισμού της δεκαετίας του '60, τα πολιτικά δικαιώματα, τη σεξουαλική επανάσταση, στον πόλεμο του Βιετνάμ. Αυτοί όλοι είδος μου πέρασε από το. "
Η μητέρα του Ομπάμα ήταν, στην πραγματικότητα, γεννήθηκε μόνο πέντε έτη νωρίτερα από ό, τι η Χίλαρι Κλίντον. Δεν πολιτικά ενηλικιωθεί κατά την εποχή του Βιετνάμ, και είναι απλά λιγότερο φοβισμένοι της δεξιάς πτέρυγας των Κλίντον είναι, επειδή έχει προκύψει σχετικά με το εθνικό στάδιο κατά τη διάρκεια μιας περιόδου παρακμής της συντηρητικής και της παρακμής. Και έτσι, για παράδειγμα, ένιωσε πολύ πιο ελεύθερες από Κλίντον να πει ότι ήταν έτοιμος να συναντήσει και να έχει συνομιλίες με ηγέτες του κόσμου εχθρικό στο πρώτο έτος της θητείας του. Έχει προτείνει σαρωτικές μεσαία τάξη περικοπές φόρων και σε αντίθεση δραστικές μεταρρυθμίσεις της κοινωνικής ασφάλισης, χωρίς να πισσωμένο ως φορολογικά απερίσκεπτη φιλελεύθερη. (Φυσικά, τέτοιες κατηγορίες είναι δύσκολο να κάνει μετά την δημοσιονομικές επιδόσεις της σημερινής "συντηρητικοί"). Ακόμα πιο συντηρητικές θέσεις, όπως το άνοιγμα του σε βομβιστική επίθεση στο Πακιστάν, ή την υποστήριξή του για τη συνδρομητική αξία για τη δημόσια εκπαίδευση του δάσκαλοι-δεν φαίνεται να προκύπτουν από την επιθυμία ή ανάγκη για τον εαυτό του credentialize με το δεξί. Είναι από τους πρώτους δημοκράτες σε μια γενιά να μη φοβάται ή ντρέπεται για αυτό που πραγματικά πιστεύουν, το οποίο τους δίνει μεγαλύτερη ελευθερία κινήσεων ρεαλισμό προς τα δεξιά, εάν είναι απαραίτητο. Δεν μυρίζει, όπως κάνει Κλίντον, ο φόβος των πολιτικών.
Υπάρχουν λίγες περιοχές όπου αυτή η δημοκρατική φόβος είναι πιο έντονη από τη θρησκεία. Το αργό εκμετάλλευση των θρησκευτικών πίστης και θρησκευτικός ζήλος από τον Μπους και Ρόουβ πέτυχε την εμβάθυνση της κουλτούρας του πολέμου, των Ρεπουμπλικάνων πλεονέκτημα. Και πάλι, αυτό έπαιξε στο χάσμα της Boomer χρόνια-μεταξύ θεοφοβούμενος Αμερικανών και των χίπις peacenik άθεος του γνώση. Οι Δημοκρατικοί αντέδρασαν με την προσποίηση σε δημόσια θρησκευτικότητα που φαίνεται ότι εξακολουθεί τεταμένες. Ακούγοντας λεπτομέρεια Χίλαρι Κλίντον ζωή προσευχής της στο κοινό, όπως έκανε την περασμένη άνοιξη σε ένα κατάμεστο σπίτι στο Πανεπιστήμιο George Washington, ήταν ταυτόχρονα οδυνηρή και απωθητικό. Poignant επειδή η πίστη του μπορεί κάλλιστα να είναι γνήσια? Απωθητική γιατί γνησιότητα των Μεθοδιστών του απαιτεί ότι δεν είναι αυτή που πρεσβεύουν τόσο tackily. Αλλά το έκανε. Οι δημοσκοπήσεις της είπε να.
Ο Ομπάμα, αντίθετα, άνοιξε την ψυχή του σε δημόσιο πολύ πριν από οποιαδήποτε ομάδα εστίασης που είχε ζητήσει. Το πρώτο του βιβλίο, Όνειρα από τον πατέρα μου , είναι ένας ειλικρινής, στοιχειωμένο, εύπλαστο και το κομμάτι της γραφής. Δεν ήταν εποίησαν για να λύσει ένα πολιτικό πρόβλημα (δεύτερη, χιλιοειπωμένα βιβλίο του, The Audacity of Hope , γεμάτη ότι η θέση). Ήταν μια πραγματική απεικόνιση των εσωτερικών συγκρούσεων και αμφιβολία και θλίψη. Και αποκαλύπτει Ομπάμα ως κάποιον του οποίου η "σύνθετη μοίρα," να χρησιμοποιήσουν τη θητεία Ralph Ellison, είναι να είναι τόσο πιστός και doubter, σε έναν κόσμο όπου, όπως είναι η πολυπλοκότητα πολιορκούμενη όπως είναι απαραίτητο.
Αυτός ο αγώνας να αγκαλιάσει νεωτερικότητα χωρίς να εγκαταλείψει την πίστη πέφτει σε ένα από τα ρήγματα στο σύγχρονο κόσμο. Είναι αναμφισβήτητα η κρίσιμη ρήγμα, το τεκτονικό ρήγμα που εξελίσσεται τα αιματηρά σύνορα του Ισλάμ και των όλο και θρησκευτική όρια της αμερικανικής πολιτικής. Καθώς η ανθρωπότητα εγκαταλείπει τα κοσμικά ολοκληρωτισμούς του προηγούμενου αιώνα και καταπιάνεται με τις ανακαλύψεις ιλιγγιώδη τεχνολογική και επιστημονική, η προσφυγή της απολυταρχικής πίστη είναι ισχυρό στις αναπτυσσόμενες και τις ανεπτυγμένες χώρες. Είναι η τελευταία σε μια μακρά σειρά των επιπλήξεις στη φιλελεύθερη νεωτερικότητα, αλλά η μομφή έχει τις βαθύτερες ρίζες, την ευρύτερη προσφυγή, και η έλξη που όλα ολοκληρωμένες λύσεις για την ανθρώπινη προτείνω δύσκολη θέση. Από την απολυταρχία του Βατικανού δογματική του Πάπα Βενέδικτου για την αναβίωση του φονταμενταλιστικού προτεσταντισμού στις ΗΠΑ και την Ασία στο πόλο έλξης για πολλούς μουσουλμάνους από τις πιο ακραίες και antimodern μορφές του Ισλάμ, το ίδιο φαινόμενο έχει εξαπλωθεί και σε κάθε πολιτισμό και τον τόπο.
Δεν μπορείτε να αντιμετωπίσει τις σύνθετες προκλήσεις της ημεδαπής ή αλλοδαπής σήμερα πολιτική αν δεν κατανοήσουμε αυτό κόλπου και της σοβαρότητάς της. Δεν μπορεί να οδηγήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες χωρίς να έχουν τα πόδια σε δύο θρησκευτικών και κοσμικών στρατόπεδα. Αυτό, ασφαλώς, είναι όπου ο Μπους απέτυχε πιο βαθιά. Με την ευθυγράμμιση με τον εαυτό του τον πιο ακραίο και τις βασικές κατευθύνσεις των θρησκευτικών, έχει χάσει πολλά μέτρια πιστοί και αποξενωμένοι την κοσμική και αγνωστικιστής στη Δύση. Εάν δεν μπορείτε να φέρετε την αγνωστικιστές μαζί σε μια εκστρατεία κατά της θρησκευτικής τρομοκρατίας, έχετε ένα πρόβλημα.
Εδώ πάλι, ο Ομπάμα, λόγω της παραγωγής και των ατυχημάτων, γεφυρώνει το χάσμα εμβάθυνση. Μεγάλωσε σε ένα σπίτι nonreligious και ασπάστηκαν τον Χριστιανισμό ως ενήλικας. Αλλά-αυστηρά-δεν είναι αναγεννημένοι. Πίστη σε μια πραγματική Του και μετρημένη, ζεστό και δροσερό ζωής στο κέντρο της αμερικανικής θρησκευτικής εμπειρίας. Πρόκειται για ένα σύγχρονο, πνευματική Χριστιανισμό. "Δεν είχα μια αποκάλυψη», μου εξήγησε. "Αυτό που πραγματικά έκανε ήταν να λάβει μια σειρά από αξίες και τα ιδανικά που για πρώτη φορά ενστάλαξε μέσα μου από τη μητέρα μου, που ήταν, όπως έχω ονομάσει της στο βιβλίο μου, η τελευταία από τις κοσμικές ανθρωπιστών-ξέρετε, πίστη στην καλοσύνη και ενσυναίσθηση και την πειθαρχία, την ευθύνη, τα είδη των αξιών. Και βρήκα μέσα στην Εκκλησία ένα σκάφος ή ένα αποθετήριο για τις αξίες και έναν τρόπο για να συνδέσετε αυτές τις τιμές σε μια μεγαλύτερη κοινότητα και την πίστη τους στο Θεό και την πίστη στη λύτρωση και το έλεος και η δικαιοσύνη ... Υποθέτω ότι το θέμα είναι, εξακολουθεί να είναι τόσο πνευματικό, αλλά και πνευματική, το ταξίδι για μένα, αυτό το θέμα της πίστης. "
Η καλύτερη ομιλία Ομπάμα έχει δοθεί ποτέ δεν ήταν γνωστή η διεύθυνση του 2004 σύμβαση, αλλά Ιούνιο του 2007 ομιλία του στο Κονέκτικατ. Σε αυτό, περιέγραψε θρησκευτική μεταστροφή του:
Μια Κυριακή, έβαλα σε ένα από τα λίγα καθαρά μπουφάν που είχα, και πήγε στο Trinity Ηνωμένο Εκκλησία του Χριστού στην 95η οδό στο South Side του Σικάγο. Και άκουσα αιδεσιμότατος Ιερεμίας Ράιτ Α. παραδώσει ένα κήρυγμα που ονομάζεται "The Audacity of Hope". Και κατά τη διάρκεια αυτού του κηρύγματος, ο οποίος με σύστησε σε κάποιον που ονομάζεται Ιησούς Χριστός. Έμαθα ότι οι αμαρτίες μου θα μπορούσαν να εξαργυρωθούν. Έμαθα ότι αυτά τα πράγματα ήμουν πολύ αδύναμος για να επιτύχει τον εαυτό μου, αυτός θα επιτευχθεί με μένα αν τοποθετήσει την εμπιστοσύνη μου σε αυτόν. Και του χρόνου, ήρθα να δω την πίστη ως κάτι περισσότερο από απλώς μια άνεση στον κουρασμένο ή αντιστάθμιση έναντι του θανάτου, αλλά μάλλον ως ενεργός, ψηλαφητή παράγοντα στον κόσμο και στη δική μου ζωή.
Αυτό ήταν λόγω αυτών των συνεννοήσεων πρωτόγνωρη ότι ήμουν τελικά σε θέση να περπατήσει κάτω από το διάδρομο του Trinity μια μέρα και επιβεβαιώνουν την χριστιανική πίστη μου. Ήρθε περίπου ως επιλογή και όχι μια αποκάλυψη. Δεν είχα πέσει έξω από την εκκλησία, όπως οι λαοί κάνουν μερικές φορές. Τα ερωτήματα που είχα δεν εξαφανίζονται δια μαγείας. Ο δύσπιστος κλίση του μυαλού μου δεν εξαφανιστεί ξαφνικά. Αλλά γονατίζει κάτω από το σταυρό στην νότια πλευρά, αισθάνθηκα άκουσα μου της ελκυστικής πνεύμα του Θεού. Εγώ ο ίδιος υπέβαλε στο θέλημά του, και ήταν αφιερωμένη στον εαυτό μου να ανακαλύπτουν την αλήθεια του και την πραγματοποίηση έργων του.
To be able to express this kind of religious conviction without disturbing or alienating the growing phalanx of secular voters, especially on the left, is quite an achievement. As he said in 2006, “Faith doesn't mean that you don't have doubts.” To deploy the rhetoric of Evangelicalism while eschewing its occasional anti-intellectualism and hubristic certainty is as rare as it is exhilarating. It is both an intellectual achievement, because Obama has clearly attempted to wrestle a modern Christianity from the encumbrances and anachronisms of its past, and an American achievement, because it was forged in the only American institution where conservative theology and the Democratic Party still communicate: the black church.
And this, of course, is the other element that makes Obama a potentially transformative candidate: race. Here, Obama again finds himself in the center of a complex fate, unwilling to pick sides in a divide that reaches back centuries and appears at times unbridgeable. His appeal to whites is palpable. I have felt it myself. Earlier this fall, I attended an Obama speech in Washington on tax policy that underwhelmed on delivery; his address was wooden, stilted, even tedious. It was only after I left the hotel that it occurred to me that I'd just been bored on tax policy by a national black leader. That I should have been struck by this was born in my own racial stereotypes, of course. But it won me over.
Obama is deeply aware of how he comes across to whites. In a revealing passage in his first book, he recounts how, in adolescence, he defused his white mother's fears that he was drifting into delinquency. She had marched into his room and demanded to know what was going on. He flashed her “a reassuring smile and patted her hand and told her not to worry.” This, he tells us, was “usually an effective tactic,” because people
were satisfied as long as you were courteous and smiled and made no sudden moves. They were more than satisfied; they were relieved—such a pleasant surprise to find a well-mannered young black man who didn't seem angry all the time.
And so you have Obama's campaign for white America: courteous and smiling and with no sudden moves. This may, of course, be one reason for his still-lukewarm support among many African Americans, a large number of whom back a white woman for the presidency. It may also be because African Americans (more than many whites) simply don't believe that a black man can win the presidency, and so are leery of wasting their vote. And the persistence of race as a divisive, even explosive factor in American life was unmissable the week of Obama's tax speech. While he was detailing middle-class tax breaks, thousands of activists were preparing to march in Jena, Louisiana, after a series of crude racial incidents had blown up into a polarizing conflict.
Jesse Jackson εξέφρασε την απορία ότι ο Ομπάμα δεν ήταν στην πρώτη γραμμή της διαδήλωσης. "Αν ήμουν υποψήφιος, θα ήθελα να είναι σε όλη την Ιένα," παρατήρησε. Η Νότια Καρολίνα εφημερίδα Το κράτος ανέφερε ότι ο Τζάκσον είπε ότι ο Ομπάμα ήταν «ενεργεί σαν να είναι λευκό.« Ο Ομπάμα δεν είχε πηδήσει στο ξέφτισμα (χωρίς απότομες κινήσεις), αλλά αντ 'αυτού εξέδωσε μετράται δηλώσεις για Ιένα, περιμένει μέχρι αργά ένα Σεπτεμβρίου διεύθυνση Χάουαρντ Πανεπιστήμιο για να βρω τη φωνή του. Ήταν ταυτόχρονα ένα υποστήριξη των μαύρων πολιτική ταυτότητα και μια αποστασιοποίηση από αυτό:
Όταν είμαι πρόεδρος, δεν θα μπορούμε πια να αποδεχθεί την εσφαλμένη επιλογή ανάμεσα στο να είναι σκληρή για την εγκληματικότητα και την επαγρύπνηση για την επιδίωξη της δικαιοσύνης μας. Κινγκ είπε: «Δεν είναι ούτε / ή, είναι τόσο / και." Μπορούμε να έχουμε μια πολιτική για το έγκλημα που είναι τόσο σκληρό και έξυπνο. Αν καταδικαστεί για αδικήματα σχετικά με ναρκωτικά, φυσικά θα πρέπει να τιμωρηθούν. Αλλά ας μην κάνουμε την τιμωρία για κρακ ότι πολύ πιο σοβαρή από την τιμωρία για την κοκαΐνη σε σκόνη, όταν η πραγματική διαφορά μεταξύ των δύο είναι το χρώμα του δέρματος των ανθρώπων που χρησιμοποιούν τους. Οι δικαστές πιστεύουν ότι αυτό είναι λάθος. Ρεπουμπλικάνοι πιστεύουν ότι αυτό είναι λάθος, οι Δημοκρατικοί πιστεύουν ότι αυτό είναι λάθος, και παρόλα αυτά έχει εγκριθεί από το Ρεπουμπλικανικό και το Δημοκρατικό πρόεδροι γιατί κανείς δεν ήταν διατεθειμένος να αντέξει την πολιτική και να κάνει το σωστό. Αυτό θα τελειώσει όταν θα είμαι πρόεδρος.
Obama's racial journey makes this kind of both/and politics something more than a matter of political compromise. The paradox of his candidacy is that, as potentially the first African American president in a country founded on slavery, he has taken pains to downplay the racial catharsis his candidacy implies. He knows race is important, and yet he knows that it turns destructive if it becomes the only important thing. In this he again subverts a Boomer paradigm, of black victimology or black conservatism. He is neither Al Sharpton nor Clarence Thomas; neither Julian Bond nor Colin Powell. Nor is he a post-racial figure like Tiger Woods, insofar as he has spent his life trying to reconnect with a black identity his childhood never gave him. Equally, he cannot be a Jesse Jackson. His white mother brought him up to be someone else.
In Dreams From My Father , Obama tells the story of a man with an almost eerily nonracial childhood, who has to learn what racism is, what his own racial identity is, and even what being black in America is. And so Obama's relationship to the black American experience is as much learned as intuitive. He broke up with a serious early girlfriend in part because she was white. He decided to abandon a post-racial career among the upper-middle classes of the East Coast in order to reengage with the black experience of Chicago's South Side. It was an act of integration—personal as well as communal—that called him to the work of community organizing.
This restlessness with where he was, this attempt at personal integration, represents both an affirmation of identity politics and a commitment to carving a unique personal identity out of the race, geography, and class he inherited. It yields an identity born of displacement, not rootedness. And there are times, I confess, when Obama's account of understanding his own racial experience seemed more like that of a gay teen discovering that he lives in two worlds simultaneously than that of a young African American confronting racism for the first time.
And there are also times when Obama's experience feels more like an immigrant story than a black memoir. His autobiography navigates a new and strange world of an American racial legacy that never quite defined him at his core. He therefore speaks to a complicated and mixed identity—not a simple and alienated one. This may hurt him among some African Americans, who may fail to identify with this fellow with an odd name. Black conservatives, like Shelby Steele, fear he is too deferential to the black establishment. Black leftists worry that he is not beholden at all. But there is no reason why African Americans cannot see the logic of Americanism that Obama also represents, a legacy that is ultimately theirs as well. To be black and white, to have belonged to a nonreligious home and a Christian church, to have attended a majority-Muslim school in Indonesia and a black church in urban Chicago, to be more than one thing and sometimes not fully anything—this is an increasingly common experience for Americans, including many racial minorities. Obama expresses such a conflicted but resilient identity before he even utters a word. And this complexity, with its internal tensions, contradictions, and moods, may increasingly be the main thing all Americans have in common.
None of this, of course, means that Obama will be the president some are dreaming of. His record in high office is sparse; his performances on the campaign trail have been patchy; his chief rival for the nomination, Senator Clinton, has bested him often with her relentless pursuit of the middle ground, her dogged attention to her own failings, and her much-improved speaking skills. At times, she has even managed to appear more inherently likable than the skinny, crabby, and sometimes morose newcomer from Chicago. Clinton's most surprising asset has been the sense of security she instills. Her husband—and the good feelings that nostalgics retain for his presidency—have buttressed her case. In dangerous times, popular majorities often seek the conservative option, broadly understood.
The paradox is that Hillary makes far more sense if you believe that times are actually pretty good. If you believe that America's current crisis is not a deep one, if you think that pragmatism alone will be enough to navigate a world on the verge of even more religious warfare, if you believe that today's ideological polarization is not dangerous, and that what appears dark today is an illusion fostered by the lingering trauma of the Bush presidency, then the argument for Obama is not that strong. Clinton will do. And a Clinton-Giuliani race could be as invigorating as it is utterly predictable.
But if you sense, as I do, that greater danger lies ahead, and that our divisions and recent history have combined to make the American polity and constitutional order increasingly vulnerable, then the calculus of risk changes. Sometimes, when the world is changing rapidly, the greater risk is caution. Close-up in this election campaign, Obama is unlikely. From a distance, he is necessary. At a time when America's estrangement from the world risks tipping into dangerous imbalance, when a country at war with lethal enemies is also increasingly at war with itself, when humankind's spiritual yearnings veer between an excess of certainty and an inability to believe anything at all, and when sectarian and racial divides seem as intractable as ever, a man who is a bridge between these worlds may be indispensable.
We may in fact have finally found that bridge to the 21st century that Bill Clinton told us about. Its name is Obama.
July 23rd, 2008 at 4:08 am