Recientemente recibí un artículo de conservadores sobre el impacto de Jimmy Carter sobre los hechos que se han desarrollado durante los últimos treinta años. A medida que experimentamos el retorno del liberalismo de casi un cuarto de siglo de inactividad, me sentí que era hora de poner las cosas y volver a examinar la culpa. El siguiente es el artículo seguido por mi respuesta.
Por el diario de negocios INVERSOR
Publicado Miércoles, 10 de septiembre 2008 16:20
Jimmy Carter se convirtió en nuestro 39 º presidente a la temprana edad de 52 años. Él era un gobernador de un plazo de Plains, Georgia, donde estuvo a cargo de la granja de maní de la familia y enseñó a la escuela dominical. Él era también un graduado de la Academia Naval y pasó siete años en la Armada, dejando como teniente.
Llegó al poder en las secuelas de la guerra de Vietnam y la renuncia del presidente Nixon. El público quería un cambio y una persona nueva, y Carter era un ambicioso y práctico político que prometió días mejores. Tan buenos como eran sus intenciones, sin embargo, las cosas que intenté no tuvieron éxito. De hecho, ha creado problemas mucho más graves de lo que nunca resuelto.
La pieza central de la política exterior de Carter fue de los derechos humanos, y logró un éxito noble un tratado de paz entre Egipto Anwar Sadat y Menachem Israel a empezar.
Por desgracia, que más tarde condujo al asesinato de Sadat a manos de musulmanes radicales.
Mucha gente se sintió Carter era un buen hombre que trabajaba duro y tenía buenas intenciones. Pero fue ingenua e incompetente en el manejo de las enormes cargas y los complejos retos de ser presidente.
Él creyó erróneamente los estadounidenses tenían un "desmedido temor del comunismo", por lo que levantó la prohibición de viajar a Cuba, Vietnam del Norte y Camboya, y perdonó a los evasores. También dejó de B-1 producción de bombarderos y regaló nuestra estratégicamente ubicado Canal de Panamá.
Su error de cálculo más dañino fue la retirada del apoyo de EE.UU. para el Sha de Irán, un aliado militar fuerte y de largo plazo. Carter se opuso a supuestos malos tratos del Sha de prisión espías soviéticos que trabajaban para derrocar al gobierno de Irán. Pensó que el exiliado ayatolá Jomeini, al ser un hombre religioso, sería un líder más justo.
Después de haber perdido el apoyo de EE.UU., el Shah fue derrocado, el ayatolá regresó a Irán fue declarado una nación islámica y los hombres palestinos impactaron fueron contratados para eliminar a la oposición.
El ayatolá se introdujo la idea de los terroristas suicidas de la Organización de Liberación de Palestina, el pago de 35.000 dólares a las familias de la OLP que los jóvenes tenían lavado el cerebro para matar a los israelíes el mayor número posible de independencia explotando ellos mismos en las áreas comercial lleno de gente.
A continuación, el ayatolá usado la riqueza petrolera de Irán para crear, entrenar y financiar una nueva organización terrorista, Hezbolá, que más tarde sería el ataque de Israel en 2006.
En noviembre de 1979, Mahmoud Ahmadinejad y otros iraníes asaltaron la embajada de EE.UU. en Teherán y tomaron como rehenes a 52 estadounidenses durante 444 días. No fue sino hasta seis meses después de la prueba hizo Carter intentar un rescate. Pero la misión, con tan sólo seis helicópteros de la Marina, fue mal ejecutado. Tres helicópteros of20the eran discapacitados o se pierden en las tormentas de arena. (Los pilotos no se les permitió reunirse con los meteorólogos, porque alguien con autoridad preocupada por la seguridad ..) Cinco aviadores e infantes de marina tres perdieron la vida.
Por lo tanto, debido al exceso de confianza, la inexperiencia y falta de juicio, Carter minado y perdió un fuerte aliado, Irán, que hoy amenaza agresivamente los EE.UU., Israel y el resto del mundo con armas nucleares.
Pero eso no es todo .. Después de Carter se reunió por primera vez con el líder soviético Leonid Brezhnev, la URSS invadió Afganistán con prontitud. Carter, siempre el pacificador ingenua, se sorprendió. "No puedo creer que los rusos me mintió", dijo.
La invasión atrajo a un joven de 23 años de edad saudí llamado Osama bin Laden a Afganistán para reclutar a combatientes musulmanes y recaudar dinero para una yihad contra los soviéticos. Parte de ese grupo finalmente se convirtió en al-Qaida, una organización terrorista que declararía la guerra a veces los Estados Unidos varios entre 1996 y 1998 antes de atacarnos en 9 / 11, matando a más estadounidenses que el ataque japonés a Pearl Harbor.
En el reloj de Carter, la Unión Soviética, recorrieron sin límites en el que se hizo cargo no sólo Afganistán, sino también de Etiopía, Yemen del Sur, Angola, Camboya, Mozambique, Granada y Nicaragua.
A pesar de ello, el presupuesto de la última defensa de Carter propuso un gasto del 45% por debajo de los niveles pre-Vietnam para aviones de combate, el 75% de los buques, el 83% de los submarinos de ataque y 90% para los helicópteros.
Años más tarde, como un civil, Carter negoció un acuerdo de paz con Corea del Norte para mantener este país comunista de desarrollar armas nucleares. También convenció al presidente Clinton y la secretaria de Estado Madeleine Albright para ir junto con él. Pero la pieza de papel firmado resultó inútil. Los norcoreanos engañado Carter y en lugar de utilizar nuestro dinero, los incentivos y los equipos técnicos para construir armas nucleares y representan la amenaza que enfrentamos hoy en día.
Así fue como Carter sin darse cuenta se convierten en nuestros Neville Chamberlain, creando con sus bien intencionadas pero inepto, poco realista y fácil de engañar acciones las mismas condiciones que llevaron a las tres amenazas de seguridad más peligrosas que enfrentamos hoy: Irán, al-Qaida y Corea del Norte.
En el ámbito interno, Carter nos dio la inflación del 15%, el más alto en 34 años, las tasas de interés de 21%, el más alto en 115 años, y una severa crisis energética con las líneas alrededor de la manzana en las gasolineras en todo el país.
En 1977, Carter, junto con un Congreso demócrata, creó un proyecto digno de nobles intenciones, la Ley de Reinversión en la Comunidad. Pese a las objeciones de la industria fuerte, que exige que todos los bancos de satisfacer las necesidades de crédito de sus comunidades.
En 1995, el presidente Clinton impuso regulaciones más fuertes y las pruebas de rendimiento que los bancos obligados a aumentar sustancialmente los préstamos de bajos ingresos, el área de la pobreza o los prestatarios se enfrentan a multas o posibles restricciones en la expansión. Estas revisiones permiten la titulización de préstamos CRA contiene hipotecas de alto riesgo.
En 1997, se otorgaron buenos paquetes de ingenio h los pobres y se venden como paquetes principales de las instituciones y en el extranjero. Que el riesgo pasó de los originadores de préstamos, los bancos para comenzar a liberar a las pirámides y hacer más de estos productos subprime rentable.
Menores de dos jóvenes, bien intencionada presidentes, por lo tanto, las grandes planes del gobierno y los mandatos desempeñado un papel importante en la crisis subprime hipoteca actual y sus catastróficas consecuencias para los EE.UU. y las economías internacionales.
Más afectadas por los embargos hipotecarios han sido los ciudadanos que los demócratas siempre pretenden ayudar a más del centro de la ciudad, los residentes que fueron víctimas de los esquemas de pago de baja o nula hacia abajo, inesperado tasas ajustables, las aplicaciones engañosas de préstamo y los vendedores a comisión hambre.
Ahora vamos a tener que rescatar a grandes costos en Fannie Mae y Freddie Mac, las mismas agencias que se supone que para estabilizar el sistema. Con el tiempo, esto debería mejorar la situación. Pero el partido de Carter y Clinton que las parteras nuestra crisis hipotecaria que ahora quiere ser de confianza para tomar el relevo y que el gobierno ejecute todo nuestro sistema de cuidado de la salud!
Y todo el mundo está culpando a Bush de nuestros problemas actuales.
RESPUESTA:
Hay tantos errores en este artículo no sé por dónde empezar. Vamos a empezar primero con la premisa. Para entender la presidencia de Carter primero hay que recordar lo que el clima político y nacional, como a mediados de los años 70. No se olvide que Jimmy Carter asumió el cargo un corto de dos años después del fin de la guerra de Vietnam. La nación estaba todavía en estado de shock después de la pérdida de la guerra de Vietnam y el Watergate. Nadie eligió en 1976 podría haber mantenido nuestro poderío militar. El ejército estaba agotado y el sufrimiento de la decadencia moral (¿alguien recuerda el abuso de drogas en el ejército en los últimos años de la guerra de Vietnam?). Carter heredó un militar de la posguerra que la reducción necesaria. También heredó una economía de posguerra. La guerra había impulsado un auge económico en los años 60. Los problemas económicos que la sombra Carter fueron un resultado directo de la final de la guerra. Muchos piensan que salvó la economía Reagan. En realidad hizo algo que todavía estamos sintiendo hoy en día, simplemente bajó los impuestos y que el déficit en la tarjeta de crédito de la nación.
El autor de este artículo supone que Carter se han seguido apoyando el Sha de Irán. Lo que no señala es el Shah era un rey brutal que libraron un clima de miedo dentro de su país similar a lo que hizo Hussein en Irak. Las armas que utilizan para cometer sus políticas eran armas de EE.UU.. El autor también dejó de señalar los EE.UU., en un golpe de la CIA dirigida, derrocó al presidente electo democráticamente Mossedeq en la década de 1950 con el fin de apuntalar el Shah ya que un rey es mucho más fácil de controlar que un líder elegido democráticamente que representa a su pueblo. ¿Por qué hacemos esto? ... Petróleo. Por eso, cuando la revolución islámica en 1979, los militantes se dirigió directamente a la Embajada de los EE.UU. para asegurar un nuevo golpe no se obtendría de los EE.UU.. ¿Por qué ir a la Embajada de los EE.UU.? Debido a que en los años 50 la CIA llevó a cabo el golpe de Estado desde el sótano de la embajada que muy.
El autor señala también los ataques ayatolá apoyado por Hezbollah contra los israelíes. El punto simple es cómo los ataques contra Israel afectan la seguridad estadounidense? Nuestro apoyo a Israel ha sido un perjuicio para nuestra política exterior. La fuerza motriz más significativo detrás de los ataques al World Trade Center fue nuestro continuo apoyo indiscutible de Israel y el resentimiento que esto provoca en la región. ¿Puede alguien decirme qué ventaja que ganamos por apoyar a Israel? De hecho, nuestro apoyo a Israel ha sido un obstáculo en la solución de problemas graves en la región. Por ejemplo, cuando hicimos un llamado a los estados sunitas en el Mediterráneo Oriental y el Golfo Pérsico para que nos ayuden en Irak la mayoría no ha venido en nuestra ayuda, alegando que nuestra política en Israel se les impide que nos ayuden a lidiar con la insurgencia suní en Irak en 2003-04.
El autor habla de los soviéticos durante la Administración Carter va a "Rampage" (sea lo que sea) por apoderarse de los países de Afganistán, Etiopía, Yemen del Sur, Angola, Camboya, Mozambique, Granada y Nicaragua. El autor no es muy astuto si él piensa que los soviéticos tomaron Granada y Nicaragua. ¿Y qué importancia estratégica fueron las otras naciones de seguridad nacional de EE.UU.? No te olvides que era Nicaragua, que se Reagan en un montón de agua caliente sobre las armas y las transferencias de dinero entre el Estado temida Islámica del Irán y los contras en Nicaragua. El autor insinúa que Carter podría haber prevenido a los soviéticos de invadir a su vecino Afganistán. Los soviéticos invadieron porque vieron su vecino del sur estaba teniendo un efecto negativo en las repúblicas musulmanas soviéticas. Nada Carter podría haber hecho habría impedido que los soviéticos invadieron Afganistán. Más tarde, fue el apoyo de Reagan de los mujaidines en Afganistán, que condujo a la aparición de un yihadista poco conocido llamado Osama Bin Laden no políticas de Carter. Hay alrededor de 3000 los estadounidenses que no viven, que probablemente hubiera preferido que los soviéticos ganar esa guerra.
Yo no soy un gran fan de Jimmy Carter, pero su logro de política exterior más significativo fue el tratado de paz que aseguró una paz duradera entre Israel y Egipto y abrió la puerta para un acuerdo similar entre el estado judío y Jordania, y no olvidemos que esta realización terminó el círculo vicioso de las guerras entre los vecinos de Israel y de Israel. Es casi risible el autor posdatas este logro diciendo Anwar Sadat fue asesinado como resultado de la oferta como si no valía la pena el precio pagado por el heroico sacrificio realizado por Sadat. El verdadero punto interesante que se hizo sobre el asesinato de Sadat es que se llevó a cabo por un grupo que incluye Zayman Al-Zawahiri, el número dos de Al-Qaida.
El autor también nos lleva a Corea del Norte. Corea del Norte obtuvieron su programa nuclear de AQ Khan, un científico paquistaní. Cuando se reveló a principios de 2000 que Khan era el cerebro detrás de Corea del Norte ganando la bomba fue colocado en arresto domiciliario. Bush no presionar al presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, para castigar a los científicos más, porque Bush necesita a Musharraf como un aliado para luchar contra Al-Qaeda. La cuestión de tratar la situación nuclear de Corea del Norte giró en torno a un hecho, y un único hecho. No hay más que una nación que tiene influencia en absoluto en Corea del Norte y que es China. Fueron los EE.UU. dispuesto a ir a la guerra con China sobre el programa nuclear de Corea del Norte? Esta era la única forma corta de la diplomacia que podría haber detenido su programa. Para llamar a Carter un Neville Chamberlain sobre Corea del Norte es absolutamente ridículo. Apaciguamiento de Chamberlain a Hitler, Hitler acabó dando aprovechar para apoderarse de Checoslovaquia y, finalmente, el valor de invadir Polonia que dio lugar a la guerra de una matanza inconmensurable. El programa nuclear de Corea del Norte ha tenido un impacto insignificante.
Por último, el autor afirma que no debemos culpar a Bush por la situación actual. Si un índice de aprobación en los años 20 superior (la calificación más baja desde que la estadística se ha medido) no es lo suficientemente convincente entonces tal vez algunos hechos le convencerá. Bush es el primer presidente en la historia de una guerra y no de impuestos a la gente a pagar por ello. De hecho, su capacidad de liderazgo pobre no pudo hacer el sacrificio de los estadounidenses en todo. Después de 9-11 le dijo a los estadounidenses simplemente salir y comprar. Y pasar nosotros. En 2006, la tasa de ahorro estadounidense fue la más baja que había sido desde la Gran Depresión (y durante la década de 1930 la gente desconfiaba de los bancos tanto que incluso si se tratara de los afortunados que tiene dinero ahorrado muchos simplemente escondido en una lata de café) . La deuda nacional se ha duplicado desde que Bush asumió el cargo. Correr como un conservador de Bush creció el gobierno a niveles sin precedentes. Creó un conjunto nuevo departamento (Homeland Security) y se inició la financiación de la Ley de Medicamentos Recetados de Medicare que tienen un precio de más de $ 500 millones de dólares en los próximos diez años. Bush y sus republicanos involucrados en una guerra contra la clase media. A través de sus políticas económicas de la distribución desigual de la riqueza se encuentra en niveles no vistos desde antes de la Gran Depresión. Y luego está el bebé de Bush: la guerra de Irak. Una guerra librada en la inteligencia falsos (hacer una búsqueda en google de la fuente de la firma de la Administración Bush de la inteligencia iraquí, Curveball) y contra un enemigo que había sido contenida. Un enemigo que mantenía en jaque a la misma nación que el autor del artículo culparon Carter para potenciar, Irán. Irán ahora es el poder indiscutido de la región y ha armado a los insurgentes chiítas en Irak que han llevado a la muerte de soldados de EE.UU.. Irak ha causado los EE.UU. a tomar su ojo de la bola en Afganistán y en nuestra tarea más importante, la captura o muerte de Bin Laden y la destrucción de Al-Qaida. El ejército de EE.UU. es ahora mucho más desgastado en un momento en que más lo necesitan para renovar la "verdadera" guerra en Afganistán, que se está deteriorando rápidamente. Bush en ocho años se ha convertido el mundo de mostrar su apoyo entusiasta y simpatía para nosotros después de 09.11 a creer en los Estados Unidos ya no es el bastión de los principios de nuestros fundadores establecido en el siglo 18. Bush, que cuando la nación se enfrenta a una grave crisis económica, actúa como un reloj de cuco y dice algunas palabras y se retira de nuevo en la Casa Blanca. George Bush, en la crisis actual econoic se ha convertido en estos últimos días de James Buchanan, que no hizo nada al ver a los estados del sur éxito de la Unión en el invierno secesión de 1860-1861. Errores de Jimmy Carter parece menor en comparación. Sólo podemos esperar que Barack Obama será nuestro Abraham Lincoln y borrar el daño causado estos últimos ocho años.
Con los radicales de Hamas de lanzar cohetes contra el sur de Israel, la crisis no tiene "buenos". Tanto de los puestos de poder en la conflagración se equivocan, pero para los Estados Unidos a tomar partido, es simplemente la política exterior de los pobres. Si los EE.UU. alguna vez quiere volver a ser un intermediario honesto en la región es imprescindible mostrar Latina ecuanimidad. Con Israel de quitarse los guantes, los verdaderos ganadores entre los palestinos se convierte a los radicales. Civiles inocentes están siendo asesinados y esto radicaliza aún más la Franja e inflama el mundo árabe y musulmán. Es hora de que nos distanciamos de las acciones de Israel. Mostrar solidaridad con el Estado judío como los palestinos se están muriendo por centenares en Gaza es la antítesis de nuestros objetivos en el Medio Oriente. A este respecto, Israel se ha convertido en un lastre. 
