La nueva información se revela en lo que respecta a la guerra de Estados Unidos contra nuestro verdadero enemigo, Al Qaeda. En una de esas "El emperador está desnudo" momentos, el presidente Bush es aparentemente furiosa por el hecho de que esta información ha surgido. Cuenta la historia del presidente Musharraf hacer tratos con los talibanes en las zonas tribales de Pakistán, en esencia, apaciguar a los terroristas. También se reveló interinstitucional batallas que la izquierda Tecla de operaciones estratégicas de la Junta de Planificación. Destacó en estos últimos informes es el impacto de la guerra de Irak había en la verdadera "guerra contra el terror". Activos clave que se requieren para ir agresivamente en contra de Al Qaeda y los elementos del Talibán en Pakistán fueron enviados a Irak. Incluso agentes de la CIA fueron desviados a la guerra de Irak en los años siguientes de 2003. Como resultado, la organización terrorista que fue el responsable de la muerte de 3.000 civiles EE.UU. efectivamente ha reconstituido varios cientos de kilómetros desde donde planeaban los atentados de 2001. Los detalles del artículo siguiente de los hechos de cómo el actual gobierno ha engañado al pueblo estadounidense en la creencia de que estamos más seguros como resultado de su liderazgo y cómo su uso del miedo como una razón para ser elegido es nada menos que una farsa. George Bush ha hecho muy poco desde que asumió el cargo en 2001. El motor de su presidencia ha sido la guerra de Irak, y que aspira a todo el oxígeno de la habitación, la verdadera amenaza continúa ardiendo brillantemente en Afganistán y Pakistán.

International Herald Tribune

En medio de las disputas políticas, crece Qaeda en Pakistán

Por Mark Mazzetti y David Rohde

Lunes, 30 de junio 2008

WASHINGTON: El año pasado, altos funcionarios del gobierno de Bush decidió dar un paso que había resistido durante mucho tiempo. Se elaboró ​​un plan secreto para autorizar a las fuerzas especiales del Pentágono de Operaciones para poner en marcha las misiones en las montañas cubiertas de nieve de Pakistán para capturar o matar a los principales líderes de Al Qaeda.

Los informes de inteligencia de más de un año había estado fluyendo en cerca de la red terrorista de Osama bin Laden de reconstrucción en las áreas tribales paquistaníes, un problema que se ha visto agravada por los años de pasos en falso en Washington y en la capital paquistaní, Islamabad, desacuerdos políticos y batallas entre las agencias de contraterrorismo estadounidense.

El nuevo plan, se indica en una orden altamente confidencial del Pentágono, fue diseñado para eliminar algunas de esas batallas. Y que estaba destinado a pavimentar un camino más fácil en las zonas tribales de los comandos estadounidenses, que desde hace años se enfadó ante lo que consideran una aversión al riesgo de Washington actitud hacia las misiones de Operaciones Especiales dentro de Pakistán. También argumentan que la captura de Bin Laden vendrá sólo por la captura de algunos de sus lugartenientes vivo de alto nivel.

Pero más que seis meses después, las fuerzas de Operaciones Especiales siguen esperando la luz verde. El plan se ha celebrado en Washington por los desacuerdos que se pretende eliminar. Un alto funcionario del Departamento de Defensa dijo que "la creciente frustración" en el Pentágono por el retraso continuado.

Después de los atentados del 11, el presidente George W. Bush se comprometió a la nación a una "guerra contra el terrorismo" e hizo la destrucción de la red de Bin Laden es la principal prioridad de su presidencia. Pero cada vez es más claro que la administración Bush dejará el cargo con Al Qaeda con éxito trasladó su base de Afganistán a las áreas tribales de Pakistán, donde se ha reconstruido gran parte de su capacidad de ataque de la región y difundir sus mensajes a los militantes de todo el mundo.

Leer más

No hay un estado más diverso políticamente de Oregón. Portland es tan liberal como cualquier otra ciudad en los EE.UU., incluyendo San Francisco, pero si vas al este se encuentra al lado de Idaho y el conservadurismo se respira en estos locales. Sin embargo, esta elección es única y los vientos de cambio a favor de Barack Obama. Un senador del Partido Republicano parece entender la naturaleza de esta elección y que ha enganchado su vagón al senador por Illinois en un anuncio.

Es inaudito que un candidato de un partido a identificarse con el candidato del otro partido, pero senador Gordon Smith de Oregon ha hecho precisamente eso. Su anuncio muestra a página web del senador Obama y también se refiere al demócrata de Oregon Kulongoski Gobernador Ted. El anuncio está destinado a mostrar la capacidad de Smith de ser bipartidista, pero el mensaje es mucho más que eso. Las ondas de barrido en las costas de Oregon en estos días son mucho más azul que en el pasado y el senador Smith desea no ahogarse en la marea alta. El impacto de este anuncio puede funcionar muy bien para el senador Smith, pero él no va a ganar amigos en su partido para su funcionamiento. Pero si realmente gana y la balanza se inclina favorablemente hacia los demócratas en el Congreso, el senador Smith será capaz de poner su experiencia al trabajo bipartidista.

Hay otro elemento a esta táctica por el Senador Smith. No hay un sentimiento de desdén sobre cualquiera de Barack Obama o John McCain. Este clima ha permitido que el senador republicano de Oregon al aire su anuncio. El vitriolo que ha servido como la espada de Damocles de las últimas décadas se ha apisonado en esta elección. Afortunadamente, las boquillas, como Michelle Malkin, Ann Coulter y Michael Moore han sido marginados y con la naturaleza y profundidad de los problemas que el nuevo presidente debe enfrentar esto sólo puede ser una buena señal para nuestro país.

Un Obamacan es un republicano que apoya a Barack Obama

Demócratas, republicanos, conservadores, liberales, no importa. En un día cuando los precios del petróleo se dispararon a 140 dólares el barril basado únicamente en la especulación de los precios futuros del petróleo es el momento para que sus congresistas saber cómo se siente acerca de este tema. Se puede garantizar que va a enviar unas cartas esta noche.

Desde Wall Street Journal Marketwatch

Última actualización: 16:24 EDT 23 de junio 2008

Gas podría caer a US $ 2 si el Congreso actúe, los analistas dicen que

Limitar la especulación empujaría los precios a nivel fundamental, dijo a los legisladores

Por Rex Nutting y Michael cocina , MarketWatch

WASHINGTON (Reuters) - El precio de la gasolina al por menor podría caer a la mitad, a cerca de 2 dólares el galón, dentro de los 30 días de aprobación de una ley para limitar la especulación en los mercados de futuros de energía, cuatro analistas de la energía, dijo al Congreso el lunes.

Testimonio de la Comisión de Energía y Comercio, Michael Masters de Masters Capital Management, dijo que el precio del petróleo rápidamente caería cerca de su costo marginal de alrededor de $ 65 a $ 75 el barril, aproximadamente la mitad de los actuales $ 135.

Fadel Gheit de Oppenheimer & Co., Edward Krapels de Energy Security Analysis y Roger Diwan de PFC Energy Consultants acuerdo con la evaluación de maestría en una audiencia sobre la legislación propuesta para limitar la especulación en los mercados de futuros.

Leer más

Hay un viento en estos días y que viene directamente de la basura. Todos los que lean esto ha olido el olor vomitó. Ronda de gas en o por encima de 4,00 dólares por galón, dependiendo de dónde vive y qué hace la derecha? Que explotan la miseria. Se podía oler venir. Taladro de perforación mar adentro y ANWR. Incluso John McCain, Sr. Warming Global, se ha metido en el acto. Las compañías petroleras están obteniendo beneficios récord, a expensas del pueblo estadounidense y lo que hacen estos representantes quieres hacer? Hacerles entrega de los escenarios de fantasía en una bandeja. Todos sabemos que la reciente subida de los precios de la gasolina no son causados ​​por la oferta y la demanda, sino por la especulación. Los expertos afirman que hasta un 70% de los precios actuales están impulsados ​​por los especuladores del petróleo.

Hey, si la oferta era el tema y la perforación fue la respuesta, entonces no habría debate de aquí. Pero la perforación sólo se extiende el debate en el futuro. Esta es la razón por la Administración Bush está pidiendo. Permite que los precios actuales de seguir y permite a las compañías petroleras a perforar con la impunidad, un ganar-ganar para las grandes petroleras y un perder-perder para Estados Unidos. No hace nada para cambiar el campo de juego. La respuesta es cambiar toda la naturaleza de la energía en este país y luego, si tenemos que ajustar nuestras reservas de petróleo lo hacemos desde la fuerza.

El tema de la perforación se ha convertido en el principal punto de hablar de los republicanos. El presidente Bush sacó la cabeza de la Casa Blanca y hoy insistió en el tema. Todos los portavoces del ala derecha en la radio y la televisión están promocionando el mensaje y entonces usted tiene este personaje. Esto debería mostrar más que nada la cantidad de aceite grande tiene sus tentáculos en todo el Partido Republicano. Como representante Issa politiza la muerte de Tim Russert, que le dejarán que sacudiendo la cabeza:

La historia es tortuosa. Volver a ciento diez años y se encuentran algunas correlaciones inquietantes con los acontecimientos modernos. La mayoría de quienes conocen su historia le dirá la explosión del USS Maine en el puerto de La Habana fue la causa de la Guerra Española-Americana. Para una gran medida de que era la causa. Pero pedir lo que causó el barco a punto de estallar y la historia se la fangoso. La prensa jugó un papel en atizar las llamas de la guerra. William Randolph Hearst se cree que ha conectado el artista Frederick Remington en Cuba con la frase: "Usted suministra las imágenes y voy a la oferta de la guerra." Las historias de las atrocidades españolas no eran populares en la "prensa amarilla" del día. Los revolucionarios cubanos fueron vistos en los Estados Unidos como patriotas más tarde al día.

Cuando los militares de EE.UU. utilizan la destrucción del USS Maine como un casus belli contra España, nuestra causa parecía ser justo. No sólo nos sacudirse los restos de la tiranía europea en el hemisferio occidental, sino que se libera a un pueblo oprimido kilómetros unos pocos de nuestra costa. Cuba Libre! Los españoles fueron derrotados con facilidad de los últimos vestigios de su imperio y sus colonias se convirtieron en botín americano. El clima político global, sin embargo, no implicó el altruismo por el bien de altruismo es. Destino manifiesto parece ya no estar sujeto a los límites de los mares y océanos. Los cubanos (junto con los filipinos) pronto se dio cuenta de que un colono había sido sustituido por otro. Aunque bien ocultas en la Constitución cubana como una espina en un rosal, la Enmienda de Platte sentar las bases para un largo compromiso de EE.UU. en Cuba, en el que los cubanos jugaron un papel secundario en el fallo de su propia nación. Los resultados de la mano dura como se siguen sintiendo. A Fidel Castro nunca había subido en una Cuba independiente y democrática.

En las últimas semanas hemos visto vestigios similares resurgir de las políticas del siglo de edad. El presidente iraquí, Nuri Al-Maliki está negociando actualmente una nueva política de seguridad con los EE.UU. sobre el compromiso a largo plazo de Estados Unidos en Irak. La política actual, como se indica en la ONU, expira a finales de este año y los iraquíes están poniendo obstáculos a la idea de una extendida presencia de EE.UU. en Irak, en su forma actual. Uno de los puntos de fricción clave es el número de bases que se permitiría a tropas de EE.UU. de campo. Malaki deseos de bajar ese número. Otra cuestión es la legalidad extra de EE.UU. y fuerzas mercenarias en Iraq. Actualmente los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses y sus fuerzas de apoyo no están obligados por iraquíes jurisdicciones. Los iraquíes quieren ver un cambio en esta política. En desacuerdo, también, es el número de tropas de combate de EE.UU. que se le permitirá permanecer en Irak y la libre voluntad de sus jefes para iniciar las operaciones de combate sin el consentimiento de las autoridades iraquíes.

Por un lado, estas negociaciones son cosas buenas. Esto demuestra que los iraquíes están empezando a ejercer su voluntad política. Por otro lado, el hecho de la Administración Bush es empalmar las cabezas con ellos sobre estos temas nos lleva a preguntarnos cuáles son las intenciones no tienen los EE.UU. de Irak y lo que fue la verdadera razón por la que invadimos. No solía ser el mantra: "Cuando se ponen de pie, nos retiraremos." Si los iraquíes piden el sorteo por las bases de EE.UU. y las fuerzas, no es eso lo que hemos esperado todo este tiempo? El nacimiento del nuevo Irak fue tan tumultuosa. No vamos a meter la pata al final del juego, así y dejar la nación cruel como la de Cuba a raíz de la Guerra Española-Americana. Una fuerte voluntad política por el gobierno de Maliki es un don y es el momento de la administración Bush lo acepta.

Muerte a América! Es el canto que es sinónimo de Irán. Con Saddam derrocado y los norcoreanos discutiendo activamente que renunció a su programa nuclear el último miembro del "eje del mal" sigue siendo Irán. Su presidente, Mahmoud Ahmadinejad, ha llamado a la destrucción de Israel. Esto a su vez ha dado lugar a declaraciones de Tel Aviv que causó una sacudida a los mercados el viernes . Recientemente una película titulada Guerra de Charlie Wilson contó la historia de un congresista que se retiró el armamento de los muyahidines en Afganistán durante la invasión soviética. Las lecciones de esta película son sólo una parte de la historia.

Perdido en todo el debate acerca de qué hacer con Irán es un componente olvidado de la historia de la región. Para ello hay que volver más de medio siglo. A través de la Segunda Guerra Mundial Irán había sido controlado por Inglaterra. Sus activos de vastas reservas de petróleo fueron gestionados por la Sociedad Anglo-Iranian Oil (a pesar de su nombre de la empresa les paga una miseria pequeña a la elite gobernante de Irán y mantener las enormes ganancias en manos de los ingleses). Cuando Aramco (la compañía árabe de petróleo de América) se formó en Arabia Saudita, los beneficios se comparten 50-50. Después de la Segunda Guerra Mundial las autoridades iraníes el liderazgo y la multitud de iraníes deseaban un acuerdo similar con la AIOC. Cuando fueron rechazados por los británicos un nuevo líder iraní dio un paso adelante. Mohammed Mossadegh fue elegido por el Parlamento iraní. Mossedeq era el líder del Frente Nacional de Irán, un liberal, la organización nacionalista, social-demócratas que querían llevar la democracia a Irán y fortalecerse mediante la nacionalización de sus reservas de petróleo. Poco después de ser elegido primer ministro en 1951 Mossedeq y el Parlamento iraní aprobó la Ley de Nacionalización del Petróleo. El británico protestó con vehemencia, primero en la ONU y la Corte Internacional de Justicia y luego procedió a sacar a sus técnicos, dejando a Irán con un montón de petróleo, pero los especialistas no para extraer y refinar la misma. Después de mucho debate dentro de Gran Bretaña, que decidió iniciar un golpe de Estado, pero los iraníes se enteró de ella y expulsó a todos los cuerpos de Inglés diplomático que dejó el golpe de Estado antes de que pudiera comenzar. 1951 se convirtió en 1952 y este fue un año de elecciones en los EE.UU.. El gobierno de Truman se negó a actuar junto a Gran Bretaña. Pero la nueva administración Eisenhower era diferente. El Secretario de Estado John Foster Dulles. Dulles había sido un abogado para las grandes corporaciones multinacionales antes de unirse a la administración entrante y se le favorable a los británicos y la causa de la AIOC. Aunque democrática, el gobierno de Mossadegh con su programa de nacionalización del petróleo, olía a comunismo. Dulles (ayudado por su hermano Allen) asumió la causa de derrocar al gobierno iraní. Cuyo nombre en código Ajax, Dulles decidió el bisnieto del presidente Teddy Roosevelt, Kermit Roosevelt para iniciar el golpe de Estado. Incubados en el sótano de la embajada de EE.UU. en Teherán, el derrocamiento de un Irán democrático tuvo éxito y el Sha de Irán, Mohammed Reza se instaló como la nueva dictadura. El Sha de Irán gobernado con dureza hasta 1979, cuando la revolución islámica se extendió por el país dirigida por el ayatolá Jomeini el envejecimiento. Entre los actos iniciados por los partidarios del líder fanático religioso, la toma de la embajada de los EE.UU.. ¿Por qué? Debido a que estos nuevos líderes de los EE.UU. cree que volvería a tratar de derrocar al incipiente gobierno desde el sótano de la embajada tal como lo hicieron en 1953. Las ramificaciones de la Operación Ajax son profundas. A medida que el gobierno radical de Irán se afianza en los meses siguientes a la revolución, Saddam Hussein aprovecha la oportunidad para invadir a Irán como él ve mal a un vecino rico en petróleo débil. La Unión Soviética, por temor a una propagación del islam radical a través de sus repúblicas del sur invadieron Afganistán para comenzar su Alto ahí antes de que pudiera infectar a sus propias posesiones. La guerra larga década debilitó a la Unión Soviética, pero en el proceso de los EE.UU. armó a los muyahidines, los militantes mismos que se convertiría en Al-Qaida y los talibanes. Y ahora estamos frente a un gobierno en Irán, que es políticamente hostiles a los EE.UU. y los ojos de un programa nuclear. ¿Cuál sería el clima que en el Oriente Medio si se mantienen sólo las manos poco sucio a nosotros mismos. A veces hay que estar cansado de las consecuencias no deseadas. Esto parece ser una lección que los estadounidenses tienen problemas de aprendizaje difícil.

La semana pasada vimos McCain, Clinton y Obama hablan todos antes de AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Como candidato presidencial, sin importar sus verdaderos sentimientos acerca de Israel, es imperativo que el lobby judío de su lado. Es muy similar al hecho de que debe proclamar a ser cristiano para ser Presidente de los Estados Unidos (oa ocupar un cargo importante en cualquier lugar en los EE.UU.). Así que allí estaban, los tres, contando el grupo antes de que su intención de proteger a Israel. Incluso Obama prometió mantener Jerusalén en manos de Israel, un problema de los palestinos (y todos los musulmanes) tienen un tiempo difícil de tragar. Jerusalén, después de todo, el tercer lugar más sagrado en el Islam. Siempre he sostenido que nuestro matrimonio con Israel es la política exterior mal. De ninguna manera creo que debemos abandonar la nación judía, pero nuestro apoyo abierto del Estado a los palestinos nos hace menos seguros. Aparte de la inteligencia regional proporcionado por Mosad (la versión israelí de la CIA) Israel no tiene mucho que ofrecer en el camino de una ventaja estratégica para nuestro apoyo.

El peligro de que nuestro compromiso puede ser visto fácilmente con lo que sucedió el viernes. El viernes fue un nexo de los acontecimientos y la historia que lo hace importante. En primer lugar el viernes fue 06 de junio y para cualquiera que se precie sabe que el día tiene una importancia histórica. 06 de junio fue el Día D, la fecha de los aliados irrumpieron en las playas de Normandía en 1944 que comenzó la liberación de Europa Occidental. D-Day es quizás una frase pertinente de lo que sucedió en términos de la economía de ayer. Voy a dejar que Steely Dan proporcionar música de fondo apropiada.

Ayer pudo ser etiquetado como un nouveau Viernes Negro. Precios de la gasolina se disparó de 10 dólares por barril el viernes, a raíz de un aumento de 6 dólares el día anterior ya que el precio superó los $ 138 en la final de la sesión del viernes. Esto hizo que el mercado de valores caer 400 puntos. ¿Qué causó estos eventos?

Fue causada en gran parte por una declaración que salió de Israel.

El ministro de Transporte israelí, Shaul Mofaz, dijo: "Si Irán continúa con su programa para desarrollar armas nucleares, lo vamos a atacar. Las sanciones son ineficaces." Esta declaración, junto con el debilitamiento del dólar fijado el viernes en movimiento.

Esto nos deja con un par de preguntas. En primer lugar, ¿cuál sería el resultado de un ataque israelí contra Irán? Y en segundo lugar, ¿por qué somos nosotros, la nación más poderosa del planeta, en una posición donde un ministro israelí segunda tasa puede afectar la economía de EE.UU., de tal manera?

La mejor cita de la noche vino de la marca nalgadas nuevo candidato demócrata:

John McCain ha pasado mucho tiempo hablando acerca de los viajes a Irak en las últimas semanas, pero tal vez si pasó algún tiempo haciendo viajes a las ciudades y pueblos que han sido más afectados por la economía de las ciudades en Michigan y Ohio, y aquí en Minnesota-había entender el tipo de cambio que la gente busca.

Ojalá hubiera trabajado en un componente rural de esa línea ya que tendrá que luchar por los votantes. Él tiene el voto urbano.

A medida que la carrera demócrata se acerca a su fin y la economía toma su lugar que le corresponde en primer plano de la campaña presidencial de 2008 de las vistas y sonidos de Irak se han desvanecido en gran medida de la vista pública. Es una lástima, porque estamos viendo los dramáticos acontecimientos desarrollando allí. La violencia en ese país devastado por la guerra es la forma abajo y contrainteligencia Patraeus (COIN) la estrategia que comenzó con el surgimiento a finales de 2007 está dando sus frutos. Al-Qaeda en Irak (AQI) sólo existe en pequeñas bolsas e incluso aquellos elementos que están descubriendo la vida muy difícil en estos días. En la mayoría de AQI ha exagerado su mano al asesinar a los iraquíes en un esfuerzo por usar el miedo para fomentar el control sobre la nación. Ellos son vistos como enemigos del Estado tanto por sunitas y chiítas en Irak.

La debacle enorme perpetrada por L. Paul Bremmer en el inicio de la ocupación, la disolución de las fuerzas armadas de Irak, ha sido en gran parte invertida y estamos viendo que las fuerzas iraquíes más y más (IA) tomar la iniciativa en la obtención de áreas de Irak una vez que el dominio de cualquiera de AQI (que han sido forzados a salir) o de las milicias sectarias (que se han visto obligados a poner bien las armas o se desvanecen ). El ejemplo más dramático de la IA a jugar un papel singular en Basora , una ciudad cerca de las frontera con Irán y el Golfo Pérsico. Basora fue "tomado" por las tropas IA hace dos meses y desde entonces se ha asegurado de la ciudad. En el inicio de la guerra de Basora había sido "ocupado" por fuerzas británicas, pero que recientemente salieron de Irak. Incluso cuando las tropas británicas residía en la ciudad, sus manos fuera de enfoque permitió a la ciudad de delegar en las luchas de poder entre una multitud de milicias chiíes, todos compitiendo para ver quién podría ser el más islámico. Como resultado, la región se convirtió en un estilo talibán, enclave cultural restrictiva. Todo este revuelo se produjo en el sector de los iraquíes más rica en petróleo.

El progreso en Basora viene en la cura de una mejora significativa en la primera sunitas dominaron Al-Anbar y en Bagdad. Ciudad Sadr, un barrio de clase baja chií ha sido limpiado de las milicias activas tanto por las fuerzas de EE.UU. y la IA.

La mejor noticia de todas es que el presidente iraquí, Nouri al-Maliki, el apoyo público enorme. La verdadera prueba de que esto ocurra en 2009, Irak se encuentra la celebración de elecciones generales del próximo año.

No hay duda de Irak tiene un largo camino por recorrer, especialmente en cuanto a la reparación de su infraestructura , pero los signos son prometedores. Como ya he dicho todo el tiempo , el fracaso en Irak sería terrible para los iraquíes y enviar un mensaje pésimo a los de la región. Patreaus sigue demostrando su valía. Si el número de víctimas continúan disminuyendo, la guerra de Irak de hecho ya no será un tema de campaña importante. Para todos los estadounidenses y los iraquíes, este podría ser el mejor resultado posible.