Calmar las aguas
El gran escritor progresiva Randolph Bourne, dijo una vez: "La diplomacia es una guerra encubierta, en la que los Estados tratan de lograr por medio del trueque y la intriga, por la inteligencia de las artes, los objetivos que tendrían que ganar más torpemente por medio de la guerra." El bases para la política exterior de Obama están comenzando a tomar forma. El discurso del presidente Obama en El Cairo el mes pasado tuvo un efecto de onda increíble. Hay pocas dudas de que las luchas internas en Irán que siguió se vio afectado por el discurso indirecto. El gobierno conservador en Irán no podría pintar con éxito el levantamiento como el trabajo implícito de los EE.UU. después de la farsa electoral de Ahmadineyad. Si usted recuerda, el gobierno iraní trató de señalar con el dedo a Gran Bretaña en un movimiento de retroceso de una edad que murió hace tiempo. Sin verdad "Satanás" nación tiene la culpa, el fuego de la oposición continúa ardiendo.
La semana pasada, George Mitchell, visitó Damasco en un intento por reactivar el proceso de paz en Medio Oriente por engrasar las ruedas de los tercos. Aunque hay discusiones pioneras estuvieron involucrados, un nuevo diálogo ha comenzado con el estado árabe. Los EE.UU. ha impuesto sanciones a Siria por su apoyo continuo de los grupos terroristas, principalmente los que residen en el Líbano. Siria ha sido visto como un paria en la región, pero será un jugador importante si alguna vez haya paz en la región. La visita de Mitchell es el esfuerzo de la administración Obama para llegar a las naciones que antes eran vistos como villanos en un esfuerzo para avanzar hacia el diálogo y la moderación.
Israel también se ven obligados a reaccionar. La posición de Obama sobre los asentamientos de parada en los territorios ocupados está provocando tensiones en el seno del Estado judío. 1.500 manifestantes de extrema derecha marcharon en frente de la oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para mostrar su oposición a cualquier propuesta de cese de los asentamientos. De contacto y la presión de Washington, que se aplica al mismo tiempo, está empezando a mover los engranajes oxidados de paz en Medio Oriente. El nuevo juego de la diplomacia se está jugando con tacto y determinación. No hay que esperar los resultados grandiosos, sin embargo. La región nunca ha evolucionado de esa manera.
En tanto el Secretario de Estado Hillary Clinton acaba de terminar su gira por el sur de Asia. Aunque no está cubierto en gran detalle por los medios de EE.UU., la visita de Clinton fue visto como muy constructiva. Los EE.UU. le gustaría mucho la India para ser un fuerte aliado en la lucha contra el terrorismo y la prevención de la proliferación nuclear. A lo largo del período posterior a la Segunda Guerra Mundial, la India había llevado a cabo una relación de cuidado con los EE.UU.. Sólo en las últimas dos décadas ha la relación entre los EE.UU. y la India dobló la esquina. Para consolidar los fuertes lazos que unen ahora los dos países, Obama ha invitado el primer ministro Singh a ser el primer líder que fuera su huésped de Estado a finales de 2009. Los EE.UU. también está vendiendo la tecnología espacial y los aviones de combate a la India, así como permitir a las empresas de Estados Unidos para ayudar en la construcción de dos centrales nucleares. Hay un proceso de paz que necesita ser resuelto en el sur de Asia. India y Pakistán se han desplazado más lejos en los últimos meses después de los ataques terroristas de Bombay se han demostrado tener sus raíces en Pakistán.
A pesar de los EE.UU. está llevando a cabo en dos guerras, en la periferia del gobierno de Estados Unidos está iniciando una manta de barrido diplomática que está cambiando no sólo cómo los EE.UU. opera, sino también la imagen que se proyecta en gran parte de Asia. Estas maniobras calculadas están permitiendo que el impulso en la región para alejarse del extremismo y calmar las aguas por los avances que todos esperamos florezca en los próximos años.
29 de julio 2009 a las 9:02 pm
Esto es un poco más para cubrir en un post. Estoy de acuerdo hasta cierto punto con lo que escribes, pero no estoy de acuerdo con algunos de los detalles.
Para empezar, creo que se equivocan al crédito al discurso de El Cairo, con impacto en Irán, o cualquier otra cosa para esa materia. Es cierto que los athmospherics son diferentes bajo Obama que bajo Bush, pero esto no es debido a la discurso de El Cairo, donde Obama repite los mismos tópicos de Bush se utilizan para hacer frente a medio campo cuando el público oriental, un poco con la notable ausencia de defender la democracia. Los athmospherics diferentes son en parte debido a la marca del partido, los demócratas son vistos más favorablemente que a los republicanos en el Medio Oriente, y en parte a la posición que él sostuvo consistentemente durante la campaña, la retirada de las tropas de Irak. El discurso de El Cairo no hizo nada que añadir a eso, porque Obama no dijo nada en él que no era ya conocido.
En cuanto a Siria, estoy en ningún sentido convencido de que Siria no tiene ningún interés en la paz, más allá de lo que ya tienen. Régimen de Assad está interesado en la anexión de Líbano, y en desviar la atención en el hogar, y me preocupa que Obama podría traicionar a nuestros aliados en el Líbano como un gesto de buena voluntad, mientras que no recibir nada, pero a cambio.
Israel, de manera similar es probable que escriba con honestidad las negociaciones de paz, dada la composición actual del parlamento israelí, también los israelíes podrían reaccionar a la presión estadounidense al convertirse en obstinación. Creo que la mejor oportunidad de los israelíes es en realidad lo largo de fildear una oferta árabe creíble y razonable, y luego esperar pacientemente a que las elecciones israelíes.
Estoy de acuerdo en que corteja a la India es importante, y estrechar los lazos con la India debe llevarse a cabo incluso si vienen a expensas de la buena voluntad paquistaní. No creo que hay un papel para los EE.UU. en la solución de Cachemira. Es mejor mantenerse al margen de ella, de modo que el enimity las dos partes tienen entre si para no borrarse en los Estados Unidos.
29 de julio 2009 a las 11:23 pm
Puntos positivos, Tor. Mi posición sobre Obama, su discurso en El Cairo e Irán es que Irán siempre ha utilizado la amenaza estadounidense como un medio para reprimir a su población. Obama se ha quitado esa herramienta en el arsenal del liderazgo iraní que hace que la disidencia un poco más difícil de controlar. No es un factor muy importante pero, no obstante.
Yo creo que Siria es un comodín. ¿Quién sabe lo que el punto de vista moderno que es y no estoy en desacuerdo con usted acerca de Israel.
Bienvenido a bordo y esperamos verte por aquí a menudo.