El "dinero por chatarra" puede ser la iniciativa política más creativo que he visto venir desde el gobierno en mucho tiempo. El efecto es dinámico y la implementación es simple. Para que haya oposición a esta ley es alucinante. En el 2003 vimos Bush y sus aliados republicanos aprobar una rebaja de impuestos (entre $ 75.000 y $ 100.000) para las empresas que han comprado un vehículo que pesa 6,000 libras o más. Estoy seguro de que muchos de estos vehículos se venden en las de la corriente de "dinero por chatarra". Las dos formas de pensar son diametralmente en oposición y representan el pensamiento de los conservadores hacia atrás y hacia adelante la imaginación de los liberales. Este proyecto de ley 2003 impulsado a los fabricantes estadounidenses de automóviles (o al menos reforzado sus estrategias de producción equivocada) para poner hacia fuera los vehículos grandes devoradoras de gases. La complicidad entre los dos terminó siendo un pacto con el diablo que en última instancia, paralizar el sector del automóvil estadounidense.

Adicción de EEUU al petróleo extranjero es antipatriótico. Piense en las naciones en el mundo que tienen el petróleo como la pieza central de su economía. Arabia Saudita, Venezuela, Nigeria, Irán y Rusia son sólo algunos de estos derivados del petróleo dominó los Estados autoritarios. Como el precio del petróleo ha subido estas naciones se han vuelto menos democrático. El dinero derivado de la producción de petróleo ha hecho que los gobiernos de estos estados menos dependiente de los impuestos de sus ciudadanos. Si un gobierno no tiene que depender de los impuestos especiales del público para ejecutar su nación, es menos probable que otorgar su representación ciudadana. Esto está sucediendo en todos los ámbitos en estos estados. Y estos intereses de los países son cada vez más en oposición a la nuestra.

Los Estados Unidos representa aproximadamente el 3% de la población mundial, pero usamos el 25% de la energía del mundo. Somos un cerdo inflado de energía. El hecho de que usamos una cantidad importante de combustible crea un dilema en Asia meridional y oriental salir de su letargo. Se hace más difícil para los EE.UU. para frenar las necesidades energéticas de la India y China, cuando todo lo que estamos haciendo es tratar de ser nosotros.

Enviando una señal a los que están fuera de nuestro país es sólo un subproducto de este programa. La iniciativa del vehículo hace tantas cosas al mismo tiempo. Trae grandes consumidores de gas fuera de la carretera y los reemplaza con coches eficientes energéticamente. Esto no sólo reduce la cantidad de gas que utilizamos sino que también reduce las emisiones de carbono. También sirve para dos propósitos en lo que respecta a la industria del automóvil. Es obvio que aumenta las ventas, sino que también ayuda a validar la necesidad de estas empresas para producir coches que obtener un mejor millaje de gas. Pero quizás lo más grande que el "Cash for Clunkers" hace que no se habla es la dimensión psicológica. Todo el mundo es consciente de los fundamentos del programa y claridad de pensamiento norteamericanos están viendo que la nación se está alejando de los coches grandes. Es muy raro que el gobierno altera positivamente la imaginación de la nación y más raro aún cuando el gobierno viene con un programa que hace tanto por una cantidad relativamente pequeña de dinero.

El gran escritor progresivo Randolph Bourne dijo una vez: "La diplomacia es una guerra encubierta, en los que los Estados tratan de obtener por medio del trueque y la intriga, por la inteligencia de las artes, los objetivos que se tendría que ganar más torpemente por medio de la guerra." El bases para la política exterior de Obama están comenzando a tomar forma. El discurso del presidente Obama en El Cairo el mes pasado tuvo un efecto de onda increíble. No hay duda de las luchas internas en Irán que siguió se vio afectado por el discurso indirecto. El gobierno conservador de Irán no podría pintar con éxito el levantamiento como el trabajo implícito de los EE.UU. después de la farsa electoral de Ahmadineyad. Si usted recuerda, el gobierno iraní trató de señalar con el dedo a Gran Bretaña en un movimiento de retroceso de una edad mucho tiempo muerta. Sin verdad "Satanás" nación la culpa, el fuego de la oposición continúa ardiendo.

La semana pasada, George Mitchell, visitó Damasco en un intento por revivir el proceso de paz en Medio Oriente por engrasar las ruedas de los rebeldes. Aunque hay discusiones revolucionarias estuvieron involucrados, un nuevo diálogo ha comenzado con el estado árabe. Los EE.UU. ha impuesto sanciones a Siria por su apoyo continuo de los grupos terroristas, principalmente los que residen en el Líbano. Siria ha sido siempre visto como un paria en la región, pero será un jugador importante si alguna vez haya paz en la región. La visita de Mitchell es el esfuerzo de la administración Obama para llegar a las naciones que antes eran vistos como villanos en un esfuerzo por avanzar hacia el diálogo y la moderación.

Israel también está obligada a reaccionar. La posición de Obama en la detención de los asentamientos en los territorios ocupados está provocando tensiones dentro del Estado judío. 1.500 manifestantes de derecha se manifestaron en frente de la oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para mostrar su oposición a cualquier propuesta de poner fin a los asentamientos. Contacto y la presión de Washington, que se aplica al mismo tiempo, está empezando a mover los engranajes oxidados de paz en Medio Oriente. El nuevo juego de la diplomacia se está jugando con tacto y determinación. No espere resultados grandiosos, sin embargo. La región nunca se ha desarrollado de esa manera.

En tanto el Secretario de Estado Hillary Clinton acaba de terminar su gira por el sur de Asia. Aunque no se tratan en detalle por los medios de EE.UU., la visita de Clinton fue vista como muy constructiva. Los EE.UU. se parece mucho a la India para ser un fuerte aliado en la lucha contra el terrorismo y la prevención de la proliferación nuclear. A lo largo del período de la Segunda Guerra Mundial después de la India había llevado a cabo una relación prudente con los EE.UU.. Sólo en las últimas dos décadas ha sido la relación entre los EE.UU. y la India, dobló una esquina. Para consolidar los fuertes lazos que siguen uniendo a los dos países, Obama ha invitado el Primer Ministro Singh de ser el primer líder a ser su huésped estado a finales de 2009. Los EE.UU. es también la venta de la tecnología espacial y los aviones de combate a la India, así como permitir que las compañías de EE.UU. para ayudar en la construcción de dos plantas de energía nuclear. Hay un proceso de paz que debe ser resuelto en el sur de Asia. India y Pakistán se han desplazado más lejos en los últimos meses después de los ataques terroristas de Bombay se demostró que los tienen sus raíces en Pakistán.

A pesar de los EE.UU. está llevando a cabo en dos guerras, en la periferia del gobierno de Estados Unidos está iniciando una manta de barrido diplomática que está cambiando no sólo cómo los EE.UU. opera, sino también la imagen que se proyecta en gran parte de Asia. Estas maniobras calculadas están permitiendo el impulso de la región para alejarse del extremismo y calmar las aguas por los avances que todos esperamos florezca en los próximos años.

CS Monitor de

Por Tim Sebastian

01 de mayo 2009

Washington - Esta historia comenzó - como tantos - con un almuerzo.

Mientras asistía a una conferencia en 2004 en el pequeño estado de Qatar, me invitaron a compartir el pan con el soberano, el jeque Hamad bin Khalifa al-Thani, y su esposa, Sheika Mozah. Como una desconcertante variedad de cursos de vino y se fue, la pareja real hablaron de su visión para la reforma y apertura, y me preguntó si tenía alguna sugerencia.

Fue el comienzo de un viaje, que ahora entra en su sexto año, que llevó a la formación del primer foro mundial de la libertad de expresión en el Medio Oriente - Los debates de Doha - y el mes pasado en una sesión muy polémico en Washington.

Mi sugerencia al gobernante de Qatar fue escenario de una serie de debates del Ayuntamiento en el país, argumentando que la gente sin temor a la censura o la repercusión y abordar los temas más candentes de política en el mundo árabe e islámico. La condición clave es que mi equipo se mantienen plena independencia editorial - sin interferencias de ningún tipo por parte del Estado.

Más

Bajo la administración Bush sólo podía sentir el cambio de la riqueza en los bolsillos de los ricos. Todo comenzó desde el principio con reducción de impuestos de Bush en 2001. Esta medida fiscal cortaban los impuestos sobre todo en los muy ricos y el resultado fue un aumento exponencial en la cantidad de riqueza en la parte superior del espectro económico. La clase media se están restringiendo. A pesar de la riqueza que se canalizó hacia arriba, las empresas están reduciendo las pensiones y eleva. Salarios de los trabajadores no estaban en paralelo con el aumento de la inflación. Los costos de la atención de la salud fueron por las nubes. La reciente crisis económica era simplemente la mayor huelga de una sucesión de golpes exacerbado por una no correcta la política económica de las alas. En muchos sentidos la década de 2000 fueron la edad dorada de imitación.

La Edad de Oro original ocurrió en la última mitad del siglo 19 y fue impulsado por la Segunda Revolución Industrial. La Edad de Oro vio aumento Latina más allá de la grandes potencias de Europa en el poderío industrial. Pero hubo muchas víctimas. Los inmigrantes el trabajo infantil, las mujeres trabajadoras, y de nuevo bajo vientre de Europa y Asia del Este ofrecen mano de obra barata. Las leyes laborales a favor de la empresas. Sesenta horas a la semana no eran infrecuentes en las fábricas que poseía todas las brutalidades a finales de 1800 tenía que ofrecer. Esta fue la época de los barones ladrones de la industria. Iconos grandes de los negocios estadounidenses corrieron los monopolios en el acero, los ferrocarriles, el carbón, el petróleo y las finanzas. La riqueza, entonces también era de primera pesados. Los ricos vivían en la opulencia y las masas pobres vivían en casas de vecindad en los centros urbanos de Estados Unidos o se ganaba la vida en las granjas. La Edad de Oro era conocido por su corrupción, tanto gubernamentales como privadas.

Los males de la Edad de Oro produjo un período de progresismo. El más famoso de los progresistas políticos fue el republicano Teddy Roosevelt. Conocida como la "confianza buster" Roosevelt inauguró un período de equidad para el sector industrial. TR también fue famoso por su postura sobre la conservación en un momento en los bosques de Estados Unidos estaban desapareciendo a un ritmo alarmante y los animales como los bisontes eran cazados casi hasta su extinción. Estos progresistas que están cambiando su mundo durante la infancia del siglo 20 fueron considerados los pioneros del liberalismo moderno.

La edad actual es de ver un cambio similar a la de la izquierda. Gobierno está tomando de nuevo sobre los males del sector privado. Sólo que esta vez el peso de la nación (se podría decir del mundo), la economía está en equilibrio. Se podría pensar al escuchar el coro que se pregonó desde la derecha que lo que aqueja Latina es el socialismo. ¿Qué le pasa Estados Unidos es la sobre-extensión de los poderes capitalistas existentes. De profundizar préstamos para aquellos que no podían permitirse el lujo de emitir tarjetas de crédito a los usuarios de riesgo (con todos los incentivos de las empresas para atrapar a los consumidores de la deuda). El comercio de productos básicos que crearon burbujas artificiales y explosiones posteriores se convirtió en el nombre del juego, el último y más grande burbuja y estallido de ser el mercado de la vivienda.

Durante ocho años la infraestructura del país fue sacrificado por el presidente Bush por su atención a la necesaria (Afganistán) y falaces (Irak) guerras. El gobierno, en su conjunto, permitió que el sistema capitalista privado y el sector público y no es controlado. (Ver AIG, Citi Group, Bernard Madoff, no hay contratos de licitación, Freddy Mac y Fanny Mae, etc ...) ¿Qué es un presidente que hacer en ese entorno? Barack Obama es un progresista. La derecha no le guste su intento de marcar el comienzo de un período de la intervención del gobierno, pero esto es lo que funcionó en lo que es lo que está haciendo. Dejando que el colapso del sistema bancario o una vuelta atrás en las compañías de automóviles que parecen sabios en el corto plazo, pero desastroso para la economía en el largo plazo. (No olvidemos que el presidente Bush y los republicanos aprobó una ley que ofrecía una deducción de impuestos considerables a las empresas que compraron las mayores SUV y camionetas en el mercado. No es exactamente una estrategia que ayudó al plan de negocio a largo plazo de los fabricantes de automóviles.) Del presidente Obama presupuesto que figuran medidas destinadas a corregir los errores de ocho años de abandono, de ofrecer incentivos para las energías alternativas a dar la clase media una deducción de impuestos importantes para la educación universitaria de sus hijos. No hay duda de el costo de esto es doloroso, pero simplemente estamos pagando por la negligencia y los errores del laissez faire económico. La lección aquí es que si usted no quiere a escala real del progresismo, espolvoree un poco de descuido en el capitalismo de libre mercado.

Yo no soy un gran fan de los fanfarrones franja a cada lado, pero tengo que decir que sería un "conseguir sus palomitas de maíz" momento para ver una tortura liberal Sean Hannity.

Los conservadores originalidad falta seguro. Todos los grandes artistas y diseñadores de todos los liberales y los que realmente demostró ayer. Primero vamos a abordar el medio de la protesta nombre: Tea Party. Que no es un evento que suena conservadora. Sin el Boston frente a ella, lo que parece, así, una especie de delicada. ¿No le parece? Y teniendo la bolsa de té como el símbolo no sólo se abre a una amplia franja de la crítica, tanto desde el punto de vista armario humor habitación y desde una perspectiva visual. Los verdaderos patriotas radicales del siglo 18 estaban vestidos como indios salvajes y tiró las cajas de té de todo el paquete en el puerto de Boston. Pero debemos recordar, a estos manifestantes no eran originales liberales radicales goofy Glenn Beck y Sean Hannity aspirantes con un pobre intento de gritar consignas al unísono. Seamos realistas, los conservadores simplemente no saben cómo protestar.

Y ¿qué estaban protestando de todos modos? Su TEA acrónimo de Basta Ya gravados que parece un poco fuera de lugar, ya que todos tenemos una rebaja de impuestos con Obama, a menos por supuesto que ganan más de $ 250K. Y la mayoría de la gente no parece que encajan en esa categoría. Por lo que culpan a Obama. El tipo que está tratando desesperadamente de enderezar el barco que los que le han obligado bajo el agua. Me parece que los manifestantes son amargos de haber perdido las elecciones. Si querían protestar, ¿por qué no ir a Wall Street y va a buscar a los verdaderos responsables de este desastre. Vamos a hacerlo bien. Obtenga la izquierda detrás de usted. Vamos a desmantelar las oficinas corporativas de AIG, Citi Group, Bear Sterns, y JP Morgan, et. al. Son los tiempos modernos equivale a lo que la Corona británica hizo a Estados Unidos. Vamos a rueda de fulls barril de té y lavar su sede. Los liberales saben cómo protestar. En las decenas de miles de personas que podrían rodear a las empresas y exigir al gobierno dar con los responsables de llevar la economía mundial al borde del colapso y juzgarlos en los tribunales. Pero en lugar de que haya un grupo de personas que se dan cuenta de su partido es un desperdicio de espacio, ya no los representa y lo único peor es el chico nuevo en la Casa Blanca que las tiene mirando la realidad en la cara que el cambio ha llegado a América. Bueno, más de sesenta por ciento de Estados Unidos está con el Presidente. Creo que voy a ir a tomar una taza de té de Médicos de la bolsa.

Contenido del discurso del presidente Obama fue interesante ver la semana pasada. Muchos han dicho que era simplemente un placer ver a un hombre de Estado que efectivamente se puede dar un discurso. Pero había algo muy diferente de estilo entre el ex presidente y el actual. De hecho, hay un elemento de los discursos de Obama de que no sólo era valiente pero si no se ejecuta fácilmente podría haber sido visto como condescendiente. Afortunadamente para nosotros, Obama es un orador excelente, con un conocimiento del mundo para ir con ella. En Francia, le dijo a su audiencia:

Pero en Europa, hay un antiamericanismo que es a la vez casual, pero también puede ser insidioso. En vez de reconocer el bien que Estados Unidos lo hace a menudo en el mundo, ha habido momentos en los que los europeos elegir a culpar a Estados Unidos durante gran parte de lo que es malo.

En Ankara hoy Obama señaló una herida abierta que ha sido negado por el Gobierno turco:

La actividad humana es por naturaleza imperfecta. La historia es a menudo trágicas, pero sin resolver, puede ser un peso pesado. Cada país debe trabajar a través de su pasado. Y ajuste de cuentas con el pasado puede ayudarnos a tomar un mejor futuro. Sé que hay fuertes puntos de vista en esta Cámara sobre los terribles sucesos de 1915. Y aunque ha habido una buena cantidad de comentarios sobre mis puntos de vista, es realmente acerca de cómo los pueblos turco y armenio lidiar con el pasado. Y el mejor camino a seguir para el pueblo turco y armenio es un proceso que funciona a través de los últimos de una manera que sea honesta, abierta y constructiva.

En 1915, durante la Gran Guerra del Imperio Otomano llevó a cabo el primer genocidio del siglo contra su población armenia cristiana. Aunque las estadísticas son difíciles de conseguir, ya que hasta un millón de personas fueron asesinadas sistemáticamente. El evento fue simplemente una extensión de una guerra que no se resolvería hasta 1945. Cuando Adolf Hitler se preparaba para vengarse de la nación polaca, en 1939, dijo:

Mi decisión de atacar Polonia, se llegó a la primavera pasada. Al principio, temí que la constelación política que me obliga a la huelga simultáneamente en Inglaterra, Rusia, Francia y Polonia. Incluso este riesgo tendría que ser tomada.

Desde el otoño de 1938, y porque me di cuenta de que Japón no se unieran a nosotros incondicionalmente y que Mussolini está amenazada por la que hilar fino ingenio de un rey y la traición infame de un príncipe de la corona, me decidí a ir con Stalin.

En último análisis, sólo hay tres grandes estadistas del mundo, Stalin, y Mussolini. Mussolini es el más débil, porque ha sido incapaz de romper el poder de la Corona o la iglesia. Stalin y yo somos los únicos que prevén el futuro y nada más que del futuro. En consecuencia, no será en un par de semanas extenderé mi mano a Stalin en el común de la frontera ruso-alemán y llevar a cabo la redistribución de todo el mundo con él.

Nuestra fuerza consiste en nuestra rapidez y en la brutalidad. Genghis Khan llevó a millones de mujeres y niños de masacre - con premeditación y el corazón contento. La historia ve en él solamente el fundador de un Estado. Es una cuestión de indiferencia para mí lo que una débil civilización europea occidental se dice de mí.

Me han emitido la orden - y voy a tener a alguien que pronuncia una sola palabra de crítica ejecutados por un pelotón de fusilamiento - que nuestro objetivo de la guerra no consiste en llegar a ciertas líneas, sino en la destrucción física del enemigo. En consecuencia, he puesto mi cabeza la muerte-formaciones en la disposición - por el momento sólo en el Este - con órdenes para enviar a la muerte sin piedad y sin compasión a los hombres, mujeres y niños de origen polaco y el lenguaje. Sólo así podemos ganar el espacio vital (Lebensraum) que necesitamos. ¿Quién, después de todo, habla hoy de la aniquilación de los armenios?

El hecho de que el presidente Obama mencionó la cuestión del genocidio antes de que el Parlamento turco mostró hoy la fortaleza política. Pero su estilo, tanto en Ankara, hoy y en el Ayuntamiento que tenía en Estrasburgo la semana pasada mostró una habilidad impresionante. Que en un primer momento hizo saber que hemos tenido nuestras fallas históricas. En Estrasburgo, habló de la arrogancia estadounidense cuando se trata de asuntos internacionales. En Ankara se refirió a las deficiencias del viaje a América después de 1783, especialmente en relación con la esclavitud y los derechos civiles. Antes de hablar de genocidio de los armenios Obama señaló:

Otro problema que se enfrenta a todas las democracias a medida que avanzan hacia el futuro es cómo lidiar con el pasado. Los Estados Unidos todavía está trabajando a través de algunos de nuestros propios períodos más oscuros de nuestra historia. Frente al Monumento a Washington que habló de un monumento de Abraham Lincoln, el hombre que liberó a los que fueron esclavizados, incluso después de que Washington llevó a nuestra Revolución. Nuestro país sigue luchando con el legado de la esclavitud y la segregación, el tratamiento previo de los nativos americanos.

Hay muchos de los de la derecha que optan por denigrar a Obama. Ellos dicen que es demasiado ansioso por criticar a Estados Unidos, algunos dirían que una sutil versión de los hechos Dixie Chicks hace unos años. Pero los críticos de las declaraciones de Obama sólo tiene que madurar intelectualmente. Mientras Obama comienza a romper la multitud de barreras que había erigido estos últimos ocho años y cuando comienza a sentar las bases de los nuevos, un poco de humildad parece recorrer un largo camino.

Encuesta: Aprobación de Obama de nuevos hits de alta - 66%

Obama, el pragmático, gana prestigio, pero pocas tropas de la OTAN para la misión en Afganistán

Los europeos son muy sutiles por naturaleza. Cuanto más al norte van en Europa, el más sutil que reciben. El presidente Obama habló en Estrasburgo. Aunque en Francia, que es tanto el alemán como el francés en el temperamento (si no en la nacionalidad). Este fue el partido de vuelta del primer viaje al extranjero de Obama, pero que nunca se sabe que era un novato. Con otros 19 líderes, no obtuvo tanta atención y admiración como el nuevo Presidente de los EE.UU. ha. ¡Qué gran oportunidad en un momento increíble, y no ha decepcionado. Si no has visto el discurso del ayuntamiento pleno el presidente Obama pronunció en Estrasburgo entonces usted ha perdido uno de esos momentos que no vienen muy a menudo. Era un paso natural. Europa es un bastión del liberalismo y Obama es un izquierdista. Pero ningún político ordinario podría haber dado el discurso que hizo hoy. A los 20 minutos fue capaz de barrer a las transgresiones de la pesadilla de ocho años que fue George Bush. Sin renunciar a un ápice de los principios estadounidenses, Obama fue capaz de llegar a los asistentes y todos los que estaban sentados delante de sus pantallas de televisión y abrazar una era pasada en Europa y EE.UU. celebrada el escudo, junto a la sombra de la amenaza comunista y al mismo tiempo a forjar un entendimiento de la moda actual y el futuro con una actitud franca y directa. Explicar a un público más liberal de la importancia de mantener una presencia en Afganistán. Durante 20 minutos habló y no hubo una burla audible. Era como si pudiera ver el lodo ser arrastrados ante sus propios ojos. Parece que en este clima de pensamiento racional, todo es posible. Tal vez estoy equivocado. Después de todo, es sólo el primer viaje al extranjero del Presidente Obama.

Vea el discurso completo AQUÍ

Alemanes mirar a Obama en lugar de Merkel en la crisis

_____________________________________________

Y lo que queda de los conservadores para que se unan? ¿Por qué, Glenn Beck, por supuesto. Él hizo ese salto ideológico basado en la CNN a Fox y que se ha disparado hasta el experto segunda más vista en las noticias por cable. No estoy seguro de si debe ser divertido o con miedo a este hecho porque Beck es un poco ... ¿cómo decirlo? ... No balanceada (un ecualizador de verdad sobre la "justa y equilibrada" de la red). Cuando los conservadores reciben sus noticias de una dieta constante de Limbaugh, O'Reilly, Hannity y Beck pueda comprender cómo su partido, el mensaje y la identidad es profunda en la maleza.

"Los libelos sobre mí y los senderos de correo electrónico fácilmente rastreables muestran concluyentemente que existe un poderoso lobby determinado a impedir cualquier punto de vista no sean los suyos de salir al aire, y menos aún un factor en la comprensión estadounidense de las tendencias y acontecimientos en el Medio Oriente. Las tácticas del lobby de Israel sondear las profundidades del deshonor y la indecencia e incluyen difamación, citas erróneas selectivas, la distorsión deliberada de los antecedentes, la fabricación de falsedades y un absoluto desprecio por la verdad. El objetivo de este lobby es el control del proceso político mediante el ejercicio de un veto sobre el nombramiento de las personas que se disputan la sabiduría de sus opiniones, la sustitución de la corrección política para el análisis y la exclusión de cualquiera y todas las opciones para la decisión de los estadounidenses y nuestro gobierno que no sean los que favorece. "

Se retiró el embajador Charles Freeman

Con toda la atención se centró en la crisis financiera en estos días, hay otra cervecera tema que contamina nuestra seguridad nacional. La semana pasada el embajador retirado Charles Freeman se retiró del Consejo Nacional de Inteligencia después de ser torpedeado (lo de la Naval juego de palabras) por el ala derecha del lobby de Israel. (Haga clic aquí para leer todo el correo electrónico. Es una lectura interesante.) El hecho de que esta volando muy bajo por debajo del radar es triste. Con los soldados sobre el terreno en Irak y Afganistán, nuestra condena de la política israelí debe estar al frente y centro. Las acciones de Israel se ven en la región como una sombra de Estados Unidos ya que dan vida a Israel con la ayuda de EE.UU. y armamento. El hecho de que Israel se está moviendo hacia la derecha hasta que nos conciernen a todos. Victoria, Benjamin Netanyahu, el mes pasado y su nombramiento inminente de Avigdor Lieberman como ministro de Relaciones Exteriores ha enviado ondas de choque a través de la comunidad internacional. Lieberman es visto por muchos como racista. Esta coalición de la derecha es seguro para prevenir cualquier intento de crear un Estado palestino. Su posición respecto a Irán también podría llamar a los EE.UU. a un callejón sin salida. La comunidad internacional ve a Israel como el matón de la región con un gobierno intransigente en Jerusalén. El lobby judío en los EE.UU. es ahora casarse con Estados Unidos a estos tipos? Las decisiones de Netanyahu y Lieberman que se llevará a cabo con armas de EE.UU. y el dinero de los EE.UU.. Si vamos a ganar alguna vez credibilidad en la región es Estados Unidos que se debe dictar las acciones realizadas por Israel, no Israel dictando la política de los EE.UU.. Lo triste en el retiro de Freeman es que tenía razón sobre los temas. Esto no es un problema de conservadores versus liberales. Uno de los políticos clave que obligó a la renuncia de Freeman fue Charles Schumer , demócrata de Nueva York. La Casa Blanca estaba muy silenciosa sobre este tema, un hecho que es muy desalentador. Este fin de semana en su GPS muestran esclarecedor, Fareed Zakaria entrevistados embajador Freeman. Se debe proporcionar una llamada de atención para aquellos que desconocen de la fuerza del lobby derecha israelí en los EE.UU..

Después de escuchar el argumento claro y conciso del Embajador Freeman, uno siente los EE.UU. ha perdido una mente política de talento.

Recientemente recibí un artículo de conservadores sobre el impacto de Jimmy Carter sobre los hechos que se han desarrollado durante los últimos treinta años. A medida que experimentamos el retorno del liberalismo de casi un cuarto de siglo de inactividad, me sentí que era hora de poner las cosas y volver a examinar la culpa. El siguiente es el artículo seguido por mi respuesta.

Por el diario de negocios INVERSOR

Publicado Miércoles, 10 de septiembre 2008 16:20
Jimmy Carter se convirtió en nuestro 39 º presidente a la temprana edad de 52 años. Él era un gobernador de un plazo de Plains, Georgia, donde estuvo a cargo de la granja de maní de la familia y enseñó a la escuela dominical. Él era también un graduado de la Academia Naval y pasó siete años en la Armada, dejando como teniente.
Llegó al poder en las secuelas de la guerra de Vietnam y la renuncia del presidente Nixon. El público quería un cambio y una persona nueva, y Carter era un ambicioso y práctico político que prometió días mejores. Tan buenos como eran sus intenciones, sin embargo, las cosas que intenté no tuvieron éxito. De hecho, ha creado problemas mucho más graves de lo que nunca resuelto.
La pieza central de la política exterior de Carter fue de los derechos humanos, y logró un éxito noble un tratado de paz entre Egipto Anwar Sadat y Menachem Israel a empezar.
Por desgracia, que más tarde condujo al asesinato de Sadat a manos de musulmanes radicales.
Mucha gente se sintió Carter era un buen hombre que trabajaba duro y tenía buenas intenciones. Pero fue ingenua e incompetente en el manejo de las enormes cargas y los complejos retos de ser presidente.
Él creyó erróneamente los estadounidenses tenían un "desmedido temor del comunismo", por lo que levantó la prohibición de viajar a Cuba, Vietnam del Norte y Camboya, y perdonó a los evasores. También dejó de B-1 producción de bombarderos y regaló nuestra ubicación estratégica del Canal de Panamá.
Su error de cálculo más dañino fue la retirada del apoyo de EE.UU. para el Sha de Irán, un aliado militar fuerte y de largo plazo. Carter se opuso a supuestos malos tratos del Sha de prisión espías soviéticos que trabajaban para derrocar al gobierno de Irán. Pensó que el exiliado ayatolá Jomeini, al ser un hombre religioso, sería un líder más justo.
Después de haber perdido el apoyo de EE.UU., el Shah fue derrocado, el ayatolá regresó a Irán fue declarado una nación islámica y los hombres palestinos impactaron fueron contratados para eliminar a la oposición.
El ayatolá se introdujo la idea de los terroristas suicidas de la Organización de Liberación de Palestina, el pago de 35.000 dólares a las familias de la OLP que los jóvenes tenían lavado el cerebro para matar a los israelíes el mayor número posible de independencia explotando ellos mismos en las áreas comercial lleno de gente.
A continuación, el ayatolá usado la riqueza petrolera de Irán para crear, entrenar y financiar una nueva organización terrorista, Hezbolá, que más tarde sería el ataque de Israel en 2006.
En noviembre de 1979, Mahmoud Ahmadinejad y otros iraníes asaltaron la embajada de EE.UU. en Teherán y tomaron como rehenes a 52 estadounidenses durante 444 días. No fue sino hasta seis meses después de la prueba hizo Carter intentar un rescate. Pero la misión, con tan sólo seis helicópteros de la Marina, fue mal ejecutado. Tres helicópteros of20the eran discapacitados o se pierden en las tormentas de arena. (Los pilotos no se les permitió reunirse con los meteorólogos, porque alguien con autoridad preocupada por la seguridad ..) Cinco aviadores e infantes de marina tres perdieron la vida.
Por lo tanto, debido al exceso de confianza, la inexperiencia y falta de juicio, Carter minado y perdió un fuerte aliado, Irán, que hoy amenaza agresivamente los EE.UU., Israel y el resto del mundo con armas nucleares.
Pero eso no es todo .. Después de Carter se reunió por primera vez con el líder soviético Leonid Brezhnev, la URSS invadió Afganistán con prontitud. Carter, siempre el pacificador ingenua, se sorprendió. "No puedo creer que los rusos me mintió", dijo.
La invasión atrajo a un joven de 23 años de edad saudí llamado Osama bin Laden a Afganistán para reclutar a combatientes musulmanes y recaudar dinero para una yihad contra los soviéticos. Parte de ese grupo finalmente se convirtió en al-Qaida, una organización terrorista que declararía la guerra a veces los Estados Unidos varios entre 1996 y 1998 antes de atacarnos en 9 / 11, matando a más estadounidenses que el ataque japonés a Pearl Harbor.
En el reloj de Carter, la Unión Soviética, recorrieron sin límites en el que se hizo cargo no sólo Afganistán, sino también de Etiopía, Yemen del Sur, Angola, Camboya, Mozambique, Granada y Nicaragua.
A pesar de ello, el presupuesto de la última defensa de Carter propuso un gasto del 45% por debajo de los niveles pre-Vietnam para aviones de combate, el 75% de los buques, el 83% de los submarinos de ataque y 90% para los helicópteros.
Años más tarde, como un civil, Carter negoció un acuerdo de paz con Corea del Norte para mantener este país comunista de desarrollar armas nucleares. También convenció al presidente Clinton y la secretaria de Estado Madeleine Albright a ir junto con él. Pero la pieza de papel firmado resultó inútil. Los norcoreanos engañado Carter y en lugar de utilizar nuestro dinero, los incentivos y los equipos técnicos para construir armas nucleares y representan la amenaza que enfrentamos hoy en día.
Así fue como Carter sin darse cuenta se convierten en nuestros Neville Chamberlain, creando con sus bien intencionadas pero inepto, poco realista y fácil de engañar acciones las mismas condiciones que llevaron a las tres amenazas de seguridad más peligrosas que enfrentamos hoy: Irán, al-Qaida y Corea del Norte.
En el ámbito interno, Carter nos dio la inflación del 15%, el más alto en 34 años, las tasas de interés de 21%, el más alto en 115 años, y una severa crisis energética con las líneas alrededor de la manzana en las gasolineras en todo el país.
En 1977, Carter, junto con un Congreso demócrata, creó un proyecto digno de nobles intenciones, la Ley de Reinversión en la Comunidad. Pese a las objeciones de la industria fuerte, que exige que todos los bancos de satisfacer las necesidades de crédito de sus comunidades.
En 1995, el presidente Clinton impuso regulaciones más fuertes y las pruebas de rendimiento que los bancos obligados a aumentar sustancialmente los préstamos de bajos ingresos, el área de la pobreza o los prestatarios se enfrentan a multas o posibles restricciones en la expansión. Estas revisiones permiten la titulización de préstamos CRA contiene hipotecas de alto riesgo.
En 1997, se otorgaron buenos paquetes de ingenio h los pobres y se venden como paquetes principales de las instituciones y en el extranjero. Que el riesgo pasó de los originadores de préstamos, los bancos para comenzar a liberar a las pirámides y hacer más de estos productos subprime rentable.
Menores de dos jóvenes, bien intencionada presidentes, por lo tanto, las grandes planes del gobierno y los mandatos desempeñado un papel importante en la crisis subprime hipoteca actual y sus catastróficas consecuencias para los EE.UU. y las economías internacionales.
Más afectadas por los embargos hipotecarios han sido los ciudadanos que los demócratas siempre pretenden ayudar a más del centro de la ciudad, los residentes que fueron víctimas de los esquemas de pago de baja o nula hacia abajo, inesperado tasas ajustables, las aplicaciones engañosas de préstamo y los vendedores a comisión hambre.
Ahora vamos a tener que rescatar a grandes costos en Fannie Mae y Freddie Mac, las mismas agencias que se supone que para estabilizar el sistema. Con el tiempo, esto debería mejorar la situación. Pero el partido de Carter y Clinton que las parteras nuestra crisis hipotecaria que ahora quiere ser de confianza para tomar el relevo y que el gobierno ejecute todo nuestro sistema de cuidado de la salud!
Y todo el mundo está culpando a Bush de nuestros problemas actuales.

RESPUESTA:

Hay tantos errores en este artículo no sé por dónde empezar. Vamos a empezar primero con la premisa. Para entender la presidencia de Carter primero hay que recordar lo que el clima político y nacional, como a mediados de los años 70. No se olvide que Jimmy Carter asumió el cargo un corto de dos años después del fin de la guerra de Vietnam. La nación estaba todavía en estado de shock después de la pérdida de la guerra de Vietnam y el Watergate. Nadie eligió en 1976 podría haber mantenido nuestro poderío militar. El ejército estaba agotado y el sufrimiento de la decadencia moral (¿alguien recuerda el abuso de drogas en el ejército en los últimos años de la guerra de Vietnam?). Carter heredó un militar de la posguerra que la reducción necesaria. También heredó una economía de posguerra. La guerra había impulsado un auge económico en los años 60. Los problemas económicos que la sombra Carter fueron un resultado directo de la final de la guerra. Muchos piensan que salvó la economía Reagan. En realidad hizo algo que todavía estamos sintiendo hoy en día, simplemente bajó los impuestos y que el déficit en la tarjeta de crédito de la nación.

El autor de este artículo implica que Carter se han seguido apoyando el Sha de Irán. Lo que no señala es el Shah era un rey brutal que libraron un clima de miedo dentro de su país similar a lo que hizo Hussein en Irak. Las armas que utilizan para cometer sus políticas eran armas de EE.UU.. El autor también dejó de señalar los EE.UU., en un golpe de la CIA dirigida, derrocó al presidente electo democráticamente Mossedeq en la década de 1950 con el fin de apuntalar el Shah ya que un rey es mucho más fácil de controlar que un líder elegido democráticamente que representa a su pueblo. ¿Por qué hacemos esto? ... Petróleo. Por eso, cuando la revolución islámica en 1979, los militantes se dirigió directamente a la Embajada de los EE.UU. para asegurar un nuevo golpe no se obtendría de los EE.UU.. ¿Por qué ir a la Embajada de los EE.UU.? Debido a que en los años 50 la CIA llevó a cabo el golpe de Estado desde el sótano de la embajada que muy.

El autor señala también los ataques ayatolá apoyado por Hezbollah contra los israelíes. El punto simple es cómo los ataques contra Israel afectan la seguridad estadounidense? Nuestro apoyo a Israel ha sido un perjuicio para nuestra política exterior. La fuerza motriz más significativo detrás de los ataques al World Trade Center fue nuestro continuo apoyo indiscutible de Israel y el resentimiento que esto provoca en la región. ¿Puede alguien decirme qué ventaja que ganamos por apoyar a Israel? De hecho, nuestro apoyo a Israel ha sido un obstáculo en la solución de problemas graves en la región. Por ejemplo, cuando hicimos un llamado a los estados sunitas en el Mediterráneo Oriental y el Golfo Pérsico para que nos ayuden en Irak la mayoría no ha venido en nuestra ayuda, alegando que nuestra política en Israel se les impide que nos ayuden a lidiar con la insurgencia suní en Irak en 2003-04.

El autor habla de los soviéticos durante la Administración Carter va a "Rampage" (sea lo que sea) por apoderarse de los países de Afganistán, Etiopía, Yemen del Sur, Angola, Camboya, Mozambique, Granada y Nicaragua. El autor no es muy astuto si él piensa que los soviéticos tomaron Granada y Nicaragua. ¿Y qué importancia estratégica fueron las otras naciones de seguridad nacional de EE.UU.? No te olvides que era Nicaragua, que se Reagan en un montón de agua caliente sobre las armas y las transferencias de dinero entre el Estado temida Islámica del Irán y los contras en Nicaragua. El autor insinúa que Carter podría haber prevenido a los soviéticos de invadir a su vecino Afganistán. Los soviéticos invadieron porque vieron su vecino del sur estaba teniendo un efecto negativo en las repúblicas musulmanas soviéticas. Nada Carter podría haber hecho habría impedido que los soviéticos invadieron Afganistán. Más tarde, fue el apoyo de Reagan de los mujaidines en Afganistán, que condujo a la aparición de un yihadista poco conocido llamado Osama Bin Laden no políticas de Carter. Hay alrededor de 3000 los estadounidenses que no viven, que probablemente hubiera preferido que los soviéticos ganar esa guerra.

Yo no soy un gran fan de Jimmy Carter, pero su logro de política exterior más significativo fue el tratado de paz que aseguró una paz duradera entre Israel y Egipto y abrió la puerta para un acuerdo similar entre el estado judío y Jordania, y no olvidemos que esta realización terminó el círculo vicioso de las guerras entre los vecinos de Israel y de Israel. Es casi risible el autor posdatas este logro diciendo Anwar Sadat fue asesinado como resultado de la oferta como si no valía la pena el precio pagado por el heroico sacrificio realizado por Sadat. El verdadero punto interesante que se hizo sobre el asesinato de Sadat es que se llevó a cabo por un grupo que incluye Zayman Al-Zawahiri, el número dos de Al-Qaida.

El autor también nos lleva a Corea del Norte. Corea del Norte obtuvieron su programa nuclear de AQ Khan, un científico paquistaní. Cuando se reveló a principios de 2000 que Khan era el cerebro detrás de Corea del Norte ganando la bomba fue colocado en arresto domiciliario. Bush no presionar al presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, para castigar a los científicos más, porque Bush necesita a Musharraf como un aliado para luchar contra Al-Qaeda. La cuestión de tratar la situación nuclear de Corea del Norte giró en torno a un hecho, y un único hecho. No hay más que una nación que tiene influencia en absoluto en Corea del Norte y que es China. Fueron los EE.UU. dispuesto a ir a la guerra con China sobre el programa nuclear de Corea del Norte? Esta era la única forma corta de la diplomacia que podría haber detenido su programa. Para llamar a Carter un Neville Chamberlain sobre Corea del Norte es absolutamente ridículo. Apaciguamiento de Chamberlain a Hitler, Hitler acabó dando aprovechar para apoderarse de Checoslovaquia y, finalmente, el valor de invadir Polonia que dio lugar a la guerra de una matanza inconmensurable. El programa nuclear de Corea del Norte ha tenido un impacto insignificante.

Por último, el autor afirma que no debemos culpar a Bush por la situación actual. Si un índice de aprobación en los años 20 superior (la calificación más baja desde que la estadística se ha medido) no es lo suficientemente convincente entonces tal vez algunos hechos le convencerá. Bush es el primer presidente en la historia de una guerra y no de impuestos a la gente a pagar por ello. De hecho, su capacidad de liderazgo pobre no pudo hacer el sacrificio de los estadounidenses en todo. Después de 9-11 le dijo a los estadounidenses simplemente salir y comprar. Y pasar nosotros. En 2006, la tasa de ahorro estadounidense fue la más baja que había sido desde la Gran Depresión (y durante la década de 1930 la gente desconfiaba de los bancos tanto que incluso si se tratara de los afortunados que tiene dinero ahorrado muchos simplemente escondido en una lata de café) . La deuda nacional se ha duplicado desde que Bush asumió el cargo. Correr como un conservador de Bush creció el gobierno a niveles sin precedentes. Creó un conjunto nuevo departamento (Homeland Security) y se inició la financiación de la Ley de Medicamentos Recetados de Medicare que tienen un precio de más de $ 500 millones de dólares en los próximos diez años. Bush y sus republicanos involucrados en una guerra contra la clase media. A través de sus políticas económicas de la distribución desigual de la riqueza se encuentra en niveles no vistos desde antes de la Gran Depresión. Y luego está el bebé de Bush: la guerra de Irak. Una guerra librada en la inteligencia falsos (hacer una búsqueda en google de la fuente de la firma de la Administración Bush de la inteligencia iraquí, Curveball) y contra un enemigo que había sido contenida. Un enemigo que mantenía en jaque a la misma nación que el autor del artículo culparon Carter para potenciar, Irán. Irán ahora es el poder indiscutido de la región y ha armado a los insurgentes chiítas en Irak que han llevado a la muerte de soldados de EE.UU.. Irak ha causado los EE.UU. a tomar su ojo de la bola en Afganistán y en nuestra tarea más importante, la captura o muerte de Bin Laden y la destrucción de Al-Qaida. El ejército de EE.UU. es ahora mucho más desgastado en un momento en que más lo necesitan para renovar la "verdadera" guerra en Afganistán, que se está deteriorando rápidamente. Bush en ocho años se ha convertido el mundo de mostrar su apoyo entusiasta y simpatía para nosotros después de 09.11 a creer en los Estados Unidos ya no es el bastión de los principios de nuestros fundadores establecido en el siglo 18. Bush, que cuando la nación se enfrenta a una grave crisis económica, actúa como un reloj de cuco y dice algunas palabras y se retira de nuevo en la Casa Blanca. George Bush, en la crisis actual econoic se ha convertido en estos últimos días de James Buchanan, que no hizo nada al ver a los estados del sur éxito de la Unión en el invierno secesión de 1860-1861. Errores de Jimmy Carter parece menor en comparación. Sólo podemos esperar que Barack Obama será nuestro Abraham Lincoln y borrar el daño causado estos últimos ocho años.