Publié par JadedSage

Perdu dans toutes les discussions sur la guerre en Irak est le fait que l'architecte de 11/09/01 est toujours là. En fait qu'Oussama Ben Laden a publié un nouveau ruban d'avertissement en Europe à ne pas soutenir les efforts américains au Moyen-Orient. Arno Herwerth lecteurs une camionnette plutôt over-the-dessus et rappelle tous ceux qui le passe qu'Oussama est toujours en fuite. L'État de New York veut leur plaque d'immatriculation arrière qui disent "Getosama". Ils les jugent offensant. Personnellement, je considère l'offensive du fait que le gouvernement aurait plutôt construire des nations en Irak que traquer et tuer le méchant qui a tué 3000 Américains.

Plus

Publié par JadedSage

La politique énergétique est un enjeu important pour les prochaines élections. La hausse des prix du gaz met efficacement de grandes quantités d'argent dans les coffres des régimes comme l'Arabie Saoudite qui financera à son tour la propagation du wahhabisme dans le monde entier. Comment nous adressons nos besoins énergétiques à l'avenir va déterminer non seulement le bien-être de la planète, mais aussi la durée des conflits au Moyen-Orient.

Un récent article du New York Times décrit comment le 2008 candidats à la présidence position sur la question de la politique énergétique:

Les candidats offrent des vues différentes sur la politique énergétique

Par Edmund L. ANDREWS

Publié: Novembre 28, 2007

WASHINGTON, 27 novembre - Les prix du pétrole flirtent avec des niveaux record, oscillant autour de 95 $ le baril mardi, les candidats démocrate et républicain à la présidentielle proposent quelques solutions rapides, mais profondément différentes approches à long terme à la politique énergétique.

Au cours des deux prochaines décennies, les différences pourraient avoir un effet majeur sur des milliards de dollars dans les dépenses publiques, sur les prix relatifs de l'essence par rapport aux combustibles renouvelables et sur l'efficacité des voitures et des camions américains.

Pour les Démocrates, l'objectif de la politique énergétique est largement à réduire la consommation d'huile et est devenue inséparable de l'objectif de réduire le risque de changement climatique .

Pour les candidats républicains, la politique énergétique est essentiellement de produire plus d'énergie à la maison - plus forage pétrolier et gazier sur la zone externe du plateau continental et dans la Arctic National Wildlife Refuge, plus l'utilisation du charbon américain à produire du carburant liquide, et, comme avec les démocrates, combustibles plus renouvelables comme l'éthanol.

En revanche, tous les candidats démocrates à abroger des milliards de dollars en allégements fiscaux pour les compagnies pétrolières, dépensent des milliards de plus chaque année pour développer des carburants alternatifs, et nécessitent des voitures et des camions pour être beaucoup plus économes en carburant.

En effet, la plupart des rivaux démocrates proposent des plans qui sont plus agressifs que les factures que les dirigeants démocrates du Congrès sont l'espoir de passer avant fin d'année. La disparité soulève des questions quant à savoir si les plans des candidats sont politiquement réaliste. Les candidats, cependant, sont tranquillement en reconnaissant les limites de ce qu'ils peuvent offrir en termes de soulagement immédiat, en dehors de mettre plus d'argent dans un programme qui aide les personnes à faible revenu avec le coût du mazout de chauffage.

"Il n'ya pas de solutions à court terme", a déclaré Leo Hindery, principal conseiller économique de John Edwards , ancien sénateur de Caroline du Nord qui s'est placée à la gauche populiste, de ses principaux rivaux démocrates.

Les prétendants républicains, le maintien de l'approche traditionnelle conservatrice de s'appuyer sur les forces du marché, sont beaucoup plus réticents à imposer des changements par des restrictions sur le pétrole et le charbon ou des mandats pour les carburants alternatifs.

"La vérité est que la réponse aux prix élevés sont les prix élevés", a déclaré R. Glenn Hubbard, un haut conseiller économique de Mitt Romney , ancien gouverneur républicain du Massachusetts. «C'est un domaine où le public s'attend à plus de politiciens que les politiciens peuvent offrir."

Pour être sûr, les contrastes sont partis confuse dans certaines régions.

Parmi les démocrates, le sénateur Barack Obama de l'Illinois soutient le développement de base de charbon «propre» des combustibles liquides - une idée que beaucoup d'écologistes sur les grilles qui voient le charbon comme un contributeur majeur au réchauffement climatique. Le sénateur Obama est également ouverte à l'appui du gouvernement pour l'énergie nucléaire tandis que le sénateur Hillary Rodham Clinton a dit qu'elle est agnostique sur la question.

Au sein du GOP groupe, le sénateur John McCain de l'Arizona a rompu avec l'orthodoxie républicaine sur la production d'énergie croissante. Le sénateur McCain à plusieurs reprises opposés forage pétrolier et gazier dans l'Arctic National Wildlife Refuge, un objectif prioritaire pour le président Bush et les leaders républicains au Congrès.

De même, le sénateur McCain et Mike Huckabee , ancien gouverneur de l'Arkansas, sont les seuls candidats républicains à soutenir des limites obligatoires sur les émissions de gaz à effet de serre. M. Huckabee, qui s'est positionné comme un porte-étendard pour les conservateurs et les sociaux chrétiens évangéliques, a récemment appelé l'action sur le changement climatique une «question morale».

Manik Roy, un lobbyiste pour le Centre Pew sur le changement climatique mondial, a déclaré le candidat républicain peut être plus divisés qu'ils apparaissent sur le contrôle des émissions à effet de serre.

M. Romney, par exemple, dit qu'il s'opposait à des restrictions gouvernementales. En tant que gouverneur du Massachusetts, il est resté hors d'une région «cap and trade" plan par les Etats du Nord d'imposer des plafonds sur les émissions par les services d'électricité et permettent aux entreprises de commerce de leurs quotas d'émission.

Mais peu après il a pris cette décision, sa réglementation d'État imposé leurs propres restrictions sur les émissions.

Pour les consommateurs, les effets précis sont difficiles à prédire. Mandats démocratiques à augmenter fortement l'utilisation de carburants renouvelables pourrait d'abord entraîner une hausse des prix à la pompe à gaz, autant que le mandat de mélange d'éthanol dans l'essence ont contribué à la hausse des prix en 2005.

Mais au fil du temps, une forte expansion des biocarburants pourrait à la fois réduire leurs coûts de production et mettre la pression à la baisse sur les prix du pétrole. Beaucoup dépendra de la rapidité des nouvelles technologies, comme l'éthanol ellulosic, devenu pratique sur une grande échelle.

Les propositions d'étendre républicaine nationale de pétrole et de forage de gaz pourrait humides des prix du pétrole, mais pas pendant au moins cinq ans en raison de la longueur des délais pour découvrir et développer de nouvelles réserves. De même, le soutien républicain à base de charbon de carburant diesel liquide pourrait éventuellement faire baisser les prix de l'essence. Mais sans technologie coûteuse et encore imparfaite pour capturer le dioxyde de carbone, tels liquides augmenterait la production de dioxyde de carbone, dont la plupart des scientifiques disent aggraverait le réchauffement climatique.

Dans le même temps, les propositions républicain à encourager davantage forage pétrolier et gazier, et la réticence des candidats pour exiger des émissions à effet de serre plus faible, pourrait boomerang en prolongeant ce que le président Bush a appelé la dépendance de la nation à l'huile.

Bien qu'ils diffèrent sur les détails, les démocrates tous un lien étroit entre les objectifs de l '«indépendance énergétique» et de ralentir le réchauffement climatique.

La plupart d'entre eux serait de créer un programme de plafonnement et d'échange, en vertu duquel le gouvernement a fixé un plafond sur les émissions de carbone et exiger des entreprises qui brûlent des combustibles fossiles à soumissionner pour les permis de carbone grâce à une vente aux enchères. Les plafonds seront progressivement abaissés au cours des décennies à venir, avec un objectif de réduction des émissions de carbone jusqu'à 80 pour cent en dessous des volumes actuels.

Mais pour les républicains, la politique énergétique est tout à fait distincte de la question du changement climatique - et certains des candidats ont été sceptiques que le réchauffement climatique doit être abordée.

Les candidats républicains ont surtout été silencieux sur l'abrogation des allégements fiscaux pour les compagnies pétrolières. Bien que tous les investissements de soutien des candidats dans les biocarburants comme l'éthanol et le biodiesel (Iowa, après tout, domine le début de course primaire en deux parties), la plupart des républicains s'opposent aux restrictions obligatoires sur les émissions de dioxyde de carbone qui aurait pour effet de pénaliser l'utilisation du pétrole et du charbon.

Dans une réponse écrite à des questions sur ses positions de l'énergie, M. Romney a déclaré vendredi que "ce n'est pas le bon moment pour augmenter les taxes sur nos compagnies pétrolières" et le doute exprimé sur les exigences de réduction des émissions de dioxyde de carbone.

"Bien qu'il soit probable que l'activité humaine contribue au changement climatique, je ne suis pas sûr combien, ou ce que nous pouvons faire pour réduire de façon significative ou d'inverser cet effet», écrit M. Romney. Tout nouveaux mandats pour les carburants renouvelables devrait être "un effort de collaboration entre l'industrie, des scientifiques et de l'agriculture et les communautés de l'énergie."

En revanche, le leader démocrate candidats à la présidentielle ont pris les devants sur leurs propres collègues au Congrès - peut-être trop loin pour être politiquement réaliste.

Au Congrès, par exemple, les dirigeants démocrates se sont regroupés derrière une proposition de plafonnement et d'échange en vertu duquel le gouvernement serait d'abord donner la moitié de la attributions des émissions de carbone dans les usines et les compagnies d'électricité qui aurait besoin d'eux, leur accordant une subvention importante à la aider à payer pour les investissements futurs. Mais la plupart des candidats démocrates insistent pour que les entreprises doivent soumissionner pour l'ensemble des attributions dans une vente aux enchères et de payer pour eux, ce qui poserait beaucoup plus d'argent pour le gouvernement.

Les candidats démocrates sont aussi en avance sur leurs homologues au Congrès sur l'économie de carburant. Le Sénat a récemment adopté une loi qui augmenterait la consommation moyenne de carburant des voitures et des camions légers à 35 miles par gallon en 2017. L'exigence actuelle est de 27,5 miles par gallon pour les voitures et 21,3 miles par gallon pour les camionnettes, véhicules utilitaires sport et fourgonnettes.

La plupart des candidats démocrates serait aller beaucoup plus loin. Le sénateur Clinton a dit qu'elle aurait besoin de 40 miles par gallon en 2020 et 55 miles par gallon en 2030. M. Edwards est favorable 40 miles par gallon en 2016, et le gouverneur Bill Richardson du Nouveau Mexique veut pousser pour atteindre 50 miles par gallon en 2020.

Mais ces exigences pourrait être impossible de passer. À la Chambre, les démocrates du Michigan et d'autres États producteurs de voitures vigoureusement opposés, même relativement modeste plan de par le Sénat. Après des mois d'impasse, Chambre et au Sénat les démocrates sont proches d'un accord sur un compromis avant Noël.

NYT

Publié par JadedSage

Mike Huckabee a vu une rafale de vent a frappé ses voiles campagne basée sur son mélange inhabituel de valeurs morales et des plans peuplé, mais The Economist estime que beaucoup de ses idées sont mal conçus:

"Il n'ya pas de candidats parfaits. Nous avons eu une il ya 2.000 ans, mais nous l'ont crucifié », affirme John Stemberger, un passionné des valeurs familiales, de la Floride. C'est joli beaucoup capture l'humeur chez les électeurs socialement conservatrices. Si vous pensez que l'avortement sur demande est un holocauste et le mariage homosexuel menace de saper le genre classique, vous êtes probablement revenir un démocrate. D'autre part, aucun des principaux républicains frissons de la droite religieuse soit.

Rudy Giuliani est pro-choix en matière d'avortement. Fred Thompson n'a pas jugeote. Mitt Romney est un mormon. John McCain, raconte une histoire émouvante de son temps d'être torturé par les communistes impies: un de ses gardes vietnamiens secrètement desserré les cordes qui treillis lui et, en guise d'explication, traça une croix dans la saleté avec son pied. Mais M. McCain a longtemps agacé les conservateurs religieux, une fois l'appel de la fin du télévangéliste Jerry Falwell un «agent de l'intolérance".

Entrez Mike Huckabee. Un couple de mois, peu de gens avaient entendu parler de lui en dehors, son pays natal l'Arkansas, où il était gouverneur. Cette semaine, un sondage mis de lui un bon deuxième parmi les républicains dans l'Iowa, l'essentiel du premier vote de l'Etat. Il est venu à quatre points du leader, M. Romney, et a triplé son soutien depuis Juillet, bondissant de 8% à 24%. Deux fois plus de protestants évangéliques dans l'Iowa soutenu Huckabee M. soutenu que M. Romney, avec le reste du champ nulle part. Pontes ont maintenant de prendre M. Huckabee sérieux.

Son appel principal est de "les électeurs des valeurs», comme ils s'appellent eux-mêmes parfois. Pro-vie et les protestants évangéliques immédiatement sens qu'il est l'un d'eux. Il est un pasteur baptiste. Il peut caser huit histoires de la Bible en un seul paragraphe. Il peut dire des choses comme «il est important que la langue de Sion est une langue maternelle et non une langue seconde a récemment acquis", sans qu'il sonne artificiel. (Publics Pieux sais que ce n'est une fouille au M. Romney, qui ne sont devenus pro-vie quand il a été pensée de course à la présidence.) Il peut même lier l'avortement à l'immigration clandestine: l'Amérique serait nécessaire d'importer tant de travailleurs si elle n'avait pas laissez multitudes meurent dans l'utérus?

Si les conservateurs sociaux ont à se regrouper autour de M. Huckabee, qui jetterait les primaires républicaines dans la confusion totale. Le candidat qu'ils ont tendance revenir à remporter l'investiture républicaine. Leur taux de participation record en 2004 a aidé George Bush a battu John Kerry. Pourtant, les conservateurs sociaux ne sont qu'une petite minorité de l'électorat national, alors qu'ils ont à choisir un candidat qui a également fait appel à d'autres. Certains pensent que M. Huckabee pourrait être ce candidat.

Largement, c'est à cause de sa personnalité. En campagne, il est approchable, chummy et éloquent. Il parle de la chasse. Il joue de la guitare basse avec des orchestres scolaires. Il joue son endossement par un barbu, l'action-star de cinéma: "Mon plan pour sécuriser la frontière? Deux mots:. Chuck Norris "En tant que fils d'un pompier et le premier homme de sa famille à terminer leurs études secondaires, M. Huckabee incarne le rêve américain d'une manière que M. Romney, le grand-homme d'affaires-tourner-gouverneur de fils d'un grand -affaires-tourner-gouverneur, ne peut espérer.

Il fissures blagues ringard. Il admet qu'ils sont ringard, et pourtant les foules les aimer. Sur un arrêt récent du New Hampshire, il a suggéré que Jésus n'approuve pas du voyage aérien. "Il a dit:« Voici, je suis toujours avec vous. " Mais il n'a rien dit en haut. "

Un autre homme de l'espoir

Comme Bill Clinton, il est originaire de Hope, Arkansas. ("Donner de l'espoir d'une seconde chance», ironise-t-il.) Aussi, comme M. Clinton, il a l'humanisation des failles. Il était une fois colossalement graisse. Pris d'un malaise, il a demandé à son médecin quel était le problème. "Vous êtes gros," dit le docteur. M. Huckabee a dit qu'il voulait un deuxième avis. «OK, tu es laid, trop," fut la réponse. M. Huckabee a obtenu une prise en main, a perdu £ 100 (45 kg) et dirige maintenant le marathon. Il a écrit un livre de régime: "Quitter Digging Your Grave avec un couteau et une fourchette». Lors d'un dîner dans le New Hampshire, il a offert à votre correspondant son pudding gluant.

Beaucoup d'électeurs trouvent cela séduisant. Valeurs électeurs, généralement plus pauvres et moins instruits que d'autres républicains, sens une âme sœur. Heck, beaucoup d'Américains peuvent se rapporter à un homme qui a lutté avec des rouleaux supplémentaires. Beaucoup applaudissent le candidat qui semble si simple, aussi. Dans un sondage réalisé par YouGov / Polimetrix pour The Economist (résultats complets ici ), les républicains nominale de lui le candidat le plus honnête et Américains nominale de lui le plus moral de l'autre partie (voir le tableau: Hillary Clinton a été classé le moins honnête, et, après que M. Giuliani , le moins moral).

La faiblesse de M. Huckabee est le souci qu'il peut être un léger figuré ainsi que littéralement. Il est très bien pour ses 12 étapes de perte de poids plan pour être simple. «Manger moins et faire plus d'exercice» est un bon conseil. Mais son en 12 étapes le plan de «restaurer la grandeur de l'Amérique» est inquiétant populiste.

Prenez le commerce. M. Huckabee appelle lui-même un partisan du libre-, mais sur la souche, il ne ressemble pas à un. Il réveille les foules nativiste par fretting que l'Amérique ne peut pas être sûr s'il est auto-suffisant en matériel alimentaire, énergétique et militaire. "Je ne veux pas voir notre nourriture provient de la Chine, notre huile viennent d'Arabie saoudite et notre fabrication proviennent de l'Europe et l'Asie», dit-il. «Il est une folie tellement dans cette phrase une il est difficile pour décompresser», commente Rich Lowry, un éditorialiste conservateur. L'Amérique des importations alimentaires à peine de Chine. Promesse de M. Huckabee de l'indépendance énergétique d'ici 10 ans est impossible. Et les importations bon marché bénéficient précisément le court de liquidités folkloriques M. Huckabee est censée se faire le champion.

M. Huckabee plan fiscal est aussi radicale qu'elle est mal pensé. Pour parvenir à un populiste but abolissant l'impôt-il propose une taxe de vente fédérale. Pour compenser cette perte de revenus, il faudrait une raideur, et prélevée sur pratiquement tout. M. Huckabee explique un taux de 23% suffirait, mais c'est un tour de main. Calculé le chemin des taxes de vente sont généralement, le taux devrait être d'au moins 30% et peut-être beaucoup plus élevé. Ce serait horriblement régressive. M. Huckabee explique qu'il ne peut résoudre ce problème en donnant des chèques de remboursement mensuel pour ceux qui en ont besoin. Mais pour suivre les mois des revenus des Américains par mois nécessiterait une bureaucratie presque aussi intrusif que celui de M. Huckabee espère abolir par l'abrogation de l'impôt sur le revenu. Le plan est un non-starter.

Sur les questions écologiques, il est tout d'humeur et peu de substance. Il dit que Dieu veut que nous pour s'occuper de la terre, et vante son propre usage d'une voiture flex-fuel. Mais il n'a aucun plan sérieux pour réduire les gaz à effet de serre. Une taxe carbone, prétend-il, ressemble trop à une taxe. Et un système de plafonnement et d'échange de sons »un peu comme acheter des indulgences de l'ancienne église», at-il déclaré au Wall Street Journal.

Les idées de M. Huckabee sur les soins de santé sont nettement plus solides, et il les vend habilement. Il comprend que les coûts sont hors de contrôle. "Nous devons changer un système qui paie joyeusement 30000 $ pour un diabétique d'avoir son pied amputé, mais ne paiera pas pour les chaussures qui permettrait de sauver son pied», dit-il. Il avertit, avec sagesse, de la catastrophe imminente budgétaire lorsque les baby-boomers commencent prétendant Medicare (soins de santé publique pour les personnes âgées). Ou comme il le dit: quand ". Tous les vieux hippies savoir qu'ils obtiennent gratuitement des médicaments» Il vante les avantages de la prévention, en citant sa survie propre perte de poids comme exemple.

Pesé dans la balance

Globalement, cependant, M. Huckabee est un candidat moins arrondi que ses rivaux principaux. Il a peu ou aucune expérience de la politique étrangère. Son soutien parmi les décrit lui-même les électeurs républicains modérés dans l'Iowa est négligeable. Il n'était pas un mauvais gouverneur de l'Arkansas-il a fixé des routes de l'Etat et les écoles. Mais son succès a été presque aussi dramatique que M. Giuliani à New York, pas plus qu'il n'a quelque chose comme la largeur de M. Romney d'expérience de direction. Le site Web du Council on Foreign Relations , un basé à New York think-tank, des listes de postes des différents candidats sur une gamme de domaines de politique étrangère: sur un nombre embarrassant d'entre eux, y compris la défense, la Corée du Nord, l'Afrique et l'Inde, la position de M. Huckabee est répertorié comme «inconnue».

Et comme les gens commencent à prendre la candidature présidentielle de M. Huckabee au sérieux, il fera face à ce genre de contrôle hostile, il a jusqu'ici essentiellement évitée. Le Club for Growth, un hall pour les conservateurs économiques, l'assaille pour les ventes de randonnée et taxes sur l'essence dans l'Arkansas, et pour ses attaques sur les industries qu'il a accusé de "prix abusifs". Le club affirme que le nommant serait «un rejet abjecte» de la libre-marché, limitée du gouvernement principes pour lesquels le Parti républicain stands. Le Cato Institute, un think-tank libertarien, lui a donné une note «D» de la politique budgétaire. Salon.com , un journal en ligne, a récemment publié une longue liste de plaintes au sujet de M. Huckabee éthiques établies par un journaliste de l'Arkansas.

Au niveau national, les électeurs pensent encore M. Huckabee sympathique et pieuse. Ce n'est probablement pas suffisant pour gagner l'investiture républicaine lui. Mais il pourrait facilement éplucher suffisamment les électeurs des valeurs loin de M. Romney à la main la course à M. Giuliani, qui pourraient à leur tour rapidement les pro-vie pour soutenir un candidat d'un tiers parti dans l'élection générale. Avec cinq candidats encore beaucoup dans le cadre et ne convaincante à venir, les primaires républicaines ne sera certainement pas ennuyeux.

The Economist

Publié par Le Sage Jaded

Après presque sept années de mandat du président Bush a décidé que la diplomatie est une option pour résoudre le conflit israélo-palestinien.

Cliquez ici

Publié par Le Sage Jaded

Le coût de la guerre en Irak a été sans précédent pour un conflit de cette envergure. Selon l' état-major démocrate du Congrès Comité économique mixte, la guerre a coûté plus de $ 1 billion de dollars. Cela équivaut à plus de $ 20.000 pour une famille de quatre personnes. Au moment où M. Bush ne quitte ses fonctions à la guerre en Irak aura coûté aux contribuables américains plus que les guerres du Vietnam et la Corée réunis. Les effets les plus significatifs de la guerre ne sont pas monétaires. 3876 soldats sont morts dans la terre de Babylone et de plus de 28.000 soldats ont été blessés. Près de 13 000 de ces n'étaient pas retournés au travail. Les histoires de ceux qui ont été grièvement blessés en raison principalement de fermer les armes à impact sous la forme d'IED (engins explosifs improvisés) sont nombreuses.

En économie il ya un concept connu comme coût d'opportunité. L'idée générale d'un coût d'opportunité est que si vous dépensez votre argent sur le «A» produit ce que les produits êtes-vous donc pas en mesure d'acheter, depuis que vous avez acheté des produits «A». Nous avons vu cela joue plusieurs fois depuis la guerre en Irak a commencé. Depuis que nous dépensons autant d'argent en Irak et en Afghanistan, ce qui pourrait nous l'avons fait avec cet argent? Démocrates tiens à reconstruire la Nouvelle-Orléans après l'ouragan Katrina, de créer un État dirigé système de soins de santé, ou de guérir le système de sécurité sociale. Républicains soit pas en question la valeur de la guerre ou qui préfèrent payer la dette nationale, selon à qui vous parlez. Une chose est évidente, nous ne sommes pas en avoir pour notre argent.

Au cours du printemps de 2007 la guerre en Irak a été exécuté aussi mal que tout dans notre histoire. Ceux responsables méritants sont aussi abondantes que les flocons de neige de Donald Rumsfeld. Du Curveball CIA à craindre Cheney haine. Du vote du Congrès des démocrates à la fiole de Powell. De faux optimisme de M. Rumsfeld à la politique debathification Bremer. À travers tout cela a été le manque de leadership du commandant en chef et les démocrates "incapacité à présenter un candidat fort qui pouvait vaincre une telle faiblesse historique en 2004.

Au printemps de 2007, il a émergé un général unique qui a changé la dynamique de la guerre en Irak. Le général Petraeus est tout de Bush n'est pas, mais il peut finir par être le sauveur de Bush. Petraeus est par tous les comptes l'un des esprits les plus intelligents militaire pour bénir l'armée dans quelques temps. Il a obtenu son doctorat avec un papier intitulé «Les militaires américains et les leçons du Vietnam". Avant d'être nommé général commandant de la FMN-I (Forces multinationales-Irak), il co-auteur du manuel de terrain pour la contre-insurrection. Malgré toutes les comparaisons avec le conflit du Vietnam, l'homme qui peut avoir l'impact le plus positif sait tout sur anti-insurrectionnelles. Nos échecs au Vietnam peut finir par être notre leçon apprises en Irak.

Jusqu'à récemment, cette guerre ne méritait pas d'appui. Ceux qui l'ont conduit à Washington et à ceux qui ont initié la stratégie en Irak ont ​​été noyés dans l'incompétence. Les principaux architectes de cette guerre ont disparu. Donald Rumsfeld, a sombré dans la poubelle de l'histoire avec un vaste éventail de néo-cons. Vice-président Cheney est devenu un partenaire silencieux. Son rôle a été rempli par des modérés comme le secrétaire d'Etat Condoleezza Rice . Diplomatie, ce mot est mal Bush politiques passées, a émergé. Nous savons le président Bush est un élève lent, mais au crépuscule de son administration il semble que la stratégie de relations internationales et la gestion des conflits ont commencé à être compris. Il est clair qu'il ya des gains importants en Irak et comme un seul libéral ne peut pas tourner le dos à un peuple qui a souffert puissamment de la férule d'un tyran et le chaos de plus de quatre années de guerre. Quoi que vous peut-être ressenti au sujet de la guerre avant, il est maintenant temps d'oublier l'idée d'un retrait immédiat des Etats-Unis. En tant que libéral, si vous damnés de la Chine au Tibet ou le gouvernement soudanais au Darfour , il est de votre obligation de soutenir les Irakiens aujourd'hui que le progrès peut enfin être mesurée. La stratégie de la flambée est d'acheter du temps du gouvernement irakien. Ce temps est désormais compté. S'ils sont incapables de profiter de la situation s'est améliorée sur le terrain, alors il est temps de partir. Pour ceux qui ont le plus souffert, les familles des soldats et les Irakiens eux-mêmes, ne signifie pas un échec en Irak comme une victoire pour la gauche. Un échec en Irak est beaucoup plus important qu'un «je vous l'avais bien dit" le moment. Un échec en Irak est une tragédie pour les Irakiens.