Posté par Le Sage Jaded

Le coût de la guerre en Irak a été sans précédent pour un conflit de son échelle. Selon le personnel du Congrès démocratique "Joint Economic Committee, la guerre a coûté plus de $ 1 billion de dollars. Ce qui revient à plus de 20.000 $ pour une famille de quatre personnes. Par le temps que Bush ne quitte le bureau de la guerre en Irak aura coûté aux contribuables américains plus de la Vietnam et les guerres de Corée combinés. Les effets les plus importants de la guerre ne sont pas monétaires. 3,876 soldats sont morts dans la terre de Babylone et de plus de 28.000 soldats ont été blessés. Près de 13.000 personnes n'ont pas été retournés au travail. Les histoires de ceux qui ont été grièvement blessés en raison principalement de fermer les armes à impact sous la forme d'IED (engins explosifs improvisés) sont nombreux.

En économie, il est un concept connu comme coût d'opportunité. L'idée générale d'un coût d'opportunité est de savoir si vous dépensez votre argent sur le produit «A» quels produits êtes-vous donc pas en mesure d'acheter depuis que vous avez acheté des produits «A». Nous avons vu ce qui a joué à de nombreuses reprises depuis la guerre en Irak a commencé. Depuis que nous dépensons autant d'argent en Irak et en Afghanistan, ce qui pourrait nous l'avons fait avec cet argent? Démocrates voudrais reconstruire la Nouvelle Orléans après Katrina, de créer un État dirigé les soins de santé du système, ou de guérir le système de sécurité sociale. Républicains, soit ne conteste pas la valeur de la guerre ou si vous préférez de payer la dette nationale, en fonction de qui vous parlez. Une chose est évidente, nous n'obtenons pas une bonne valeur pour notre argent.

Au cours du printemps de 2007, la guerre en Irak a été exécuté aussi mal que tout dans notre histoire. Ceux qui mérite le blâme sont aussi abondantes que des flocons de neige de Donald Rumsfeld. Du Curveball CIA à craindre Cheney haine. De vote du Congrès des démocrates à la fiole de Powell. De faux optimisme de M. Rumsfeld à la politique debathification Bremer. À travers tout cela a été le manque de leadership du commandant en chef et les démocrates "incapacité à présenter un candidat fort qui pourrait vaincre un tel titulaire faible en 2004.

Au printemps de 2007, il y a émergé un général unique qui a changé la dynamique de la guerre en Irak. Le général Petraeus est tout ce que Bush n'est pas, mais il peut finir par être le sauveur de Bush. Le général Petraeus est en tous les comptes l'un des esprits les plus intelligents militaires de bénir l'armée depuis un certain temps. Il a obtenu son doctorat avec une communication intitulée «L'armée américaine et les leçons du Vietnam". Avant d'être nommé commandant général de la MNF-I (Forces multinationales-Irak), il co-auteur du manuel de terrain pour la contre-insurrection. En dépit de toutes les comparaisons avec la guerre du Vietnam, l'homme qui peut faire de l'impact le plus positif sait tout sur contre-insurrections. Nos échecs au Vietnam peut finir par être notre leçon apprise en Irak.

Jusqu'à récemment, cette guerre ne méritait pas de soutien. Ceux qui l'ont conduit à Washington et à ceux qui ont initié la stratégie en Irak ont ​​été noyés dans l'incompétence. Les architectes en chef de cette guerre ont disparu. Donald Rumsfeld, a sombré dans la poubelle de l'histoire avec un vaste éventail de néo-conservateurs. Vice-président Cheney est devenu un partenaire silencieux. Son rôle a été rempli par des modérés comme secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice . Diplomatie, ce mot mal dans les politiques de Bush passé, a vu le jour. Nous savons le président Bush est un élève lent, mais dans le crépuscule de son administration il semble que la stratégie de relations internationales et la gestion des conflits ont commencé à être compris. Il est clair qu'il ya des gains importants en Irak et comme une libérale ne peut pas tourner le dos à un peuple qui a souffert puissamment à la règle d'un tyran et le chaos de plus de quatre années de guerre. Tout ce que vous peut-être ressenti au sujet de la guerre avant, il est maintenant temps d'oublier la notion d'un retrait immédiat des États-Unis. En tant que libéral, si vous damnés de la présence chinoise au Tibet ou le gouvernement soudanais au Darfour , il est de votre obligation de soutenir les Irakiens aujourd'hui que des progrès peuvent enfin être mesurée. La stratégie de la flambée est d'acheter du temps du gouvernement irakien. Ce temps est maintenant compté. S'ils sont incapables de tirer profit de l'amélioration de la situation sur le terrain, alors il est temps de partir. Pour ceux qui ont le plus souffert, les familles des soldats et des Irakiens eux-mêmes, ne correspondent pas un échec en Irak comme une victoire pour la gauche. Un échec en Irak est beaucoup plus important qu'un «je vous l'avais bien dit" instant. Un échec en Irak est une tragédie pour les Irakiens.

Cette entrée a été posté le Mardi 27 Novembre 2007 à 21:29 et est classé dans la guerre en Irak . Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée à travers le RSS 2.0 feed. Vous pouvez laisser une réponse , ou trackback depuis votre propre site.