Beaucoup de républicains affirment que l'actuelle course électorale révèle la Coalition Reagan s'est effondré. Le querelles violent et prolongé n'a pas réussi à galvaniser un candidat et il semble y avoir aucune fin en vue. Tous ceux en cours d'exécution sur le côté du GOP tiens à évoquer le nom de leur idole, mais les conservateurs tout au long de ce grand pays ne peut pas tout à fait trouver le "Grand Communicateur" dans aucun de leurs candidats. Chacun essaie de saisir une prise de pièce de la philosophie de Reagan, mais ne peut pas tout à fait conserver l'essence. Électeurs républicains sont à perte. Leurs candidats de cette saison sont sournois; mobile en plus en ligne avec chaque couleur primaire de l'État. La plupart des candidats évoquent les mots «changement», mais ils dégagent statu quo.

Les démocrates ont des problèmes aussi bien. Barack Obama est un orateur extraordinaire. Il est capable de fournir des mots qui contraignent les gens à regarder avec étonnement, voire à pleurer. Mais le sénateur, un terme est une coquille vide. Les gens le remplir avec leurs espoirs et leurs ambitions. Beaucoup de gens espèrent l'intelligence manifestée par le jeune politicien va le propulser à la grandeur. Comme de nombreuses campagnes, les électeurs sont en espérant que le nouveau candidat de corriger les défauts de l'ancien président. En 2000, l'Amérique a été la recherche d'un président qui était moral et reviendrait salubrité à la Maison Blanche. George Bush, qui, manifestement, aimait sa femme et était le fils de George HW Bush, semblait correspondre à ce moule. Tant pis pour les autres qualités. Barack Obama est en mesure de remédier à la lacune la plus importante du président Bush, de l'éloquence. Quand un candidat est éloquent qu'il amplifie aussi leur intelligence dans les yeux de l'auditeur. L'aspect que Bush n'a pas l'intelligence est aussi renommée mondiale, littéralement. Le sénateur Obama semble avoir cette base couverte ainsi. Toutefois, lorsque Bill Clinton a déclaré un vote pour Obama était un "coup de dés" il ya une certaine vérité dans cette affirmation. Nous ne savons pas vraiment ce que nous aurons avec lui parce qu'il est une telle inconnue.

Le sénateur Clinton est une quantité connue. C'est là que réside sa plus grande faiblesse. Comme l'occupant actuel du bureau ovale, elle est un diviseur n'est pas un rassembleur. Les gens l'associent à son mari. L'esprit de l'électorat »est composé quand il s'agit de Hillary. Sa présidence continuera à diviser la nation. La plupart de ses adversaires lui ont indexé comme un libéral, mais elle est moins libérale que ses deux principaux rivaux au sein du Parti démocratique. Elle refuse de dire son vote pour autoriser la guerre en Irak était une erreur et que son seul point aliène avec la faction la plus à gauche se penchant de son parti. Elle est aussi un ami solide de l'armée. En fait, elle a reçu les clés de la plupart des dons militaires entreprises industrielles que n'importe quel candidat ou l'autre partie. Top des militaires qui ont rencontré avec elle pour toute longueur de temps ont leur scepticisme balayé par son attention à leurs demandes.

La course des deux côtés est devenu un combat de chiens et le niveau d'excitation est différent de tout ce que nous avons vu dans nos vies depuis 1968. Ok, donc je suis vieux. Avec le Michigan pour le GOP demain et la Caroline du Sud et du Nevada à venir en succession rapide, je ne peux que penser du poker célèbre adage, shuffle up and deal!

WWRD * dans le titre signifie «What Would Reagan Do?"

Cette entrée a été publiée le lundi, Janvier 14th, 2008 at 10:54 pm et est classé dans Politique démocrates , les Politics , de la politique républicaine . Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée à travers le RSS 2.0 feed. Vous pouvez laisser une réponse , ou trackback depuis votre propre site.