Déconnecté
Le premier débat est terminé et avons-nous vraiment apprendre quelque chose de nouveau à partir des deux candidats? Pas dans ce qu'ils ont dit. Quiconque a suivi la course a entendu les deux parties à l'histoire. Mais il est une composante du débat qui m'a laissé en suspens. Tout au long du débat le sénateur McCain a refusé de regarder Barack Obama, non pas lorsque le sénateur de l'Arizona a parlé d'Obama et non pas quand Obama s'adressait à la position du sénateur McCain. Pourquoi est-ce une grosse affaire? Le sénateur McCain parle de sa capacité à atteindre à travers l'allée et faire des compromis. Il raille sur le climat à Washington, le caractère partisan de la politique. Mais dans sa première occasion de s'exprimer à la nation, il baissa les yeux, à travers le public et à Jim Lehrer, mais jamais à Barack Obama, le chef du parti qu'il espère un jour à s'unir à sa propre pour changer Washington. Cet aspect du débat devrait vous en dire plus que ce que vous devez savoir sur le franc-tireur auto-proclamé. Jamais de ma vie je n'ai vu de telles mauvaises manières. 
Quelle était la teneur du débat pour Barack Obama? Il a engagé le sénateur McCain. Il regarda McCain carrément à son visage, dont le sénateur de l'Arizona gardé fixé sur l'horizon. Au cours du débat Obama fréquemment échappé aux points dont il a partagé avec McCain. Un fait que le camp McCain a rapidement saisi le pour un gain politique en faisant une publicité disant le sénateur Obama prend politiques de McCain. Mais ne nous voulons un président qui sera sans vergogne mettre en évidence les points forts du parti d'opposition dans les négociations et les débats tout en même temps coller à ses principes fondamentaux? N'est-ce pas que le climat que nous voulons changer à Washington?
Si le sénateur McCain ne peut pas établir un contact visuel lors d'un débat présidentiel personnelle, ce qui sera son attitude avec les gens dans le parti démocrate, alors qu'il est président? Pour moi, l'échec de John McCain n'était pas tant dans ce qu'il dit, il était dans son langage corporel qui en disait long. Cela devrait donner à réfléchir tout le monde.
27 septembre 2008 à 19h27
Mes amis,
Un rappel de refroidissement à partir de 2004.
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/01/binladen.tape/
Nous avons besoin d'un président qui comprenne ce message.
28 septembre 2008 à 8:56 am
Les démocrates se sont Punked par les républicains et ne rapporte même à ce sujet. Barney Frank se lève et accuse le républicains de la Chambre pour ne pas passer le rachat de 700 milliards. La question ne peut répondre démocrate est de savoir pourquoi ils ont besoin des républicains de la Chambre quand ils ont le président à bord et ils contrôlent la Chambre et du Sénat. Ils ont été Punked et tomba dans le piège. La vérité est qu'ils n'ont pas besoin des républicains à tous. Les faits sont-ils ne veulent pas aller sur une branche et de soutenir parce que cela pourrait leur coûter une élection. Même si elles veulent tellement faire passer. Ce sont les dirigeants que vous avez si longtemps pour avoir dans le bureau ...... Sad Sad Sad .... Un jour, l'Amérique aura son gouvernement arrière.
28 septembre 2008 à 9:47 am
Je ne comprends pas votre position toute Punked. Comme la situation était le vendredi il y avait beaucoup de démocrates et de républicains qui ne veulent pas donner un chèque en blanc à la Maison Blanche qui nous avait brûlé avant quand ils ont dit "faites-nous confiance» (c.-à-Irak). Tout simplement parce que le chef du comité des banques veut quelque chose ne signifie pas que le reste de la partie marche à l'étape de verrouillage. Ne le devrait pas. Et ne soyez pas dupe, tous les membres du Congrès sont couvrant leur cul (ou essayant) au cours de cette jours avant une élection. Heureusement pour eux les conséquences de ce qui se solidifient bien après Novembre.
29 septembre 2008 à 16h07
Permet de voir Pelosi se lève et accuse les républicains. Comment peut-il être la faute des républicains? C'est la faute de congrès. Ils n'ont pas obtenu un projet de loi au président, et ils les démocrates sont en charge. Langage clair et simple. Comment pouvez-vous discuter avec les faits? Il est clair que les Démocrates sont plus intéressés à se faire élire à la personne de la classe moyenne moyenne, mais encore la classe moyenne et les pauvres toujours voter pour les démocrates. Au moins les riches deviennent quelque chose de vote pour les Républicains.
29 septembre 2008 à 22h10
Quels ont été les républicains obtenu d'avoir voté pour Bush? Il ne peut même pas obtenir de son propre parti pour soutenir un projet de loi qu'il appelle critique pour la nation. Et que diriez-vous de votre McCain garçon? Non seulement sa suspension campagne démasqué pour un coup de campagne, mais il ne pouvait même pas ceux de son propre état de soutenir le projet de loi. Comment est-ce la faute des républicains? Deux tiers d'entre eux a voté contre. Une majorité de démocrates ont voté pour le projet de loi. Qu'est-ce que les républicains clés utilisent comme excuse pour ne pas voter pour lui? Pelosi n'a pas donné un beau discours sur le sol. Maintenant que met l'intérêt du peuple en premier. Bon allez républicains. Suivant ...
1 octobre 2008 à 19h29
Bien essayé. J'aime la façon dont vous essayez de déplacer le débat pour les républicains ne soutiennent pas le président. Pourquoi le feraient-ils? Il est impopulaire et c'est une année électorale. Cela ne répond toujours pas à la question fondamentale. Comment se fait le Congrès démocrate n'a pas pu obtenir un projet de loi au Président? Celui dans lequel Si nous n'avons pas passer, nous allons dans une grande dépression. Ne blâmez pas les républicains. Répondez à la question de base ou terrifié par faire la bonne chose Obama et la faute de Bush quand vous n'avez pas une vraie réponse.
1 octobre 2008 à 21h57
Vous voulez dire que le projet de loi que la majorité des républicains ont voté contre? Ce projet de loi? Une majorité de démocrates ont voté POUR le projet de loi. Quel est votre point? ... Et de dire définitivement que le défaut de transmettre le projet de loi va nous conduire dans une Grande Dépression est un peu dramatique. Personne ne sait ce qui arrivera si le projet de loi ne passe pas. Personne ne peut vous dire avec certitude ce qui arrivera quand le projet de loi passe. Pour répondre à votre question freaking, les démocrates ne pouvaient pas obtenir un projet de loi au président, car une majorité de républicains ont voté contre le projet de loi. Il est de votre réponse. Les leaders républicains n'ont pas abouti à leur parti et le Président n'a pas à diriger son parti. Votre parti est un échec lamentable. Cette réponse était facile ... suivant.
3 octobre 2008 à 21h22
Wow ... Encore une fois blâmer les républicains ... Comment ont-ils encore une fois le visser en place? Depuis Démocrates contrôlent la Chambre et du Sénat, comment avez-républicains de le bloquer? Ne me donnez pas suite à la présidente. Répondez à la question foutu. Comment se fait l'démocrate à la Chambre et du Sénat contrôlé n'a pas eu un projet de loi adopté et présenté au Sénat?
5 octobre 2008 à 12h31
Wow. Moi Ignorer lorsque vous n'avez pas de réponse. Est-ce une réponse typique démocrate? Quand nous sommes battement, juste s'enfuir peut-être qu'ils ne remarqueront pas.
5 octobre 2008 à 15h44
Désolé, n'a pas vu votre message car il n'était pas dans la dernière entrée. Tout d'abord, que diriez-vous être un homme et vous identifier afin que toute personne lisant ce qui peut correspondre au nom de la qualité du poste. Deuxièmement, pourquoi pensez-vous tout projet de loi obtiendrait un appui à 100% d'un parti? Pensez-vous que ce projet de loi est digne de soutien à 100%. Je ne sais pas. En fait, j'aurais voté non à ce sujet et je me penche à gauche. Il est de votre réponse. Pas en cours d'exécution. Ne cache pas, il suffit de penser. Vous devriez l'essayer.
5 octobre 2008 à 15h47
Un autre point. Se référant à Obama en tant que Hussein est une forme de racisme, tu sais ça?
8 octobre 2008 à 6:16 am
Je vous remercie ... Vous avez prouvé mon point. Que les démocrates sont les dirigeants inefficaces et en temps de crise ne peut pas obtenir un important projet de loi adopté par l'union de leur parti ou d'atteindre à travers l'allée pour obtenir le projet de loi fait. J'en ai assez dit ... Je pense que nous sommes enfin d'accord. Ils ont rédigé le projet de loi du projet de loi si le projet de loi aspiré, c'était de leur faute. Je savais que vous finalement arrivés à cette conclusion. Kip Good job.
8 octobre 2008 à 9:09 am
Attendez, si la faute de son démocrates pour avoir été à travers l'île pour recueillir le soutien républicain à la facture originale, obtenir de l'aide assez qu'ils étaient le confident du projet de loi adopté, alors être abandonné par ces républicains quand il est venu pour être le temps de voter?
Je trouve cela plutôt amusant que vous blâmer démocrates pour ne pas agir dans un temps de crise, alors qu'en réalité ils étaient la force motrice derrière législative obtenir n'importe quel type de plan de fait. J'admets que je pense toujours que ce plan était horrible, mais pas un sur le côté républicain essayé de mettre quatrième un autre. Au lieu de cela dans un temps de crise leur excuse pour avoir voté contre le projet de loi, c'est que Nancy a prononcé un discours Peolsi polarisant avant le vote.
Depuis ce qui s'est passé une mauvaise loi est devenu un projet de loi encore pire chargé de viande de porc sans valeur, et les républicains ont finalement décidé de sauter sur elle. S'ils étaient vraiment contre le projet de loi, ils ont de nouveau dû a voté contre une deuxième fois et offrir une alternative.
8 octobre 2008 à 18h23
Jojo, vous êtes insupportable. C'est comme si je n'ai rien écrit du tout. Tu n'as visiblement pas à comprendre comment le processus démocratique fonctionne si l'argument est futile. Congrès doivent équilibrer ce qu'elles semblent être en tant que droit et ce que leurs électeurs veulent. C'est la démocratie locataire de base représentant. Un projet de loi de cette ampleur n'est pas quelque chose que beaucoup d'entre eux ne pouvait ignorer en ce qui concerne leurs électeurs si près à une élection. Quelle partie de ce que vous ne comprenez pas? Par ailleurs, le projet de loi s'est passé. Laissez-moi également de souligner que ce sont les membres républicains du Congrès ont été ceux qui ont échoué le test patriotique. Une majorité a voté contre le projet de loi. Et qui êtes-vous essayer de tromper, il était l'administration Bush qui est venu avec la balise 700 milliards de dollars de prix, pas de congrès alors comment pouvez-vous oser dire que c'était les démocrates qui ont rédigé le projet de loi. La rédaction proprement dite du projet de loi était un consortium de deux parties. Mec, faites vos recherches avant de vous dire ces choses ignorants
... Et de plus vous avez un candidat républicain à la présidence, dont la délivrance est plus importante plateforme de se débarrasser de l'assiette au beurre des dépenses et il a signé un projet de loi qui avait 1,5 milliard de dollars de viande de porc. Maintenant, il ya un homme qui se tient sur ses principes.
11 octobre 2008 à 14h00
Wow! Toute la discussion commence avec les démocrates accusant les républicains de la Chambre qu'ils ont causé le projet de loi à l'échec ... Ce fut ma discussion. Merci de me renseignant sur la façon toutes les œuvres qu'il ... Juste encore un autre libérales typiques ... m'appeler stupide parce que tu sais que je suis dans le vrai ... les faits sont que le démocrates de la Chambre n'a pas à venir avec un projet de loi que quelqu'un veuille voter pour. Le DÉMOCRATES nous ont à nouveau échoué. Je suppose que nous devrions obtenir une utilisation à dire que, surtout si Obama est élu.
11 octobre 2008 à 19h17
Le projet de loi s'est passé. Il y avait aucun projet de loi qui aurait pu être écrite qui mettra un sourire sur le visage de chacun. Nous sommes dans un monde de souffrance à cause de huit années de l'homme que vous avez élu deux fois et six ans d'un chèque en blanc Congrès républicain dirigé. C'est à peu près à changer quand, non pas si, Obama est élu. Vous devriez remercier votre bonne étoile que il ya des libéraux sur cette planète pour ramener la raison dans cette nation.
12 octobre 2008 à 19h55
Encore une fois vous avez toujours essayer de changer l'argument et je sais pourquoi vous le feriez dans ce cas. Les faits sont les faits et je ne serais pas se vanter sur n'importe quel politicien de n'importe quel côté de l'allée. Ils sont tous corrompus et cupides. Un jour, les Américains vont obtenir leur gouvernement arrière.
13 octobre 2008 à 10:23 am
Il n'ya aucun argument. Le projet de loi s'est passé. Pourquoi discutez-vous au sujet d'un projet de loi ne passe pas quand il a été adopté?
La question au sujet des politiciens avides étant est vrai dans la plupart des cas, mais on ne peut pas voir comment cette administration a gouverné de comprendre pourquoi le climat dans la politique est ce qu'elle est. Il est temps de tirer les rideaux et laisser un peu de brillance de la lumière dans le bureau ovale, quelque chose qui ne s'est pas produit depuis huit ans.