Vous avez toujours entendu parler, en 2000, que George Bush était un gars que vous pourriez vous asseoir et prendre une bière avec. Il était juste comme vous. Je pensais alors, comme je le pense maintenant, que cette qualité n'est pas ce que fait un bon président. J'ai toujours été la recherche de quelqu'un que je connaissais était plus intelligent que je suis ou quelqu'un qui était curieux. Dans les années 1990 et avant 2001, nous avons eu le luxe d'élire ceux qui ont eu des failles importantes. Avec Clinton c'était défauts moraux. Il avait beaucoup assez intelligent et a eu d'énormes compétences politiques, mais que l'on faille diminué le statut du bureau et torpillé ses potentiels démocratiques chances successeurs. Et puis il ya Bush, Jr qui avait tellement de défauts que son propre parti ne voulait pas qu'il assiste à la convention républicaine. Sa marque est toxique. Mais nous n'avons plus le luxe d'élire un président de la moyenne. Le chroniqueur conservateur, David Brooks, possède l'un des articles les plus éloquents que j'ai lu dans quelque temps sur ce qui est mal à son parti et la façon dont les décisions qu'ils ont prises a nui au pays:
16 septembre 2008
Op-Ed chroniqueur
Pourquoi l'expérience est importante
Par David Brooks
Débats philosophiques se posent les plus étranges moments, et dans la chaleur de cette saison d'élection, on est en train d'augmenter dans les rangs républicains. La question précise est la suivante: Est-ce Sarah Palin qualifié pour être vice-président? La plupart des conservateurs disent oui, au motif que quelque chose qui sent si bon ne pouvait pas être mauvais. Mais quelques commentateurs, comme George Will, Charles Krauthammer, David Frum et Ross Douthat hésitation, suggérant différentes manières qu'elle est prête.
La question commence par une évaluation de Palin, mais ne s'arrête pas là. Cet argument est aussi sur ce que le pays a besoin des qualités d'un leader et quelles sont les sources ultimes de la sagesse.
Il fut un temps où les conservateurs n'ont pas fait valoir à ce sujet. Le conservatisme était une fois un mouvement franchement élitiste. Conservateurs se sont opposés égalitarisme radical et la destruction des normes rigoureuses. Ils se sont levés pour l'éducation classique, durement acquis, l'expérience et la prudence. Sagesse a été acquise grâce à l'immersion dans le meilleur qui a été pensé et dit.
Mais, surtout en Amérique, il a toujours été une part, populiste, de la souche. Pour ceux qui dans cette école, les connaissances livre est suspect, mais la connaissance pratique est respectée. La ville est corruptrice et les universités sont des jardins d'enfants pour des imbéciles suréduqués.
Les élitistes favoriser la sophistication, mais la simplicité de bon sens populaire faveur. Les élitistes favoriser la délibération, mais les populistes favoriser l'instinct.
Cette tendance populiste produit le mouvement terme des limites basées sur la conviction que le temps au gouvernement détruit personnage, mais le contact avec l'herbe-racines en Amérique donne une mise à la terre dans la vie réelle. Et maintenant, il a produit de Sarah Palin.
Lire la suite