A l'Université de l'Oregon journaliste a écrit un éditorial provocateur de l'absence de droit républicain et professeurs des ailes sur les campus américains. Nous savons tous que le système universitaire américain est un bastion du libéralisme, mais Dan a Lawton un argument valable. La liberté d'expression américaine devrait être répandu dans tous les sites et surtout sur les campus universitaires où l'échange d'idées est une pierre angulaire de la pensée rationnelle. Les collèges sont le lieu idéal pour les jeunes esprits à ce que leurs préjugés et les croyances contestées. En tant que libéral, en prenant une classe à partir d'un gouvernement conservateur serait de vous forcer à penser en dehors de votre boîte. Il est sain. M. Lawton assiste à une des universités les plus libérales de l'Amérique en belle Eugène et son point de vue est parfaitement présenté.

Relatif:

Presque tous mes professeurs sont démocrates. N'est-ce pas un problème?

Sous l'administration Bush, vous pouvez juste sentir le déplacement de la richesse dans les poches des riches. Il a commencé dès le début avec réduction d'impôt de Bush en 2001. Cette mesure fiscale trancha impôts principalement sur les très riches et le résultat était une augmentation exponentielle de la quantité de richesse tout en haut de l'échelle économique. La classe moyenne a été d'être pressé. Malgré la richesse été canalisés vers le haut, les entreprises ont été la réduction des pensions et les relances. Les salaires des travailleurs n'ont pas été parallèle à l'augmentation de l'inflation. Les coûts des soins de santé ont été vertigineuse. Le récent ralentissement économique a été tout simplement le plus lourd grève à partir d'une succession de coups aggravés par l'échec d'une politique de droite l'aile économique. À bien des égards les années 2000 étaient l'âge de faux doré.

L'âge doré d'origine a eu lieu dans la dernière moitié du 19ème siècle et a été alimentée par la deuxième révolution industrielle. The Gilded Age vu flambée Amérique du passé, les grandes puissances de l'Europe dans la puissance industrielle. Mais il y avait de nombreuses victimes. Le travail des enfants immigrants, les travailleuses, et la nouvelle de ventre de l'Europe et Asie de l'Est offert une main-d'œuvre pas cher. Les lois du travail a favorisé les employeurs. Soixante heures par semaine ne sont pas rares dans les usines qui détenaient toutes les brutalités fin des années 1800 avait à offrir. Ce fut l'époque des Robber Barons de l'industrie. Icônes énormes des entreprises américaines s'est monopoles en acier, les chemins de fer, charbon, pétrole et la finance. Richesse, puis aussi, était lourd dessus. Les riches vivaient dans l'opulence et les masses pauvres vivaient dans des logements dans les centres urbains en Amérique du ou tiraient leur subsistance dans les fermes. The Gilded Age était connu pour sa corruption, à la fois publiques et privées.

Les maux de l'âge d'or a entraîné une période de progressisme. Le plus célèbre des progressistes politiques était le républicain Teddy Roosevelt. Connu sous le nom de «fiducie buster" Roosevelt a inauguré une période de l'équité dans le secteur industriel. TR était aussi célèbre pour ses prises de position sur la conservation à un moment où les forêts de l'Amérique étaient disparaissent à un rythme alarmant et les animaux tels que le bison ont été chassés jusqu'à l'extinction. Ces progressistes, qui ont transformé leur monde au cours de la petite enfance du 20e siècle étaient considérés comme les pionniers du libéralisme moderne.

L'âge actuel est de voir une évolution similaire vers la gauche. Gouvernement est à nouveau en prenant sur les maux du secteur privé. Seulement cette fois le poids de la nation de (certains diraient le monde) l'économie est dans la balance. On pourrait penser en écoutant le chœur étant claironné par le droit que les maux dont souffre l'Amérique, c'est le socialisme. Qu'avez-Amérique est la surextension des puissances capitalistes qui soient. De plonger sur des prêts à ceux qui ne pouvaient pas se les payer à la délivrance de cartes de crédit pour les utilisateurs à risque (avec toutes les incitations par les entreprises à prendre au collet les consommateurs de la dette). Le commerce des matières premières qui ont créé des bulles artificielles et des éclats ultérieures est devenu le nom du jeu; la dernière bulle et le plus grand et éclata étant le marché de l'habitation.

Pendant huit ans, l'infrastructure du pays a été sacrifié par le président Bush en raison de son attention à des guerres nécessaires (Afghanistan) et fallacieux (l'Irak). Le gouvernement, dans son ensemble, a permis au système capitaliste privé et le secteur public à passer inaperçus. (Voir AIG, Citi Group, Bernard Madoff, aucun contrat de soumission, Freddy Mac et Fanny Mae, etc ...) Qu'est-ce qu'un président de le faire en vertu d'un tel environnement? Barack Obama est un progressiste. L'aile droite peut ne pas aimer sa tentative pour entrer dans une période de l'intervention du gouvernement, mais c'est ce qu'il a couru sur et c'est ce qu'il fait. Laisser l'effondrement du système bancaire ou tourner le dos sur les constructeurs automobiles serait sage semble dans le court terme, mais désastreux pour l'économie dans le long terme. (N'oublions pas le président Bush et les républicains ont voté une loi qui a offert une déduction fiscale importante pour les entreprises qui ont acheté les plus grands VUS et camions sur le marché. Pas exactement une stratégie qui a aidé le plan à long terme d'affaires des fabricants d'automobiles.) Du président Obama mesures budgétaires contenues destiné à redresser les torts de huit années de négligence, de fournir des incitations pour les énergies alternatives à donner à la classe moyenne d'une déduction fiscale importante pour l'enseignement collégial de leurs enfants. Il est sans doute le coût de cette douloureuse mais nous sommes tout simplement de payer pour la négligence et les erreurs de l'économie laissez-faire. La leçon à tirer ici est que si vous ne voulez pas la pleine échelle progressisme, saupoudrer dans un peu de surveillance sur votre capitalisme de libre marché.

Conservateurs manquent d'originalité certain. Tous les grands artistes et designers sont tous les libéraux et il a vraiment montré hier. Laissez-nous d'abord sur le milieu du nom de protestation: Tea Party. Ce n'est pas un événement conservatrice de sondage. Sans le Boston en face d'elle, ça sonne bien, sorte de friandise. Ne pensez-vous pas? Et ayant le sachet de thé comme le symbole non seulement nous ouvre à une large bande de la critique, tant d'un point de vue humour vestiaire et d'un point de vue visuel. Les vrais patriotes radicaux du 18ème siècle étaient habillés comme des Indiens sauvages et jeté des caisses entières de thé regroupés dans le port de Boston. Mais nous devons nous rappeler, ces manifestants d'origine étaient des libéraux radicaux ne goofy Glenn Beck et Sean Hannity aspirants avec une piètre tentative criant des slogans à l'unisson. Avouons-le, les conservateurs ne sais pas comment protester.

Et que faisaient-ils protestent de toute façon? Leur thé acronyme imposé assez déjà ce qui semble un peu hors de propos car ils ont tous obtenu un allégement fiscal sous Obama, à moins bien sûr, ils font plus de $ 250K. Et la plupart de la foule ne ressemblait pas à leur place dans cette catégorie. Donc, ils blâment Obama. Le gars qui tente désespérément de redresser le navire que ceux avant lui ont forcé sous l'eau. Il me semble que les manifestants ne sont que amère d'avoir perdu l'élection. S'ils voulaient protester, pourquoi ne pas descendre à Wall Street et aller après les véritables auteurs de cette catastrophe. Faisons de ce droit. Obtenez la gauche derrière vous. Allons démanteler les bureaux d'entreprise d'AIG, Groupe CITI, Bear Sterns les, et JPMorgan, et. Al. Ils sont le jour équivalent moderne de ce que la Couronne britannique a fait en Amérique. Let roue dans fulls baril de thé et de laver leur siège. Les libéraux savent comment protester. Dans les dizaines de milliers que nous pourrions entourent les entreprises et la demande au gouvernement de trouver les responsables de ramener l'économie mondiale au bord de l'effondrement et les traduire en justice. Mais au lieu que vous avez un tas de gens qui se rendent compte de leur parti est un gaspillage d'espace, ne les représente et la seule chose pire, c'est le petit nouveau à la Maison Blanche qui les a regarder la réalité en face que le changement est arrivé en Amérique. Eh bien, plus de soixante pour cent de l'Amérique est avec le Président. Je pense que je vais aller prendre une tasse de thé sans le sac.