Sous l'administration Bush, vous pouvez juste sentir le déplacement de la richesse dans les poches des riches. Il a commencé dès le début avec réduction d'impôt de Bush en 2001. Cette mesure fiscale trancha impôts principalement sur les très riches et le résultat était une augmentation exponentielle de la quantité de richesse tout en haut de l'échelle économique. La classe moyenne a été d'être pressé. Malgré la richesse été canalisés vers le haut, les entreprises ont été la réduction des pensions et les relances. Les salaires des travailleurs n'ont pas été parallèle à l'augmentation de l'inflation. Les coûts des soins de santé ont été vertigineuse. Le récent ralentissement économique a été tout simplement le plus lourd grève à partir d'une succession de coups aggravés par l'échec d'une politique de droite l'aile économique. À bien des égards les années 2000 étaient l'âge de faux doré.

L'âge doré d'origine a eu lieu dans la dernière moitié du 19ème siècle et a été alimentée par la deuxième révolution industrielle. The Gilded Age vu flambée Amérique du passé, les grandes puissances de l'Europe dans la puissance industrielle. Mais il y avait de nombreuses victimes. Le travail des enfants immigrants, les travailleuses, et la nouvelle de ventre de l'Europe et Asie de l'Est offert une main-d'œuvre pas cher. Les lois du travail a favorisé les employeurs. Soixante heures par semaine ne sont pas rares dans les usines qui détenaient toutes les brutalités fin des années 1800 avait à offrir. Ce fut l'époque des Robber Barons de l'industrie. Icônes énormes des entreprises américaines s'est monopoles en acier, les chemins de fer, charbon, pétrole et la finance. Richesse, puis aussi, était lourd dessus. Les riches vivaient dans l'opulence et les masses pauvres vivaient dans des logements dans les centres urbains en Amérique du ou tiraient leur subsistance dans les fermes. The Gilded Age était connu pour sa corruption, à la fois publiques et privées.

Les maux de l'âge d'or a entraîné une période de progressisme. Le plus célèbre des progressistes politiques était le républicain Teddy Roosevelt. Connu sous le nom de «fiducie buster" Roosevelt a inauguré une période de l'équité dans le secteur industriel. TR était aussi célèbre pour ses prises de position sur la conservation à un moment où les forêts de l'Amérique étaient disparaissent à un rythme alarmant et les animaux tels que le bison ont été chassés jusqu'à l'extinction. Ces progressistes, qui ont transformé leur monde au cours de la petite enfance du 20e siècle étaient considérés comme les pionniers du libéralisme moderne.

L'âge actuel est de voir une évolution similaire vers la gauche. Gouvernement est à nouveau en prenant sur les maux du secteur privé. Seulement cette fois le poids de la nation de (certains diraient le monde) l'économie est dans la balance. On pourrait penser en écoutant le chœur étant claironné par le droit que les maux dont souffre l'Amérique, c'est le socialisme. Qu'avez-Amérique est la surextension des puissances capitalistes qui soient. De plonger sur des prêts à ceux qui ne pouvaient pas se les payer à la délivrance de cartes de crédit pour les utilisateurs à risque (avec toutes les incitations par les entreprises à prendre au collet les consommateurs de la dette). Le commerce des matières premières qui ont créé des bulles artificielles et des éclats ultérieures est devenu le nom du jeu; la dernière bulle et le plus grand et éclata étant le marché de l'habitation.

Pendant huit ans, l'infrastructure du pays a été sacrifié par le président Bush en raison de son attention à des guerres nécessaires (Afghanistan) et fallacieux (l'Irak). Le gouvernement, dans son ensemble, a permis au système capitaliste privé et le secteur public à passer inaperçus. (Voir AIG, Citi Group, Bernard Madoff, aucun contrat de soumission, Freddy Mac et Fanny Mae, etc ...) Qu'est-ce qu'un président de le faire en vertu d'un tel environnement? Barack Obama est un progressiste. L'aile droite peut ne pas aimer sa tentative pour entrer dans une période de l'intervention du gouvernement, mais c'est ce qu'il a couru sur et c'est ce qu'il fait. Laisser l'effondrement du système bancaire ou tourner le dos sur les constructeurs automobiles serait sage semble dans le court terme, mais désastreux pour l'économie dans le long terme. (N'oublions pas le président Bush et les républicains ont voté une loi qui a offert une déduction fiscale importante pour les entreprises qui ont acheté les plus grands VUS et camions sur le marché. Pas exactement une stratégie qui a aidé le plan à long terme d'affaires des fabricants d'automobiles.) Du président Obama mesures budgétaires contenues destiné à redresser les torts de huit années de négligence, de fournir des incitations pour les énergies alternatives à donner à la classe moyenne d'une déduction fiscale importante pour l'enseignement collégial de leurs enfants. Il est sans doute le coût de cette douloureuse mais nous sommes tout simplement de payer pour la négligence et les erreurs de l'économie laissez-faire. La leçon à tirer ici est que si vous ne voulez pas la pleine échelle progressisme, saupoudrer dans un peu de surveillance sur votre capitalisme de libre marché.

Conservateurs manquent d'originalité certain. Tous les grands artistes et designers sont tous les libéraux et il a vraiment montré hier. Laissez-nous d'abord sur le milieu du nom de protestation: Tea Party. Ce n'est pas un événement conservatrice de sondage. Sans le Boston en face d'elle, ça sonne bien, sorte de friandise. Ne pensez-vous pas? Et ayant le sachet de thé comme le symbole non seulement nous ouvre à une large bande de la critique, tant d'un point de vue humour vestiaire et d'un point de vue visuel. Les vrais patriotes radicaux du 18ème siècle étaient habillés comme des Indiens sauvages et jeté des caisses entières de thé regroupés dans le port de Boston. Mais nous devons nous rappeler, ces manifestants d'origine étaient des libéraux radicaux ne goofy Glenn Beck et Sean Hannity aspirants avec une piètre tentative criant des slogans à l'unisson. Avouons-le, les conservateurs ne sais pas comment protester.

Et que faisaient-ils protestent de toute façon? Leur thé acronyme imposé assez déjà ce qui semble un peu hors de propos car ils ont tous obtenu un allégement fiscal sous Obama, à moins bien sûr, ils font plus de $ 250K. Et la plupart de la foule ne ressemblait pas à leur place dans cette catégorie. Donc, ils blâment Obama. Le gars qui tente désespérément de redresser le navire que ceux avant lui ont forcé sous l'eau. Il me semble que les manifestants ne sont que amère d'avoir perdu l'élection. S'ils voulaient protester, pourquoi ne pas descendre à Wall Street et aller après les véritables auteurs de cette catastrophe. Faisons de ce droit. Obtenez la gauche derrière vous. Allons démanteler les bureaux d'entreprise d'AIG, Groupe CITI, Bear Sterns les, et JPMorgan, et. Al. Ils sont le jour équivalent moderne de ce que la Couronne britannique a fait en Amérique. Let roue dans fulls baril de thé et de laver leur siège. Les libéraux savent comment protester. Dans les dizaines de milliers que nous pourrions entourent les entreprises et la demande au gouvernement de trouver les responsables de ramener l'économie mondiale au bord de l'effondrement et les traduire en justice. Mais au lieu que vous avez un tas de gens qui se rendent compte de leur parti est un gaspillage d'espace, ne les représente et la seule chose pire, c'est le petit nouveau à la Maison Blanche qui les a regarder la réalité en face que le changement est arrivé en Amérique. Eh bien, plus de soixante pour cent de l'Amérique est avec le Président. Je pense que je vais aller prendre une tasse de thé sans le sac.

Il ya environ 12 millions de clandestins aux États-Unis d'aujourd'hui. Plus de la moitié d'entre eux, à peu près 57 pour cent viennent du Mexique et un autre 24 pour cent font leur chemin ici illégalement à partir d'autres pays d'Amérique latine. Beaucoup de ces immigrants occuper des emplois que les autres ne sont pas disposés à le faire, ou du moins que c'était le cas avant la crise économique actuelle. Nous n'avons aucun moyen de savoir à quel point la situation économique va obtenir, mais si elle continue à monter notre contrôle des citoyens va sûrement commencer à prendre les emplois maintenant effectuées par des clandestins. La plupart de ceux qui font leur chemin à travers les déserts du sud-ouest deviennent difficiles de travail des citoyens respectueux des lois avec de fortes valeurs familiales. Leur éthique de travail et le dévouement à prendre encore les dernières immigrants pour mener à bien la grande tradition qui a fait les États-Unis si vibrante. Mais le moment est venu de mettre un terme à l'afflux de personnes sans-papiers qui traversent nos frontières. Avec la hausse du chômage au-dessus de sept pour cent le long d'une trajectoire qui va certainement monter plus haut, il n'y a plus aucune place à l'immigration clandestine.

Là où autrefois la fermeture de la frontière a paru nécessaire de nous protéger d'une attaque terroriste, la raison la plus importante est maintenant une question économique. Si les Américains sont des difficultés à localiser des emplois ce qui va être le climat comme pour ceux qui n'ont pas de papiers en règle? Maintenant est le temps de sécuriser nos frontières. Peut-être cela va contre-intuitif avec ce numéro des listes dix (pour améliorer les relations avec l'Amérique latine) mais des mesures peuvent être prises pour amortir le choc de la répression des frontières. Créer une date limite, disons 10 ans au cours de laquelle un immigrant illégal peut être autorisé à acheter une carte verte tant qu'ils sont parrainés par un employeur après laquelle tous les employeurs doivent être sévèrement sanctionnés pour avoir employé des immigrants illégaux. Tous les clandestins qui ont été aux États-Unis moins de 10 ans seront nécessaires pour retourner dans leur pays d'origine. Serrage de la frontière ne serait pas une tâche impossible, il n'aurait tout simplement prendre résoudre; une volonté du gouvernement n'a pas rassemblé à ce point, malgré le cri par les conservateurs. Comme la crise économique s'aggrave, le nombre d'immigrants illégaux qui auront besoin d'aide du gouvernement va sûrement grimper et c'est de l'argent on ne peut pas se permettre. Prendre des mesures préventives avant la tempête à venir ne semble sage. C'est pourquoi la sécurisation de nos frontières vient en cinquième position sur Obama à faire la liste.

Pourquoi ne pouvons-nous arriver à la réalisation que les Américains ont perdu la capacité de rendre les voitures de bons? La réponse à la crise automobile actuelle est de couper la tête hors des constructeurs américains et les remplacer par des japonais. Si cela vous semble radicale, eh bien, il est, mais si ces entreprises étaient dirigées par nos amis de l'Est, nous verrions une révolution dans les automobiles américaines. Avouons-le, Honda et Toyota de produire des véhicules de qualité supérieure. Année après année, ils apparaissent en haut des votes. Que les chefs d'entreprise Fat Cat voler leurs Jets Lier dans le coucher du soleil et permet de se ce secteur de la fabrication de bouger de nouveau.

_____________________________________________

Donc, le numéro deux d'Al-Qaïda Al-Zawahiri Zayman appelé notre président nouvellement élu une «maison noire», mais il a vraiment l'appelait un «esclave domestique» (en arabe: Abd al-appât). Il était une insulte qui il a rassemblé de Malcolm X, mais il est évident que le barbu égyptienne n'a pas de concept de l'expérience noire en Amérique. Appel Obama un Oncle Tom alors que 96% des Afro-Américains ont voté pour lui est littéralement une insulte aux Noirs dans toute l'Amérique. Par ailleurs comment le propriétaire de la plantation être appelé une «maison noire»? Je suppose que quand la «maison noire» laisse tomber un anti-bunker sur sa caverne, Zayman vieille verrons que le changement est venu au Pakistan aussi! Yes we can!

_______________________________________________

Ce soir, j'ai été vérifier mes sources d'information quotidiens et suis tombé sur le titre sur le Drudge Report. Obama est-il marxiste? l'en-tête est grande. Vice-président Joe Biden a été interviewé par un de ces stations de choc nouvelles locales des facteurs et l'ancre a été griller le sénateur avec une série de questions formulées durement. Il doit vraiment être vu pour être cru et je suis sûr que les gens de droite ont été de creuser la nature des questions, mais si ils regardent de près, ils verront comment un vrai professionnel aborde chaque question. Le véritable enjeu de cette entrevue est de savoir comment serait Sarah Palin s'en sortent sous un tel griller? Ma conjecture est-elle fondrait comme l'Alaska neige au soleil de Miami si un hôte gauche radicale irait à elle avec la même vigueur que cet ancrage va après Biden. Je dois dire, Joe Biden montre d'une grande retenue dans le traitement de ces questions ridicules.

Il est difficile de comprendre quand Obama souhaite réduire les impôts sur la classe moyenne, le droit considère le socialisme ou le marxisme, même dans la proposition. Bush a réduit les taxes sur les Américains les plus riches en 2000 et personne ne l'appelait un marxiste pour la diffusion de la richesse vers le haut. Maintenant que Barack Obama souhaite recomposer ces réductions d'impôt et de les appliquer à ceux d'entre nous qui ont le plus besoin tout d'un coup c'est le socialisme. Quiconque a étudié l'histoire moderne connaît une des plus grandes causes de la Grande Dépression a été la répartition inégale des richesses. Les politiques fiscales introduites par Ronald Reagan, avec ses «économie vaudou» que George HW Bush les a appelés (ou retombée économique car ils sont mieux connus) et revitalisé sous l'administration actuelle a créé un uber-riche dans ce pays et a vidé le milieu classe qui était si vivante dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Comme au trésor de la nation maintenant quitte le pays sous la forme de guerres à l'étranger et une quantité importante trouve son chemin vers les banques en difficulté de la nation, la classe moyenne sera de nouveau la cible de la récession de l'Amérique comme des licenciements et des poignées de chômage de cette nation dans les mois et années à venir.

Pour John McCain de fonder sa politique fiscale sur le même schéma que George Bush utilise est non seulement injuste, mais le suicide économique. Il est logique aussi peu que l'aide d'un plombier du nom de Sam qui fait 40 000 $ par année comme figure de proue de votre campagne et en disant qu'il sera plus bénéficier du plan de McCain et être plus puni par Obama. Dans ce microcosme est l'erreur que les républicains ont créé pour amener les Américains moyens à voter pour leur parti. L'ironie, c'est McCain appelle Joe lui et aborder la question comme l'homme fait 250 000 $. Serait-il pas plus approprié d'utiliser Joe le gérant de hedge fund comme pour le devant idéal pour votre campagne? Beaucoup de gens dans la classe moyenne que je connais le ferait volontiers leur devoir patriotique (comme Joe Biden dit) et de renoncer à même leur réduction d'impôt Obama si cela signifiait l'élimination de la dette et de gagner la guerre plus vite afin que nos garçons peuvent venir à la maison, mais malheureusement, le Bush l'administration a gravement affaibli cette nation économiquement que les recettes générées par une telle mesure draconienne ne serait même pas équilibrer le budget sans parler de gruger le déficit de 10 billions de dollars en plus. La réalité est que nous sommes déjà un État socialiste. Nous avons intensifié au cours de cette ligne, lorsque le gouvernement a commencé à acheter des intérêts dans des banques américaines. La véritable vague de ce qui se passe n'a encore à prendre racine dans ce pays et je voudrais simplement dès que quelqu'un avec l'intelligence et le tempérament de Barack Obama comme celle de John McCain. Après tout, lorsque Bush quitte il sera très probablement être avec un clin d'oeil de Karl Marx et non pas de Sarah Palin.

60 Minutes diffusé ce soir un reportage sur l'effondrement du marché et de ses causes. Décrit comme un "marché parallèle" les détails de la crise ont été divulguées en détail et il a raconté comment millionnaires ont été faites sur le dos des malades prêts conseillé de scores d'Américains qui ne pouvaient pas se les payer et ces prêts sont à leur tour regroupés et vendus comme produits le long avec une forme dérégulée de l'assurance. Lorsque les emprunteurs revenus sur leurs prêts le château de cartes s'est écroulé. Une grande partie de cela est bien connu, mais les subtilités mises en évidence dans le programme ont été très instructifs. Mais ce n'a pas été abordée dans l'épisode qui nous a été ont été effectivement renflouer. Tous ceux de Wall Street et bancaires des escrocs qui ont fait une fortune sur cette affaire de corruption ne perdra pas un sou de la richesse qu'ils ont produite à partir de l'escroquerie du logement. En fait, nous prenons au cours de ces créances douteuses de la riche qui a fait fortune sur eux.

Ferroviaire conservateurs sur les programmes d'aide sociale qui récompensent la paresse des pauvres avec des coupons alimentaires et autres, mais pas dur travail américains voudrait jamais changer de place avec ceux qui sont démunis, peu importe combien ils ont reçu une aide gouvernementale dans le système actuel. Comparez cela à ceux qui ont moissonné millions dans l'escroquerie immobilière qui est qui a suivi. Y at-il un parmi vous qui ferait en baisse de 10 millions de dollars si vous saviez le gouvernement allait venir à l'arrière et renflouer le gâchis? Ce qui est pire que le communisme. En substance, le plan de sauvetage est la socialisation de la dette et la privatisation des profits. La plupart des Américains voient le désastre de la politique fiscale joue à droite devant leurs yeux; 700 milliards de dollars pour la guerre en Irak et un nombre similaire pour le renflouement. Tout le monde se demande, à quelle fin?

Joe Biden a été critiqué récemment pour avoir déclaré que le paiement des impôts était patriotique. Il faisait allusion aux riches qui seront nécessaires, en vertu du régime d'Obama, pour revenir à leur taux de taxe qu'il a payée lors de l'administration Clinton. Avec le projet de loi 700 milliards de dollars de sauvetage (850 $ si vous incluez tout le porc) il y avait un ton à son passage qui ressemblait beaucoup à Joe Biden. Il s'agit de la bonne chose à faire pour l'Amérique nous a dit et tous ces gens riches (et beaucoup de gens si riches et non qui sont fortement investis) a entendu la musique céleste lors de son passage. Mais la plupart des Américains ne sont pas à l'aise avec le projet de loi. Pourquoi ne pas les démocrates d'utiliser leur majorité au Congrès pour simplement passer le projet de loi sur leur propre chef? La réalité, c'est leurs électeurs ne voulais pas qu'ils le passer. Ceux qui font face à des courses serrées dans leurs districts ou des états, que ce soit républicain ou démocrate, aurait ce vote comme le dernier rappel visuel de leur dossier de vote au Congrès et, par conséquent, ils ont voté non pour sauver leur peau politique. Pour certains qui ont voté oui, il peut être le dernier vote-ils jamais faire. On nous dit, en dépit de l'étiquette de prix, il n'y a aucune garantie que le projet de loi endiguer le flot des dégâts qui a été fait, mais ce que je suis sûr, c'est ceux qui ont fait une fortune hors du dos des Américains nous sont ni moral, ni patriotique . Mais le plus triste, c'est le projet de loi peut limiter les parachutes dorés de futurs PDG de ces institutions, mais pour la plupart, ces criminels ont déjà atterri en toute sécurité grâce à vous et moi.

Autour de la tour du 20ème siècle il a commencé une politique visant à assurer la salubrité des aliments dans ce pays. Les progressistes ont commencé à exposer les maux de l'approvisionnement alimentaire de la nation qui avait été choisi dans le grand auteur américain et socialiste roman tard politicien Upton Sinclair The Jungle . Sinclair, le président à l'époque était républicain Teddy Roosevelt. Roosevelt a non seulement signé le Pure Food and Drug Law en vigueur à la suite du tollé résultant de la Jungle, mais a procédé à l'assaut des gros chats de l'industrie qui avait valu un contrôle serré de la richesse de la nation. TR a rapidement gagné le surnom de «Trust Buster" pour ses efforts. Teddy a également réalisé l'industrie a été rapidement détruire la beauté de cette grande nation possédait par la cupidité et malgré la résistance du Congrès déplacé de mettre de côté des terres pour les parcs nationaux. Il a compris que les entreprises et l'industrie n'est pas maîtrisé rapidement abouti à la destruction de ces choses Américains importants et ont été irrémédiablement remplacé par la cupidité.

Le mouvement conservateur moderne qui a commencé avec Ronald Reagan doit être appelé pour l'imposture qu'il est. L'étiquette taxer et de dépenser, si facilement mis sur les politiciens libéraux n'a rien sur ces gars-là. Au cours de Ronald Reagan huit ans, la dette nationale est passée de 700 milliards de dollars à 3 milliards de dollars. Un des contributeurs intéressants de la dette croissante au cours des années 1980 était les économies et la crise de prêt qui a été causée par un héritage clé de Reaganomics, la déréglementation. Les parallèles entre la crise des S & L et la débâcle actuelle est étonnamment similaire. Sans entrer dans les menus détails de la crise des S & L la principale cause de la défaillance d'une banque massive était l'élimination de la réglementation et les organismes qui leur surveillance forcées. Le prix du plan de sauvetage des banques aux contribuables dans les années 1980 ont totalisé 124,6 milliards de dollars (ce qui serait environ 217 milliards de dollars en argent d'aujourd'hui).

Avec la crise des S & L derrière eux et pas de flics sur le Wall Street battre les pirates fiscales contraires à l'éthique a lancé une galopade à travers le marché sachant que le gouvernement serait en fin de compte amortir le choc majeur, tout comme ils l'ont fait dans les années 80. Lorsque l'éclatement de la bulle dot-com et les investisseurs ont modifié leurs ressources plus loin dans l'immobilier, ils ont apporté leur éthique sans surveillance avec eux. Ainsi Wall Street a été littéralement mélangé avec Main Street pratiques néfastes menées par des individus peu scrupuleux dans le secteur bancaire mélangé les investissements avec des prêts hypothécaires. Il n'y avait pas de problème tant que la bulle immobilière est restée une bulle.

En toute justice, il était Bill Clinton, qui a promulgué une loi qui a permis aux banques commerciales à se diversifier dans d'autres arènes financières, mais ce projet de loi a été promulguée en 1999 et ses effets étaient inconnus, comme Bush, Jr. a pris ses fonctions en 2001. Qu'est-ce qu'on sait, c'est l'administration Bush et son timbre en caoutchouc congrès a permis à Wall Street passer inaperçus pour sept ans, même si les signes d'une crise imminente ont été tourbillonnant dans l'air comme des sacs d'épicerie en plastique. Bush, paraît-il, a été porté sur une fosse de l'argent (la guerre en Irak) à se préoccuper une seconde probable. Comme son prédécesseur, les deux autres républicain terme, la dette de Bush en spirale hors de contrôle. Sous sa montre la dette a augmenté d'environ $ 6000000000000 à plus de 9 milliards de dollars aujourd'hui, même si il a été remis un excédent quand il a pris ses fonctions.

Donc nous sommes ici. Avec l'héritage de Reagan nous regardant bien en face nous procédons à renflouer les gros chats. En raison de la volonté de ceux sur le droit de pratiquer débridées laissez faire économique, le socialisme est venu à Wall Street. Ces gars-là qui ont été se gavent de 30 millions de dollars des indemnités de départ en vertu de l'audace qu'ils le méritaient parce que seul un petit nombre de personnes en Amérique peuvent faire ce qu'ils ne s'est avéré être le droit, que ce qu'ils ne vous en coûtera les contribuables américains entre 500 milliards et un milliards de dollars. Je me demande dans quelle mesure ce montant d'argent aurait pu contribué à faire des programmes de prestations de sécurité sociale et Medicare et Medicaid plus solvable?

Il nous fallait Lewis Sinclair un ensemble beaucoup plus et TRs et beaucoup moins Reagamomics. Nous avons besoin de beaucoup plus progressistes et les conservateurs une beaucoup moins. C'est moins que, en fait les fondements de notre économie sont solides.

Démocrate, républicain, conservateur, libéral, il n'a pas d'importance. Sur une journée lorsque les prix du pétrole en flèche à 140 $ le baril sur la base uniquement sur la spéculation des prix du pétrole à venir, il est temps de laisser vos membres du Congrès sais comment vous vous sentez à ce sujet. Vous pouvez garantir je vais envoyer quelques lettres ce soir.

De Wall Street Journal Marketwatch

Dernière mise à jour: 16h24 HAE 23 Juin, 2008

Gaz pourrait tomber à 2 $ si les actes du Congrès, disent les analystes

Limiter la spéculation serait pousser les prix à un niveau fondamental, les législateurs dit

Par Rex Nutting et Michael Kitchen , MarketWatch

WASHINGTON (Dow Jones) - Le prix de l'essence au détail pourrait chuter de moitié, à environ 2 $ le gallon, dans les 30 jours suivant l'adoption d'une loi pour limiter la spéculation sur les marchés des contrats à terme de l'énergie, quatre analystes de l'énergie a déclaré au Congrès le lundi.

Témoignant de la Maison de l'énergie et du commerce Comité, Maîtres Michael de Capital Management Master dit que le prix du pétrole baissent rapidement à rapprocher de son coût marginal de l'ordre de $ 65 à $ 75 le baril, environ la moitié du courant de $ 135.

Fadel Gheit de Oppenheimer & Co., Edward Krapels de l'énergie Analyse de la sécurité et Roger Diwan de consultants PFC Energy accord avec l'évaluation Masters lors d'une audience sur le projet de loi pour limiter la spéculation sur les marchés à terme.

Lire la suite

La semaine dernière, nous avons vu McCain, Clinton et Obama parlent tous devant l'AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee). En tant que candidat à la présidentielle, peu importe vos sentiments véritables au sujet d'Israël, il est impératif d'avoir le lobby juif sur le côté. Il est très similaire au fait que vous devez annoncer à être chrétien pour être président des États-Unis (ou occuper un poste important partout aux États-Unis). Donc, ils étaient là, tous les trois, dit le groupe avant de les leur intention de protéger Israël. Même Obama a promis de maintenir Jérusalem aux mains des Israéliens, une question que les Palestiniens (et tous les musulmans) ont un moment difficile à avaler. Jérusalem est, après tout, le troisième lieu saint de l'islam. J'ai toujours soutenu que notre mariage avec Israël est une mauvaise politique étrangère. En aucun cas je ne crois que nous devrions abandonner la nation juive, mais notre soutien explicite de l'Etat sur les Palestiniens qui nous rend moins sûr. Autre que l'intelligence régionale fournie par Mossad (la version israélienne de la CIA) d'Israël n'offre pas beaucoup de la manière d'un avantage stratégique pour notre soutien.

Le danger de notre engagement peut facilement être vu avec ce qui s'est passé le vendredi. Le vendredi a été un lien d'événements et l'histoire qui la rend importante. Tout d'abord vendredi était 6 Juin et pour tous ceux qui valent leur sel connaît le jour revêt une importance historique. 6 juin était le jour J, la date des Alliés ont pris d'assaut les plages de Normandie en 1944 qui a commencé la libération de l'Europe occidentale. D-Day est peut-être une phrase pertinente pour ce qui est arrivé en termes de l'économie hier. Je vais laisser de Steely Dan fournir une musique de fond appropriée.

Hier pourrait être étiqueté comme un nouveau vendredi noir. Les prix du gaz a grimpé de 10 $ le baril vendredi dans le sillage d'un $ 6 augmenter la veille que le prix en tête 138 millions à la fin de la négociation vendredi. Cela a envoyé le marché boursier tumbling 400 points. Quelle est la cause de ces événements?

Il a été largement causée par une déclaration qui est sorti d'Israël.

Le ministre des Transports israélien Shaul Mofaz, a déclaré: «Si l'Iran continue son programme pour développer des armes nucléaires, nous l'attaquerons. Les sanctions sont inefficaces." Cette déclaration ainsi que l'affaiblissement du dollar fixer au vendredi en mouvement.

Cela nous laisse avec quelques questions. Tout d'abord, quelles seraient les résultats d'une attaque israélienne contre l'Iran? Et deuxièmement, pourquoi sommes-nous, la nation la plus puissante de la planète, dans une position où un ministre de second israélienne peut affecter l'économie américaine dans une telle façon?

Ces jours-ci, un vrai patriote conduit une petite voiture. Prix ​​actuels du gaz sont en train de faire ce pas simplement une option mais une nécessité.

"Je n'ai pas besoin de cet espace beaucoup plus", McHugh a déclaré de son SUV. "Il semble tout simplement ridicule."

- At-il fallu une montée en flèche des prix du gaz pour réaliser cela?

Propriétaires frustrés Essayez de décharger leurs Guzzlers

-Boston Globe-

Après avoir payé 75 $ pour remplir son camion noir Dodge Ram a été pour la troisième fois en une semaine, Douglas Chrystall ne pouvait pas le prendre plus.

Sentant pincé à la pompe, et coupable ainsi, Chrystall, un père de 39 ans originaire de Wellesley, est de mettre des annonces en ligne pour vendre le camion, et d'autres de la famille de gaz-glouton, un Jeep Grand Cherokee. Il sait qu'il sera difficile de les décharger parce qu'il est l'un d'un nombre croissant de consommateurs réduction des effectifs pour les petits, plus économes en carburant.

Américains se détournent des Boxy, quatre roues motrices qui ont dominé pendant des années les autoroutes du pays. Les véhicules utilitaires sport et camionnettes - symboles d'Américains 'obsession de la puissance, la taille et le statut - sont en baisse à la faveur en tant que consommateurs riches et pauvres choc sticker rencontre à la pompe, en accordant une hausse de 80 $ pour remplir les réservoirs de gaz.

Lire la suite