बाद में नादिर
राल्फ Nader फिर से चल रहा है और ऐसा लगता है Dems के कई परेशान कर रहे हैं. वे सब बहुत अच्छी तरह प्रभाव वह 2000 के चुनाव पर था याद है. प्रेस कहानी के रूप में अच्छी तरह से प्यार करता है. यहां तक कि परंपरावादियों नादर उदारवादी एक बार फिर torpedoing के विचार को गले लगाओ. लेकिन 2008 उस बात के लिए 2000 से ज्यादा अलग या यहाँ तक कि 2004 है. पिछले दो राष्ट्रपति चुनाव के दो कमजोर उम्मीदवारों के squaring था. बुश दो बार और गोर और केरी के बाद जुनून दोनों तरफ नहीं जगाना था. ईमानदार रहो. आप के लिए जिसे आप केवल इतना किया मतदान क्योंकि आपके मन में अपनी पसंद दूसरी तरफ से बेहतर था. आप या तो पार्टी वरीयता या विचारधारा के बाहर ऐसा किया था, लेकिन आप उनके लिए जुनून के बाहर वोट नहीं दिया. 2008 अलग है. मेरे एक अच्छे दोस्त की मुझे बताया कि हाल ही में उन्होंने आशा व्यक्त की ओबामा डेमोक्रेटिक नामांकन जीतता है क्योंकि वह अपने मतदान जीवन में पहली बार के लिए इच्छा के बाहर मतदान होगा और बस कर्तव्य नहीं. ओबामा इतिहास के ज्ञान का इच्छुक है. पढ़ें अपनी नवीनतम पुस्तक वह इस देश के राजनीतिक इतिहास के बारे में पास करने के लिए ज्ञान के विस्तार समझ. 
जब दौड़ में राल्फ नादर प्रवेश के विषय पड़ी ओबामा savy और एक तीर के रूप में प्रत्यक्ष था. नादर 2000 में दलील दी है कि डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं था. , "वह (नादिर) ने सोचा कि वहाँ अल गोर और जॉर्ज बुश और आठ साल बाद, मुझे लगता है कि लोगों को एहसास है कि राल्फ नहीं पता था कि वह किस बारे में बात कर रहा था के बीच कोई अंतर नहीं था." ओबामा ने आज कहा कि पिछले चुनाव में डेमोक्रेट के साथ नादर इलाज बच्चे दस्ताने के रूप में इतना नुकसान नहीं उदार आधार. ओबामा ताकत से बोल रहा हूँ, कि खेल नहीं खेल रहा है. नादर, मेरी राय में, 2008 के चुनाव में भी एक छोटी सी भूमिका नहीं खेलेंगे. कुछ रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ एक प्रतियोगी चुनाव कभी नहीं चलाने के लिए बराक ओबामा की आलोचना की है लेकिन अगर नादिर के बारे में आज पूरी तरह से बात की किसी भी संकेत कर रहे हैं, ओबामा पहले से ही एक विजेता की तरह बोल रहा है.