L'amministrazione Obama ha insistito sul fatto che l'attività di congelamento insediamenti Israele in Cisgiordania. Un diplomatico israeliano significativo osato parlare di come il fallimento di Israele di implementare un congelamento degli insediamenti sta danneggiando il loro rapporto con il loro più importante alleato. Fu richiamato. Teniamo d'occhio ciò che accade al Sig. Tamir.

Da Barak Ravid, Haaretz, 9 ago 2009

Il ministero degli Esteri il Sabato convocato per la consultazione un alto diplomatico israeliano che in una nota confidenziale criticato il governo per danneggiare i legami con gli Stati Uniti la scorsa settimana.

Una dichiarazione del ministero ha detto che Israele console generale a Boston, Nadav Tamir, sarebbe arrivato a Gerusalemme la prossima settimana per dare un chiarimento al ministero del direttore generale.

Il memorandum, che è stata indirizzata al ministero degli Esteri a Gerusalemme, ha sottolineato che il pubblico battibecco con gli Stati Uniti sulla questione di un congelamento degli insediamenti ha alienato un numero significativo di americani sostenitori di ebraico.

Tamir, un diplomatico veterano molto rispettato, ha scritto la nota sotto la voce "pensieri malinconici su Israele-USA".

Missiva Tamir è considerata inusuale dato il brusco, la natura ha le critiche contro le politiche del premier.

"Il modo in cui stiamo conducendo i rapporti con l'amministrazione americana sta causando danni strategica per Israele", ha scritto Tamir. "La distanza tra noi e l'amministrazione americana ha chiare conseguenze per la deterrenza di Israele".

"Ci sono elementi politici americani e israeliani che si oppongono [il presidente Usa Barack] Obama su una base ideologica e che sono pronti a sacrificare il rapporto speciale tra i due Paesi per il bene dei propri programmi politici", il console generale a Boston ha scritto.

"C'è sempre stata una discrepanza negli approcci di entrambi gli Stati [sulla questione degli insediamenti], ma c'era sempre un livello di coordinamento tra i governi", ha scritto Tamir. "Al giorno d'oggi, c'è un senso negli Stati Uniti che Obama è costretto ad affrontare la durezza dei governi in Iran, Corea del Nord e Israele".

"L'amministrazione sta facendo uno sforzo per abbassare il profilo dei dissensi, e tuttavia è [Israele], che è la fonte che sta mettendo in luce le differenze", ha scritto Tamir.

Tamir ha accusato Netanyahu di mettere in pericolo il sostegno americano per Israele ebraico da sparring pubblicamente con l'amministrazione Obama sulla costruzione di insediamenti ebraici in Cisgiordania e Gerusalemme est.

Un portavoce di Netanyahu ha rilasciato una dichiarazione a Canale 10, che accusa Tamir di protocollo violare esprimendo "opinioni politiche" contro il premier.

Tamir ha rifiutato una richiesta di Haaretz per un commento. Il consolato israeliano a Boston ha detto che il memorandum è un documento interno del ministero degli Esteri che non era per il consumo dei media.

Il portavoce del ministero degli Esteri Yigal Palmor ha detto all'Associated Press tardo Giovedi, "Noi non commentare la notizia trapelata".

Nel tentativo per avviare il moribondo processo di pace mediorientale, l'amministrazione Obama ha ripetuto la sua richiesta che Israele cessi la costruzione di insediamenti in Cisgiordania. La politica è una partenza forte dal tono e la sostanza di Israele-USA durante la presidenza di George W. Bush.

Il "Cash for Clunkers" programma può essere l'iniziativa politica più creativa che abbiamo visto provenire da governo in un tempo lungo. L'effetto è dinamico e la realizzazione è semplice. Perché ci sia opposizione a questo disegno di legge è sconvolgente. Nel 2003 abbiamo visto Bush ei suoi alleati repubblicani passano un'agevolazione fiscale (tra $ 75.000 e $ 100.000) per le aziende che hanno acquistato un veicolo che pesa £ 6000 o più. Sono sicuro che molti di questi veicoli sono oggetto di scambi commerciali in corso per il programma "Cash for Clunkers". I due mentalità sono diametralmente in opposizione e rappresentano il pensiero indietro dei conservatori e la fantasia in avanti dei liberali. Questo disegno di legge 2003 ha incoraggiato i costruttori automobilistici americani (o almeno rinforzato le loro strategie di produzione fuorvianti) per sfornare veicoli a gas grande guzzling. La collusione tra i due ha finito per essere un patto faustiano che finirebbe per paralizzare il settore automobilistico americano.

Dipendenza degli Stati Uniti di petrolio straniero è anti-patriottico. Pensate alle nazioni nel mondo che hanno il petrolio come elemento centrale della loro economia. Arabia Saudita, Venezuela, Nigeria, Iran e Russia sono solo alcuni di questi petrolio dominato stati autoritari. Come il prezzo del petrolio è salito queste nazioni sono diventate meno democratica. I soldi derivati ​​dalla produzione di petrolio ha fatto i governi di questi stati meno dipendenti in materia di tassazione dai suoi cittadini. Se un governo non deve fare affidamento su accise pubblico per eseguire la sua nazione, è meno probabile di concedere la sua rappresentazione cittadini. Questo sta accadendo a tutto campo in questi stati. E questi interessi dei paesi sono sempre più in opposizione al nostro.

Gli Stati Uniti costituisce circa il 3% della popolazione mondiale, ma usiamo il 25% dell'energia del mondo. Siamo un maiale energia gonfio. Il fatto che usiamo ad esempio una notevole quantità di carburante crea un dilemma come Asia meridionale e orientale emergono dal loro sonno. Si rende più difficile per gli Stati Uniti di frenare il fabbisogno energetico di India e Cina quando tutti stanno facendo sta tentando di diventare noi.

Inviando un segnale a quelli di fuori del nostro paese è solo un sottoprodotto di questo programma. L'iniziativa macchina fa tante cose allo stesso tempo. Porta divoratrici di benzina fuori strada e li sostituisce con macchine ad alta efficienza energetica. Questo non solo riduce la quantità di gas che usiamo, ma riduce anche la nostra impronta di carbonio. Serve anche a due scopi per quanto riguarda l'industria automobilistica. E aumenta, ovviamente, di vendita, ma aiuta anche accertare la necessità di queste aziende per la produzione di vetture che ottengono una migliore distanza in miglia di gas. Ma forse la cosa più grande del "Cash for Clunkers" fa che non si parla è la dimensione psicologica. Ognuno è consapevole della logica del programma e un pensiero chiaro americani stanno vedendo che la nazione si sta allontanando dalle auto di grandi dimensioni. E 'raro quando il governo altera positivamente l'immaginazione della nazione e ancora più raro quando il governo si presenta con un programma che fa così tanto per una quantità relativamente piccola di denaro.

La riforma dell'assistenza sanitaria in questo paese è diventato un belli causus (causa della guerra). Circling di notizie o su Internet sono video che mostrano folli grida dei politici durante le riunioni municipio, come se la loro reazione viscerale è un modello per come il resto d'America si sente sulla riforma. Non lo è. Se uno di questi pazzi sarebbe prendere il tempo di trasformare le loro televisore di Fox News e fare una piccola ricerca avrebbero trovato cambiando copertura sanitaria è nel migliore interesse della maggior parte delle persone in questo paese.

Il primo problema qualcuno ha bisogno di capire è perchè il libero mercato sia lo strumento migliore per eseguire l'assistenza sanitaria? E 'bene avere una società di determinare il futuro delle vostre esigenze continuo di assistenza sanitaria? C'è una compagnia di assicurazione là fuori che dà veramente un bel niente di te, soprattutto se si diventa una responsabilità di profitto? In altre parole, la redditività dovrebbe essere una componente di salute? Infine, quali il ricorso, se qualcuno ha una compagnia di assicurazione si rifiuta di coprirli?

Molti di coloro che si oppongono alla riforma sanitaria e il sistema single payer citare il fatto gli Stati Uniti hanno la migliore assistenza sanitaria in tutto il mondo. La realtà è che non abbiamo le migliori cure del mondo, abbiamo il miglior tecnologia medica del mondo. Con gran parte di questa tecnologia sviluppata nelle università, questo aspetto del nostro sistema sanitario non cambia se cambia il sistema stesso.

Secondo l' Organizzazione Mondiale della Sanità degli Stati Uniti 37 gradi in salute generale, alle spalle del calibro di Marocco, Cile e Costa Rica, anche se gli Stati Uniti al primo posto nella spesa sanitaria pro-capite. Per quanto riguarda l'aspettativa di vita, gli Stati Uniti trovano al 24esimo posto. Perché gli Stati Uniti spendono in alto del 7% in più sul PIL per l'assistenza sanitaria di quelli che hanno socializzato la medicina ancora ottenere in cambio di meno per i nostri investimenti? La risposta ha molto a che fare con il margine di profitto. Dovremmo vivere in una nazione dove il capitalismo è la forza trainante dietro la salute dei nostri cittadini? Se ci fidiamo dei militari a proteggerci (ed è un ente governativo), allora cosa c'è di sbagliato con il governo ci protegge attraverso un unico servizio di assistenza sanitaria debitore che corre parallelo a quello privato, che agisce come un concorrente al corrente delle assicurazioni private oligopolio ?

Le persone che sono urlando a membri del Congresso a riunioni sala queste città non stanno facendo un servizio a chiunque, soprattutto la classe media. Urlando giù coloro che li rappresentano non è un sostituto per un dialogo aperto. Prendere una lezione da Charlie Rose e non da Bill O'Reilly . Ci sono molti di noi là fuori che aspettano gli Stati Uniti di raggiungere agli altri 26 paesi (la maggior parte socialista) il cui livello di sanità è migliore della nostra.

La regione è solo la democrazia di Israele sostenitori denunciano. È questo il tipo di democrazia vogliamo sostenere? È giunto il momento di staccare la spina a questa alleanza.

Il grande scrittore progressista Randolph Bourne una volta disse: "La diplomazia è una guerra mascherata, in cui gli Stati cercano di guadagnare nel baratto e intrighi, con l'intelligenza delle arti, gli obiettivi che avrebbero dovuto guadagnare di più goffamente per mezzo della guerra." Il basi per la politica estera di Obama stanno iniziando a prendere forma. Il discorso del Presidente Obama al Cairo il mese scorso ha avuto un effetto stupefacente ondulazione. Non c'è dubbio che il conflitto interno in Iran, che ne seguì ha risentito il discorso indiretto. Il governo conservatore in Iran non ha potuto dipingere la rivolta come l'opera implicita degli Stati Uniti dopo l'elezione farsa di Ahmadinejad. Se vi ricordate, il governo iraniano ha cercato di puntare il dito contro la Gran Bretagna in una mossa ritorno di un'età morto da tempo. Senza vera nazione "Satana" la colpa, il fuoco dell'opposizione continua a covare sotto la cenere.

La settimana scorsa, George Mitchell ha visitato Damasco, nel tentativo di rilanciare il processo di pace in Medio Oriente da ungere le ruote del testardo. Anche se nessuna discussione innovativa sono stati coinvolti, un nuovo dialogo è iniziato con lo stato arabo. Gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni alla Siria per il loro continuo supporto di gruppi terroristi, soprattutto quelli residenti in Libano. La Siria è stata a lungo visto come un paria nella regione, ma sarà un giocatore importante, se c'è mai essere pace nella regione. Visita di Mitchell è lo sforzo dell'amministrazione Obama di raggiungere i paesi che prima erano visti come ladri nel tentativo di spostarli verso il dialogo e la moderazione.

Israele è anche costretti a reagire. La posizione di Obama a fermare gli insediamenti nei territori occupati sta causando tensioni all'interno dello Stato ebraico. 1.500 manifestanti di destra hanno marciato davanti all'ufficio del primo ministro Benjamin Netanyahu di mostrare la loro opposizione a qualsiasi proposta di fermare gli insediamenti. Contatto e la pressione di Washington, essendo applicata allo stesso tempo, sta cominciando a muovere gli ingranaggi arrugginiti di pace in Medio Oriente. Il nuovo gioco della diplomazia si gioca con tatto e determinazione. Non aspettatevi risultati grandiosi, comunque. La regione non ha mai evoluto in questo modo.

Nel frattempo il Segretario di Stato Hillary Clinton ha recentemente terminato il suo tour dell'Asia meridionale. Anche se non trattati in grande dettaglio da parte dei media americani, la visita di Clinton è stato visto come estremamente costruttiva. Gli Stati Uniti sarebbero molto come l'India ad essere un forte alleato nella lotta al terrorismo e la proliferazione nucleare. Per tutto il periodo dopo la seconda guerra mondiale l'India aveva effettuato un rapporto cauto con gli Stati Uniti. Solo negli ultimi due decenni è il rapporto tra Stati Uniti e India una svolta. Per cementare i legami forti che ora legano i due paesi, Obama ha invitato il Primo Ministro Singh di essere il primo leader ad essere stato suo ospite nel corso del 2009. Gli Stati Uniti sono anche vendere la tecnologia spaziale e di aerei da combattimento in India oltre a permettere società statunitensi di contribuire alla costruzione di due centrali nucleari. C'è un processo di pace che deve essere risolto in Sud Asia. India e Pakistan si sono spostati più a parte negli ultimi mesi dopo gli attacchi terroristici di Mumbai hanno dimostrato di avere le loro radici in Pakistan.

Se gli Stati Uniti è attualmente impegnata in due guerre, alla periferia del governo americano sta avviando una coperta spazzare diplomatica che sta cambiando non solo come gli Stati Uniti funziona, ma anche l'immagine che viene proiettata in gran parte dell'Asia. Queste manovre calcolate stanno permettendo lo slancio della regione ad abbandonare l'estremismo e calmare le acque per i progressi che tutti noi speriamo fioriranno nei prossimi anni.

Che cosa fa la destra stanno per questi giorni? Chiunque può ottenere una maniglia sul partito repubblicano ultimamente? Governo non può risolvere i nostri problemi, che dicono? Allora, chi è per riallineare il settore bancario privato? I repubblicani dicono sanitario deve essere riformato. Così che si suppone a guidare la carica? Ovviamente il governo non ha la risposta. Ed ora dalla pancia di coloro che sono "giusta ed equilibrata" arriva un attacco sul volontariato. Che tipo di carattere di logica, Glenn Beck, si fa beffe di coloro che danno il loro tempo per aiutare i meno fortunati. Ha bisogno davvero di essere visto per essere creduto. In un omaggio al nazionalsocialismo, si presume, Beck prende di mira il credo Americorps. Il Americorps, dopo tutto, è un ente governativo che consente in primo luogo i giovani di questo paese per fare la differenza nelle loro comunità e la nazione nel suo complesso. Si tratta di una forma nazionale del Peace Corps. Ora, i conservatori stanno facendo un'associazione del fascismo e del volontariato? E 'solo per mostrare quanto sia superficiale e di auto assorbito il partito di Lincoln è diventato. Non tassare i ricchi e con tutti i mezzi non aderire ad una organizzazione del governo il cui credo è fascista.