Il "Cash for Clunkers" programma può essere l'iniziativa politica più creativa che abbiamo visto provenire da governo in un tempo lungo. L'effetto è dinamico e la realizzazione è semplice. Perché ci sia opposizione a questo disegno di legge è sconvolgente. Nel 2003 abbiamo visto Bush ei suoi alleati repubblicani passano un'agevolazione fiscale (tra $ 75.000 e $ 100.000) per le aziende che hanno acquistato un veicolo che pesa £ 6000 o più. Sono sicuro che molti di questi veicoli sono oggetto di scambi commerciali in corso per il programma "Cash for Clunkers". I due mentalità sono diametralmente in opposizione e rappresentano il pensiero indietro dei conservatori e la fantasia in avanti dei liberali. Questo disegno di legge 2003 ha incoraggiato i costruttori automobilistici americani (o almeno rinforzato le loro strategie di produzione fuorvianti) per sfornare veicoli a gas grande guzzling. La collusione tra i due ha finito per essere un patto faustiano che finirebbe per paralizzare il settore automobilistico americano.

Dipendenza degli Stati Uniti di petrolio straniero è anti-patriottico. Pensate alle nazioni nel mondo che hanno il petrolio come elemento centrale della loro economia. Arabia Saudita, Venezuela, Nigeria, Iran e Russia sono solo alcuni di questi petrolio dominato stati autoritari. Come il prezzo del petrolio è salito queste nazioni sono diventate meno democratica. I soldi derivati ​​dalla produzione di petrolio ha fatto i governi di questi stati meno dipendenti in materia di tassazione dai suoi cittadini. Se un governo non deve fare affidamento su accise pubblico per eseguire la sua nazione, è meno probabile di concedere la sua rappresentazione cittadini. Questo sta accadendo a tutto campo in questi stati. E questi interessi dei paesi sono sempre più in opposizione al nostro.

Gli Stati Uniti costituisce circa il 3% della popolazione mondiale, ma usiamo il 25% dell'energia del mondo. Siamo un maiale energia gonfio. Il fatto che usiamo ad esempio una notevole quantità di carburante crea un dilemma come Asia meridionale e orientale emergono dal loro sonno. Si rende più difficile per gli Stati Uniti di frenare il fabbisogno energetico di India e Cina quando tutti stanno facendo sta tentando di diventare noi.

Inviando un segnale a quelli di fuori del nostro paese è solo un sottoprodotto di questo programma. L'iniziativa macchina fa tante cose allo stesso tempo. Porta divoratrici di benzina fuori strada e li sostituisce con macchine ad alta efficienza energetica. Questo non solo riduce la quantità di gas che usiamo, ma riduce anche la nostra impronta di carbonio. Serve anche a due scopi per quanto riguarda l'industria automobilistica. E aumenta, ovviamente, di vendita, ma aiuta anche accertare la necessità di queste aziende per la produzione di vetture che ottengono una migliore distanza in miglia di gas. Ma forse la cosa più grande del "Cash for Clunkers" fa che non si parla è la dimensione psicologica. Ognuno è consapevole della logica del programma e un pensiero chiaro americani stanno vedendo che la nazione si sta allontanando dalle auto di grandi dimensioni. E 'raro quando il governo altera positivamente l'immaginazione della nazione e ancora più raro quando il governo si presenta con un programma che fa così tanto per una quantità relativamente piccola di denaro.

Gli anni di Bush sarà probabilmente chiamato il "New Dark Age" di sviluppo energetico. Capire perché nel video seguente.

Stimolo. La semplice menzione della parola fa sentire il desiderio di desiderare di essere interessati. E che ha guadagnato l'attenzione della nazione. Repubblicani proprio non riesce a superare l'idea che non tagli alle tasse per i ricchi produce posti di lavoro attraverso "trickle down" economia. Tutto ciò che ha fatto per noi è produrre avidi di Wall Street e la spirale del debito. Democratici si rifiutano di girare le spalle al omaggi sociale del 1960 che portano a maggiore dipendenza e meno iniziativa. Il pacchetto di stimolo costituito da oltre 600 pagine . Ciò che si viene via con dopo la lettura delle legge è gran parte del disegno di legge cerca di raccogliere i detriti che sta trasformando l'economia americana. Molti denunciano il fatto che il disegno di legge non ha abbastanza stimoli in esso. La realtà è il disegno di legge sta cercando di alleviare le sofferenze di coloro che sono i danni collaterali in questa crisi economica. Gran parte dei finanziamenti va ai governi statali e locali che sono carico di punta dal peso della crisi. Forse il disegno di legge è un dito nella diga. Questo pacchetto di stimolo sembra essere più un ponte per coloro che stanno soffrendo oltre misura posti di lavoro. La maggior parte vorrebbe vedere più spesa in infrastrutture nel disegno di legge. Questo fatto mi porta al secondo posto le cose Barack Obama dovrebbe fare come presidente.

Infrastrutture e la Green Economy

Se uno spende in qualsiasi momento in posti come Singapore o Oslo e poi li confronta con Chicago o Jacksonville, diventerà evidente che gli Stati Uniti stanno perdendo il nostro vantaggio. Singapore sta usando l'interesse che essi fanno fuori di prestiti degli Stati Uniti e investendo nella propria infrastruttura. Il loro moderno aeroporto ha portali internet e le zone di giocare bambino. Aeroporti americani sono funzionali ma datato, buio e sporco. Guarda le immagini quando le persone sono bloccati in loro durante una tempesta di neve. L'episodio Katrina ha evidenziato il fatto di come la nostra infrastruttura è antiquato. Il crollo ponte in Minnesota ha sottolineato questo concetto di nuovo. La compiacenza di America è in pieno svolgimento. L'innovazione nel settore manifatturiero ha fatto la fine dei suoi lavoratori: oltreoceano. Per una nazione per essere veramente valida, ha bisogno di avere qualcosa al commercio. Il commercio era lo strumento sul quale è stata costruita questa nazione. In gran parte l'ostruzione della Gran Bretagna di libero commercio coloniale libero svolto un grande ruolo nella Patriots raccontare vecchia Inghilterra a fare una passeggiata.

Interventi infrastrutturali e il commercio come una mano e guanto. Come il settore manifatturiero ha continuato a migrare dagli Stati Uniti, le sue infrastrutture ha continuato a diminuire pure. Al culmine della potenza industriale degli Stati Uniti dopo la Seconda Guerra Mondiale (si stavano producendo il 60% dei prodotti del mondo), Eisenhower ha iniziato il progetto infrastrutturale più significativi del 20 ° secolo, l'istituzione del sistema autostradale degli Stati Uniti. Industrialismo americano lo richiedeva. Mi ricorda il fatto che le strade costruite dai Romani nel loro periodo d'oro ha continuato ad essere le vie da cui gli europei percorsa durante il Rinascimento. Certo, il paragone non è così drastico, ma la nostra infrastruttura ha bisogno vitale di riparazione. Per la parte migliore di quattro decenni il denaro americano è stato emorragia verso imprese all'estero. Difendere l'Europa durante la Guerra Fredda, mantenendo l'egemonia il Giappone in Asia orientale, la guerra del Vietnam, il denaro profitto per tentato pace in Medio Oriente negli anni '70, la guerra del Golfo, 3 miliardi di dollari l'anno per Israele e la guerra in Iraq a nome del biggies . Il commercio estero è buona, ma l'emorragia di denaro americano non lo è.

Per rendere gli USA indipendenti per l'energia dovrebbe essere vicino alla parte superiore della lista del presidente Obama. Se questa nazione può utilizzare la sua ingegnosità e soddisfare tutti i suoi bisogni energetici senza usare il petrolio del Medio Oriente, possiamo fare che tutta la regione violento superfluo. Un passaggio da ultra-militarismo e più verso ridefinendo l'economia statunitense è l'unico modo per riaccendere la grandezza dell'America. Abbiamo la capacità di sviluppare un settore verde in questo paese. Raggiunge senza confini di questa nazione sono ideali per le turbine eoliche. Il sud-ovest è perfettamente adatto per l'energia solare e con ingenti investimenti, sia attraverso incentivi statali e lo sviluppo private, ci sono gli intelletti di creare energia in modi in cui possiamo solo sognare fino a quando questi soggetti aventi interessi in competizione non sarà permesso di interferire. Lo abbiamo visto con l' uccisione del auto elettrica nel 1990. Il presidente Obama ha apertamente dichiarato che intende procedere con un ordine del giorno nuove energie. Speriamo solo che l'economia gli permetterà di aggiungere al suo piatto.

Che cosa fa John McCain rappresenta? Qual è la sua piattaforma? Ogni commerciali che vedo dalla sua campagna elettorale è sempre su Obama. Trovo incredibile questo uomo abbia un supporto a tutti. Sono impegnativi qualsiasi elettore di McCain là fuori a dirmi quali politiche si è in esecuzione. Lui dice che non aumenterà le tasse così come si ha intenzione di correre questo paese? Se non aumentare le tasse e lui vuole continuare la guerra in Iraq senza pagare per questo continueremo a deficit spendere per la somma di $ 400 miliardi l'anno? McCain è centrare la sua politica energetica di perforazione per più petrolio. Come è che sta per rivoluzionare la nostra dipendenza dal petrolio straniero? La grande domanda è che cosa è la caratteristica principale della sua piattaforma? Quali sono i tre componenti della sua piattaforma che si consegnerà entro i primi due anni? Per comprendere la natura senza senso del piano economico di McCain semplicemente andare al suo sito web della campagna e leggere le sue proposte. La maggior parte, infatti, non sono realmente le proposte a tutti. Prendete per esempio questo: JohnMcCain2008.com . Parla il rafforzamento del dollaro, ma non dice come ha intenzione di farlo. Ha inoltre sta per dire nazioni produttrici di petrolio straniero la nostra dipendenza dal petrolio straniero sarà giunta al termine. È che una politica? Guarda come questo è formulato. Follia. Piano energetico di McCain include 300 milioni di dollari premio per chi esce con la tecnologia delle batterie avanzate. Obama progetta di investire 150 miliardi di dollari nei prossimi 10 anni per far avanzare la tecnologia in ibridi plug-in, promuovere lo sviluppo delle energie scala commerciale rinnovabili, incoraggiare l'efficienza energetica, investire in basso centrali a carbone le emissioni, far avanzare la prossima generazione di biocarburanti e di infrastrutture di carburante, e cominciano transizione verso una nuova griglia elettrica digitale. Ora che è una politica. Alcuni direbbero che il governo non dovrebbe giocare un ruolo importante, ma ora sappiamo la dipendenza energetica è una questione di sicurezza nazionale e da quando il governo non ha partecipato a renderci più sicuri? Obama è onesto. Dice che i piani di aumento delle tasse. Se richiede tasse più alte per evirare il Medio Oriente e Venezuela allora sono tutti per. Così sarò in attesa di repubblicani a dirmi cosa McCain ha intenzione di fare per risolvere i problemi che abbiamo ora ad affrontare. Non voglio, tuttavia, trattenere il respiro.

Democratici, repubblicani, conservatori, liberali, non importa. In una giornata in cui i prezzi del petrolio saliti alle stelle a 140 dollari al barile basato esclusivamente sulla speculazione dei prezzi del petrolio il futuro è arrivato il momento di lasciare il vostro Congresso sapere come ci si sente su questo problema. Si può garantire che sarà l'invio di alcune lettere stasera.

Dal Wall Street Journal Marketwatch

Ultimo aggiornamento: 04:24 CEST 23 giugno 2008

Gas potrebbero cadere a $ 2 se atti del Congresso, dicono gli analisti

Limitare la speculazione potrebbe spingere i prezzi al livello fondamentale, ha detto i legislatori

Con Rex Nutting & Michael Kitchen , MarketWatch

WASHINGTON (MarketWatch) - Il prezzo della benzina al dettaglio potrebbe diminuire della metà, a circa 2 dollari al gallone, entro 30 giorni dal passaggio di una legge per limitare la speculazione sui mercati dei futures di energia, quattro analisti di energia ha detto al Congresso il Lunedi.

Testimoniano la Casa dell'Energia e Commercio Comitato, Michael Masters della Masters Capital Management ha detto che il prezzo del petrolio sarebbe presto caduta vicina al suo costo marginale di circa $ 65 a $ 75 al barile, circa la metà della corrente di $ 135.

Fadel Gheit di Oppenheimer & Co., Krapels Edward dell'energia Analisi della Sicurezza e Roger Diwan di PFC Energy Consulenti d'accordo con la valutazione Masters 'in occasione di un'audizione sulla proposta di legge per limitare la speculazione nei mercati futures.

Per saperne di più

C'è un vento di questi giorni ed è proveniente direttamente dalla discarica. Ognuno ha la lettura di questo odore di questo odore conati di vomito. Libra di gas pari o superiore a 4,00 dollari al gallone, a seconda di dove si vive e cosa fa la destra fare? Sfruttano la miseria. Si sentiva l'odore che sta arrivando. Trapano ANWR e offshore trapano. Anche John McCain, il Sig. riscaldamento globale, ha ottenuto in azione. Le compagnie petrolifere fanno profitti record a spese del popolo americano e che cosa questi rappresentanti vuoi fare? Consegnerà loro scenario di fantasia su un vassoio. Sappiamo tutti che il recente aumento dei prezzi del gas non sono causate dalla domanda e dall'offerta, ma dalla speculazione. Gli esperti sostengono fino al 70% dei prezzi correnti sono guidati dagli speculatori del petrolio.

Ehi, se l'offerta è stata la questione e la perforazione è stata la risposta allora non ci sarebbe alcun dibattito da qui. Ma la foratura si estende solo il dibattito verso il futuro. È per questo che l'amministrazione Bush sta chiamando per esso. Esso consente ai prezzi attuali e permette di continuare le compagnie petrolifere per trapano con l'impunità, una win-win per l'olio di grandi e un mancato guadagno per l'America. Non fa nulla per cambiare il campo di gioco. La risposta è di cambiare la natura intera di energia in questo paese e poi se abbiamo bisogno di modificare le nostre riserve di petrolio lo facciamo da forza.

La questione della trivellazione è diventato il punto principale di discussione per i repubblicani. Il presidente Bush ha messo il naso fuori della Casa Bianca oggi e premuto il problema. Tutti i bocchini ala destra alla radio e alla TV sono touting il messaggio e poi hanno questo carattere. Questo dovrebbe mostrare più di ogni altra cosa quanto petrolio grande ha i suoi tentacoli in tutto il GOP. Come Rep. Issa politicizza la morte di Tim Russert, questo vi lascerà scuotendo la testa:

La scorsa settimana abbiamo visto McCain, Clinton e Obama prima di tutto parlare dell'AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee). Come candidato presidenziale, non importa i tuoi veri sentimenti di Israele, è indispensabile avere la lobby ebraica al vostro fianco. E 'molto simile al fatto che deve proclamare di essere cristiani per essere presidente degli Stati Uniti (o ricoprire cariche importanti ovunque negli Stati Uniti). Quindi eccoli lì, tutti e tre, raccontando il gruppo davanti a loro l'intenzione di proteggere Israele. Anche Obama ha promesso di mantenere Gerusalemme nelle mani di Israele, un problema i palestinesi (e tutti i musulmani) hanno un tempo difficile la deglutizione. Gerusalemme è, dopo tutto, il terzo luogo più sacro dell'Islam. Ho sempre sostenuto che il nostro matrimonio con Israele è cattiva politica estera. In nessun modo credo che dovremmo abbandonare la nazione ebraica, ma il nostro aperto sostegno dello Stato sui palestinesi ci rende meno sicuri. Diversi da quelli di intelligence regionali previsti dal MOSAD (la versione israeliana della CIA) Israele non offre molto in termini di un vantaggio strategico per il nostro sostegno.

Il pericolo del nostro impegno può facilmente essere visto con quello che è successo il Venerdì. Venerdì è stato un nesso di eventi e la storia che la rende significativa. Prima di Venerdì è stato 6 giugno e per tutti coloro che vale il loro sale conosce il giorno ha una rilevanza storica. 6 giugno è stato il D-Day, la data gli alleati hanno preso d'assalto le spiagge della Normandia nel 1944 che iniziò la liberazione dell'Europa occidentale. D-Day è forse una frase pertinente per quello che è successo in termini di economia di ieri. Lascio Steely Dan fornire qualche musica adatta di sottofondo.

Ieri poteva essere etichettato come un nouveau Venerdì nero. I prezzi del gas salito $ 10 al barile il Venerdì, sulla scia di un aumento di 6 dollari il giorno prima in quanto il prezzo superato 138 dollari alla fine delle contrattazioni Venerdì. Questo ha inviato il mercato azionario burattatura 400 punti. Che cosa ha causato questi eventi?

E 'stato in gran parte causato da una dichiarazione che è venuto fuori di Israele.

Il ministro dei Trasporti israeliano Shaul Mofaz ha detto: "Se l'Iran continua con il suo programma per sviluppare armi nucleari, noi lo attacco. Le sanzioni sono inefficaci." Questa dichiarazione con il dollaro indebolimento di Venerdì in movimento.

Questo ci lascia con un paio di domande. In primo luogo, quale sarebbe il risultato di un attacco israeliano contro l'Iran? E in secondo luogo, perché siamo la nazione più potente del pianeta, in una posizione dove un ministro di secondo piano israeliano può colpire l'economia americana in questo modo?

I prezzi del petrolio hanno messo davanti l'energia e il centro sul palcoscenico del mondo. Dato che i prezzi record di continuare settimana dopo settimana, giorno dopo giorno il confronto con una energia presente e futuro sono le menti e le bocche di molti.

In Europa le proteste del petrolio scoppiata questa settimana. Camionisti a Londra bloccato una importante arteria nella capitale il Martedì. Stanno mettendo pressione su Gordon Brown ad agire. Diesel gira a più di 9,00 dollari al gallone lì e benzina verde costa 8,61 dollari. Gli inglesi imporre un 3,77 dollari un dovere gallone di carburante e un 17,5% per di più. Questa politica è stata intesa ad aumentare l'utilizzo dei mezzi pubici. Molti in Inghilterra in questi giorni stanno mettendo in discussione le tasse sulla scia dei prezzi del gas in aumento.

In Francia, contadini e pescatori hanno protestato per due settimane. Hanno bloccato l'accesso alle raffinerie di carburante in diverse località per visualizzare la loro rabbia a prezzi del petrolio.

Paesi ai margini della povertà, come la Mongolia volto decisioni paralizzante. La gente nel clima rigido ci troviamo di fronte a decisioni tra morire di fame o di restare al caldo. Dato che i prezzi degli alimenti e dei costi energetici corrono lungo linee parallele, queste decisioni non sono sempre uno o proposizione. In Indonesia l'aumento dei prezzi del petrolio hanno causato disordini costringendo il governo non per sovvenzionare i costi energetici per evitare un collasso economico.

Dal momento che abbiamo a che fare con una crisi internazionale c'è ben poco una sola nazione può fare, specialmente quelli del Terzo Mondo.

E 'interessante (ed economicamente sostenibile), le principali nazioni occidentali stanno vedendo una riduzione della domanda di come i prezzi del petrolio stanno causando un cambiamento nelle abitudini di energia . La Cina però ha scelto di sovvenzionare pesantemente i prezzi del carburante fino a dopo le Olimpiadi, con conseguente dei prezzi dei carburanti costante lì. Un miliardo di cinesi scontenti non sarebbe una bella immagine per le telecamere del mondo, specialmente in combinazione con le conseguenze del terremoto che ha colpito il Sichuan, all'inizio di questo mese.

Il prezzo sta aumentando a una clip molto superiore all'offerta e la domanda sarebbe normale mandato. Opec, infatti, dice che l' aumento è dovuto in gran parte agli speculatori del petrolio. OPEC dichiara che ci sia abbondanza di petrolio, ma sono in via di capacità. Gli investitori sostengono la forte crescita dell'attività speculatore è attribuibile alla diminuzione in altri settori come quello immobiliare. Gli speculatori sono semplicemente alla ricerca di investimenti più redditizi. Senza il gas speculazione recente sarebbe stato più vicino a $ 50 o $ 60 al barile invece di 130 dollari al barile in quanto si trova oggi.

Mentre del 2004 elezioni presidenziali americane centrata sulla guerra in Iraq e la sicurezza, la versione 2008 può ben perno sui costi energetici. Gas di $ 5,00 è all'orizzonte e molti sono spaventati dalla prospettiva di questa estate. E come sappiamo la paura è un potente strumento politico.

Il credito per le seguenti appartiene molto al mio vecchio.

Come Bush ha parlato davanti alla Knesset questa settimana ha invocato la prefazione alla seconda guerra mondiale. Ho pensato molto nei giorni scorsi circa i commenti idioti di forse il presidente più idiota d'America e vorrebbe impostare le cose in chiaro per un uomo che molto probabilmente non legge un sacco di storia.

Quando Chamberlain incontrò Hitler nel 1938, la Gran Bretagna stava cercando disperatamente di non essere immersi in un'altra guerra, una guerra che sono stati in alcun modo preparato e non aveva lo stomaco per iniziare. WW ero ancora fresco nelle loro menti e il cattivo gusto della Grande Guerra lasciato in bocca li ha resi meno potenti. Come il Primo Ministro della Gran Bretagna ha incontrato il cancelliere tedesco è stato da una posizione di debolezza. L'esercito britannico (marina esclusa) era stato ridimensionato nei decenni successivi 1918 e l'esercito che mancava era diffuso in tutto il loro impero. Nel 1938 i tedeschi avevano da tempo sfidato il trattato di Versailles ed erano in una economia di guerra. Queste due potenze andavano in direzioni diverse. La Germania è stata incontro da una posizione di forza e la Gran Bretagna fu l'incontro da una posizione di debolezza.

Se Obama o McCain, si siede con l'Iran, la Corea del Nord, Cuba, Venezuela, Hamas o qualsiasi altri due dittatore po 'non saranno Chamberlain. Gli Stati Uniti spendono oltre 400 miliardi dollari l'anno per il suo esercito. Nel 2005 il bilancio militare degli Stati Uniti era quasi quanto il resto del mondo messo insieme e otto volte più grande di spesa per la difesa della Cina. Questo dimostra che la quantità di Bush è un idiota per fare lo stesso vecchio triste analogia WW II di appeasement. A peggiorare le cose, questo procede il presidente stesso in Arabia Saudita, un paese che richiede la nostra tecnologia militare per mantenere la loro gente in fila, e chiede loro se potrebbe farci un favore e la produzione di petrolio. I nostri alleati nel Golfo solo pennello presidente del mondo libero da parte come un barbone sul marciapiede con una tazza di latta. La maggior parte dei conservatori direbbe il culo per andare a prendere un posto di lavoro. Beh, io sto dicendo la barbone per ottenere lavorando su una politica energetica in cui non dobbiamo essere grati a qualsiasi dittatore. Chi è il vero pacificatore?

_____________________________________________

Il mio nuovo adesivo per la settimana:

Purga i tuoi peccati, conservatori. Voto Obama

La scomparsa di Hugo Chavez dovrebbe essere un obiettivo degli Stati Uniti. Questo galletto sinistra e compadre a Fidel Castro ha rivelato di voler destabilizzare il Sud America. In un recente attacco perpetrato dalle forze colombiane, una Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC o), comandante in capo è stato ucciso insieme a molti dei suoi sostenitori. Columbia rapporti c'erano documenti recuperati, che ha rivelato il presidente venezuelano ha finanziato il gruppo terrorista e non ci è stato riferito informazioni il gruppo stava cercando di ottenere uranio. La validità di queste informazioni può essere messa in discussione, ma Hugo Chavez ha pubblicamente pianto la morte del leader ucciso FARC, Raúl Reyes. Hugo Chavez ha anche colluso con il presidente ecuadoriano Rafael Correa nel condannare l'attacco. Le FARC sono tra i più famigerati ribelli in Sud America. Di Robert Kaplan libro del 2005, Grunts imperiale, scrive circa le FARC:

Le FARC, con i suoi 17 mila o giù di combattenti, non più rappresentati gli idealisti arruffato università capelli dell'era della Guerra Fredda, ma un esercito criminale costruito sul reclutamento forzato di ragazzi e ragazze, in cui abbandono ha portato alla strage della propria famiglia . Capo delle FARC Manuel Marulanda, forse guerriglia più antica del mondo vivente, potrebbe ancora nutrire ideali. Ma con un reddito variamente stimato in 500 milioni dollari ogni anno in pizzo e business della cocaina, le FARC è stato Karl Marx in alto e Adam Smith fino in fondo la catena di comando. (P.50)

È stato riferito che i militanti arabi come Hamas e Hezbollah sono stati finanziati dal governo Chavez . Chavez sta anche fornendo le zone sicure per le FARC, da cui stanno cercando di destabilizzare democratico Columbia. L'esercito americano ha raddoppiato i suoi sforzi in Colombia sotto il presidente Bush, in una politica conosciuta come Piano Colombia, che ha avuto inizio nel 2001. Il piano ha portato un livello di stabilità alla Columbia mettendo pressione sui gruppi ribelli come FARC e FLN (Esercito di Liberazione Nazionale), guida il mercato della droga più sotterraneo e dando anche il presidente Álvaro Uribe po 'di respiro. Uribe ha un 80% di consensi nel suo paese, il più alto nei suoi cinque anni come presidente. Chavez ha recentemente chiamato Columbia l'Israele dell'America del Sud a causa del coinvolgimento statunitense lì. Tuttavia, la situazione personale di Chavez nel suo paese è cresciuto tenue. anti-FARC proteste sono comuni in Venezuela. Le loro tattiche brutali sono ben noti in tutta la regione. Dal momento che l'attacco transfrontaliera, Chavez ha ordinato alle truppe al confine con la Colombia, ma la maggior parte la vedono come una spacconata da quando Chavez potrebbe non avere il sostegno dei suoi generali di fare qualcosa di drastico. Chavez è una minaccia e il Presidente Bush ha fatto la cosa giusta nel rafforzamento della democrazia Columbia.

L'America importa il 15% del suo petrolio dal Venezuela. Ovunque si gira pare i serpenti sono crepitio intorno al barili. Si tratta di un'ulteriore indicazione della necessità di questo paese per unificare attorno a una politica che ci sbarazza di petrolio straniero. Nel frattempo popolarità di Chavez in Venezuela è diminuita e gli USA dovrebbero fare tutto il possibile per mostrare questo paria la porta.

Trovare FARC

Chavez War Drums

Columbia si erge come un faro di speranza

Venezuela mobilita le forze alla frontiera colombiana

Voci di guerra