Il "Cash for Clunkers" programma può essere l'iniziativa politica più creative che abbiamo visto provenire da governo in un tempo lungo. L'effetto è dinamico e la realizzazione è semplice. Perché ci sia opposizione a questo disegno di legge è sconvolgente. Nel 2003 abbiamo visto Bush ei suoi alleati repubblicani passano un'agevolazione fiscale (tra $ 75.000 e $ 100.000) per le aziende che hanno acquistato un veicolo che pesava 6000 libbre o più. Sono sicuro che molti di questi veicoli sono stati scambiati in per l'attuale programma "Cash for Clunkers". I due mentalità sono diametralmente in opposizione e rappresentano il pensiero indietro dei conservatori e la fantasia in avanti dei liberali. Questo disegno di legge 2003 ha incoraggiato i costruttori automobilistici americani (o almeno rafforzato le proprie strategie di produzione fuorvianti) per sfornare grandi veicoli a gas ad alto consumo. La collusione tra i due ha finito per essere un patto faustiano che finirebbe per paralizzare il settore automobilistico americano.

La dipendenza dell'America dal petrolio straniero è antipatriottico. Pensate alle nazioni del mondo che hanno il petrolio come il fulcro della loro economia. Arabia Saudita, Venezuela, Nigeria, Iran e Russia sono solo alcuni di questi petrolio dominato stati autoritari. Come il prezzo del petrolio è salito queste nazioni sono diventate meno democratica. Il denaro ricavato dalla produzione di petrolio ha reso i governi di questi stati meno dipendenti in materia di tassazione dai suoi cittadini. Se un governo non deve fare affidamento sulle accise pubbliche a gestire la sua nazione, è meno probabile di accogliere la sua rappresentazione cittadini. Questo sta accadendo a tutto campo in questi stati. E questi paesi stanno diventando sempre più interessi in opposizione al nostro.

Gli Stati Uniti costituisce circa il 3% della popolazione mondiale, ma usiamo il 25% dell'energia mondiale. Siamo un maiale energia gonfio. Il fatto che usiamo ad esempio una notevole quantità di combustibile crea un dilemma, come Asia meridionale e orientale emergono dal loro sonno. Essa rende più difficile per gli Stati Uniti per contenere il fabbisogno energetico dell'India e della Cina, quando tutto quello che stanno facendo sta tentando di diventare noi.

Inviare un segnale a chi sta fuori il nostro paese è solo un sottoprodotto di questo programma. L'iniziativa car fa tante cose allo stesso tempo. Essa porta quelli che consumano di fuori strada e li sostituisce con macchine ad alta efficienza energetica. Questo non solo riduce la quantità di gas che usiamo, ma riduce anche la nostra impronta di carbonio. Essa serve anche due scopi in quanto riguarda l'industria automobilistica. Aumenta le vendite, ovviamente, ma aiuta anche a convalidare la necessità di queste aziende a produrre vetture che ottengono una migliore distanza in miglia di gas. Ma forse la cosa più grande del "Cash for Clunkers" fa che non si parla è la dimensione psicologica. Ognuno è consapevole della logica del programma e gli americani stanno vedendo chiaramente il pensiero che la nazione si sta allontanando dalle auto di grandi dimensioni. E 'raro in cui il governo altera positivamente l'immaginazione della nazione e ancora più raro in cui il governo si presenta con un programma che fa così tanto per una quantità relativamente piccola di denaro.

Il grande scrittore progressista Randolph Bourne una volta disse: "La diplomazia è una guerra mascherata, in cui gli Stati cercano di guadagnare baratto e intrighi, con l'intelligenza delle arti, gli obiettivi che avrebbero dovuto avere più goffamente per mezzo della guerra." Il basi per la politica estera di Obama stanno iniziando a prendere forma. Il discorso del Presidente Obama al Cairo il mese scorso ha avuto un effetto incredibile ripple. C'è poco dubbio il conflitto interno in Iran che ne seguì fu colpito dal discorso indiretto. Il governo conservatore in Iran non ha potuto dipingere la rivolta come l'opera implicita degli Stati Uniti dopo l'elezione farsa di Ahmadinejad. Se vi ricordate, il governo iraniano ha cercato di puntare il dito contro la Gran Bretagna in una mossa ritorno di un'età morta da tempo. Senza vera nazione "Satana" la colpa, il fuoco dell'opposizione continua a covare sotto la cenere.

La settimana scorsa, George Mitchell ha visitato Damasco nel tentativo di rilanciare il processo di pace in Medio Oriente da ungere le ruote del testardo. Anche se nessuna discussione innovativa sono stati coinvolti, un nuovo dialogo è iniziato con lo stato arabo. Gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni alla Siria per il loro continuo supporto di gruppi terroristi, soprattutto quelle che risiedono in Libano. Siria è stata a lungo considerata come un paria nella regione, ma sarà un ruolo significativo se non vi è mai la pace nella regione. Visita di Mitchell è lo sforzo dell'amministrazione Obama di raggiungere i paesi che prima erano visti come ladri nel tentativo di spostarli verso il dialogo e la moderazione.

Israele è anche costretto a reagire. La posizione di Obama sugli insediamenti di arresto nei territori occupati sta causando tensioni all'interno dello Stato ebraico. 1.500 manifestanti di destra hanno marciato davanti all'ufficio del primo ministro Benjamin Netanyahu di mostrare la loro opposizione a qualsiasi proposta di fermare gli insediamenti. Contatto e la pressione di Washington, essendo applicata allo stesso tempo, sta iniziando a muovere gli ingranaggi arrugginiti di pace in Medio Oriente. Il nuovo gioco della diplomazia si gioca con tatto e risolvere. Non aspettatevi risultati grandiosi, comunque. La regione non si è evoluto in questo modo.

Nel frattempo il segretario di Stato Hillary Clinton ha recentemente terminato il suo tour del Sud Asia. Anche se non coperti in dettaglio dai media americani, la visita di Clinton è stato visto come estremamente costruttivo. Gli Stati Uniti piacerebbe molto l'India ad essere un forte alleato nella lotta al terrorismo e la proliferazione nucleare. Per tutto il periodo post seconda guerra mondiale l'India aveva effettuato un rapporto prudente con gli Stati Uniti. Solo negli ultimi due decenni è la relazione tra Stati Uniti e India girato l'angolo. Per cementare i legami forti che ora legano i due paesi, Obama ha invitato il Primo Ministro Singh di essere il primo leader ad essere stato suo ospite nel corso del 2009. Gli Stati Uniti stanno anche vendendo la tecnologia spaziale e di caccia in India così come permette alle aziende statunitensi di contribuire alla costruzione di due centrali nucleari. C'è un processo di pace che deve essere risolto in Sud Asia. India e Pakistan si sono allontanati più distanti negli ultimi mesi dopo gli attacchi terroristici di Mumbai hanno dimostrato di avere le loro radici in Pakistan.

Anche se gli Stati Uniti è attualmente impegnata in due guerre, alla periferia il governo americano sta avviando una coperta travolgente diplomatico che sta cambiando non solo come gli Stati Uniti funziona, ma anche l'immagine che viene proiettata in gran parte dell'Asia. Queste manovre calcolate stanno permettendo lo slancio nella regione di allontanarsi da estremismo e calmare le acque per i progressi che tutti noi speriamo fiorirà nei prossimi anni.

CS Monitor

Con Tim Sebastian

1 maggio 2009

Washington - Questa storia è iniziata - come in molti altri - con un pranzo.

Durante una conferenza nel 2004 nel piccolo stato del Qatar, sono stato invitato a spezzare il pane con il sovrano, lo sceicco Hamad bin Khalifa al-Thani, e sua moglie, Sheikha Mozah. Come una sconcertante serie di corsi andavano e venivano, la coppia reale ha parlato della loro visione per la riforma e apertura e mi ha chiesto se avevo qualche suggerimento.

Era l'inizio di un viaggio, entra ora nel suo sesto anno, che ha portato alla formazione del primo forum globale libertà di espressione in Medio Oriente - I dibattiti di Doha - e il mese scorso ad una sessione molto controversa a Washington.

Il mio suggerimento al sovrano del Qatar è stato quello di mettere in scena una serie di dibattiti comunali nel paese, vengono le persone che discutono senza paura di censura o di ripercussioni e affrontare i temi più caldi politici nel mondo arabo e islamico. La condizione fondamentale è che la mia squadra manterrebbe piena indipendenza editoriale - senza interferenze di alcun tipo da parte dello Stato.

Di più

Sotto l'amministrazione Bush si può solo sentire lo spostamento di ricchezza nelle tasche dei ricchi. E 'iniziato fin dall'inizio con tagli fiscali di Bush nel 2001. Questa misura fiscale mozzato le imposte principalmente sul molto ricchi e il risultato è stato un aumento esponenziale della quantità di ricchezza al vertice dello spettro economico. La classe media veniva spremuto. Nonostante la ricchezza viene incanalato verso l'alto, le aziende sono state riducendo le pensioni e rilanci. I salari dei lavoratori non sono stati parallelo con l'aumento dell'inflazione. I costi di assistenza sanitaria sono stati alle stelle. La recente crisi economica era semplicemente il più pesante attacco da una successione di colpi aggravato da un fallito diritto ala politica economica. In tanti modi il 2000 erano il faux Gilded Age.

L'originale Gilded Age si è verificato nella seconda metà del 19 ° secolo ed è stato alimentato dalla seconda rivoluzione industriale. The Gilded Age surge l'America ha visto oltre le grandi potenze d'Europa a potenza industriale. Ma ci furono molte vittime. Immigrati il ​​lavoro minorile, lavoratrici, e nuovi ventre dell'Europa e l'Asia orientale ha offerto una forza lavoro a buon mercato. Diritto del lavoro ha favorito i datori di lavoro. Sessanta ore a settimana non erano rari nelle fabbriche che tenevano tutte le brutalità fine del 1800 aveva da offrire. Questa era l'epoca dei Robber Baron dell'industria. Icone enormi di affari americano corse monopoli in acciaio, ferrovie, carbone, petrolio e finanza. Ricchezza, anche allora, era pesante superiore. Il ricco vive nell'opulenza e le masse povere vivevano in case popolari nei centri urbani d'America o di sbarcare il lunario nelle aziende agricole. The Gilded Age era noto per la sua corruzione, sia governative e private.

I mali della Gilded Age ha portato un periodo di progressismo. Il più famoso dei politici progressisti era il repubblicano Teddy Roosevelt. Conosciuto come il "trust buster" Roosevelt inaugurò un periodo di equità al settore industriale. TR era anche famoso per le sue posizioni in materia di conservazione in un momento in America foreste stavano scomparendo ad un ritmo allarmante e animali come i bisonti venivano cacciati fino quasi all'estinzione. I progressisti che stavano cambiando il loro mondo durante l'infanzia del 20 ° secolo sono stati considerati i pionieri del liberalismo moderno.

L'età corrente è simile, uno spostamento verso sinistra. Governo è di nuovo assumendo i mali del settore privato. Solo che questa volta il peso della nazione del (qualcuno potrebbe dire al mondo), l'economia è in bilico. Si potrebbe pensare ascoltando il coro viene strombazzato da destra che ciò che affligge l'America è il socialismo. Che hai America è la sovraesposizione dei poteri capitalistici che essere. Da approfondire i prestiti a chi non poteva permettersi di carte di credito di emissione per gli utenti a rischio (con tutti gli incentivi da parte delle società per intrappolare i consumatori in debito). Il trading in commodities che hanno creato bolle artificiali e scoppi successivi divenne il nome del gioco, l'ultima bolla scoppiò e il più grande e di essere il mercato immobiliare.

Per otto anni l'infrastruttura della nazione è stato sacrificato dal presidente Bush per la sua attenzione alle guerre necessarie (Afghanistan) e fallace (Iraq). Il governo, nel suo complesso, ha permesso il sistema capitalista e private del settore pubblico di andare incontrollato. (Vedi AIG, Citi Group, Bernard Madoff, nessun contratto offerta, Freddy Mac e Fanny Mae, ecc ...) Che cosa è un presidente a che fare con un ambiente del genere? Barack Obama è un progressista. La destra non può, come il suo tentativo di inaugurare un periodo di intervento del governo, ma questo è quello che correva su e questo è ciò che sta facendo. Lasciare che il collasso del sistema bancario o voltare le spalle sulle case automobilistiche sembrerebbe saggio nel breve periodo, ma disastrosa per l'economia nel lungo periodo. (Non dimentichiamo il presidente Bush ed i repubblicani ha approvato una legge che ha offerto una detrazione consistente fiscale alle imprese che hanno acquistato le più grandi SUV e camion sul mercato. Non esattamente una strategia che ha aiutato a lungo business plan termine dei produttori di auto.) Del presidente Obama misure di bilancio previste destinato a correggere gli errori di otto anni di abbandono, alla concessione di incentivi per le energie alternative al dare alla classe media una detrazione fiscale significativa per l'istruzione universitaria dei loro figli. Non c'è dubbio il costo di questo è doloroso, ma stiamo semplicemente pagare per la negligenza e gli errori del laissez faire economico. La lezione qui è che se non si vuole scala progressismo, cospargere un po 'di controllo sul capitalismo del libero mercato.

Io non sono un grande fan di sbruffoni marginali su entrambi i lati, ma devo dire che sarebbe un momento di "ottenere il vostro popcorn" per vedere un liberale Sean Hannity torture.

I conservatori che mancano di originalità. Tutti i grandi artisti e designer sono tutti liberali e realmente ha mostrato ieri. Vediamo prima affrontare l'ambiente del nome protesta: Tea Party. Questa non è una manifestazione conservatrice suono. Senza la Boston di fronte ad essa, suona, be ', sorta di delicato. Non credi? E avendo la bustina di tè come il simbolo non solo si apre ad una fascia ampia di critiche, sia dal punto di vista dell'umorismo spogliatoio e da una prospettiva visiva. I veri patrioti radicali del 18 ° secolo sono stati vestiti da indiani selvaggi e gettato intere casse di tè in bundle nel porto di Boston. Ma dobbiamo ricordare, questi manifestanti originali erano liberali radicali non goofy Glenn Beck e Sean Hannity aspiranti con uno scadente tentativo slogan che gridavano all'unisono. Ammettiamolo, i conservatori semplicemente non sanno protestare.

E cosa stavano protestando in ogni caso? La loro TEA acronimo sta per tassato Enough Already che sembra un po 'fuori luogo dal momento che tutti hanno preso una pausa fiscale sotto Obama, a meno che, naturalmente, fanno più di $ 250K. E la maggior parte della folla non sembra che rientrano in tale categoria. Così si accusano Obama. Il ragazzo che sta cercando disperatamente di diritto della nave che quelli prima di lui hanno costretto sotto l'acqua. Mi sembra che i manifestanti sono solo amaro di aver perso le elezioni. Se volevano protestare, perché non andare giù a Wall Street e andare dopo i veri responsabili di questo disastro. Facciamo questo diritto. Prendi a sinistra dietro di voi. Andiamo a smantellare gli uffici aziendali di AIG, CITI Group, di Bear Sterns, e JPMorgan, et. al. Sono il moderno equivalente di quello che la Corona britannica ha fatto in America. Let ruota in fulls botte di tè e lavare il loro quartier generale. I liberali sanno protestare. In decine di migliaia potremmo circondano le aziende e chiedere al governo di trovare i responsabili per aver portato l'economia mondiale sull'orlo del collasso e provare in tribunale. Ma invece di avere un gruppo di persone che realizzano il loro partito è uno spreco di spazio, non più li rappresenta e l'unica cosa peggiore è l'uomo nuovo alla Casa Bianca che li ha guardare in faccia la realtà che il cambiamento è arrivato in America. Ebbene, oltre il sessanta per cento di America è con il presidente. Penso che andrò avere una tazza di tè sans la borsa.

Contenuti il ​​discorso del Presidente Obama è stato interessante vedere la settimana scorsa. Molti hanno detto che era semplicemente un piacere guardare uno statista che può effettivamente un discorso. Ma c'era qualcosa di molto diverso da quello stile tra l'ex presidente e quello attuale. In realtà non c'era un elemento di discorsi di Obama che non era solo coraggiosa, ma se mal eseguito avrebbe potuto facilmente essere visto come paternalistico. Fortunatamente per noi Obama è un oratore eccellente con una conoscenza del mondo per andare con lui. In Francia, ha detto al suo pubblico:

Ma in Europa, c'è un anti-americanismo che è allo stesso tempo informale, ma può anche essere insidioso. Invece di riconoscere il bene che l'America spesso accade nel mondo, ci sono stati momenti in cui gli europei scelgono la colpa America per molto di ciò che è male.

Ad Ankara Obama ha sottolineato oggi una ferita aperta che è stato negato dal governo turco:

Sforzo umano è per sua natura imperfetta. La storia è spesso tragica, ma non risolto, può essere un grosso peso. Ogni paese deve lavorare nel suo passato. E fare i conti con il passato può aiutarci a cogliere un futuro migliore. So che ci sono idee chiare in quest'Aula circa i terribili eventi del 1915. E mentre c'è stato un bel po 'di commenti sui miei punti di vista, è davvero di come il popolo turco e armeno che fare con il passato. E il modo migliore per il popolo turco e armeno è un processo che funziona attraverso il passato in un modo che sia onesto, aperto e costruttivo.

Nel 1915 durante la Grande Guerra l'Impero Ottomano effettuata primo genocidio del secolo contro la loro popolazione cristiana armena. Anche se le statistiche sono difficili da trovare, ben un milione di persone furono sistematicamente massacrati. L'evento è stato semplicemente un estensione di una guerra che non sarebbe stato risolto fino al 1945. Quando Adolf Hitler pronto a vendicarsi sulla nazione polacca nel 1939 ha detto:

La mia decisione di attaccare la Polonia si è giunti la scorsa primavera. Originariamente, temevo che la costellazione politica che mi costringono a colpire simultaneamente a Inghilterra, Russia, Francia e Polonia. Anche questo rischio avrebbe dovuto essere prese.

Fin dall'autunno del 1938, e perché mi sono reso conto che il Giappone non si unissero a noi incondizionatamente e che Mussolini è minacciata da quel nit-spirito di un re e il furfante tradimento di un principe ereditario, ho deciso di andare con Stalin.

In ultima analisi, ci sono solo tre grandi statisti del mondo, Stalin, I, e Mussolini. Mussolini è il più debole, perché egli è stato in grado di spezzare il potere o la corona o la chiesa. Stalin e io siamo gli unici che prevedono il futuro e nulla, ma il futuro. Di conseguenza, mi sono in poche settimane tendere la mano a Stalin al comune russo-tedesco di frontiera e di intraprendere la ridistribuzione del mondo con lui.

La nostra forza consiste nella nostra velocità e nella nostra brutalità. Genghis Khan ha portato milioni di donne e bambini alla macellazione - con premeditazione e un cuore felice. La storia vede in lui solo il fondatore di uno stato. E 'una questione di indifferenza a me quello che un debole civiltà occidentale europea dicono di me.

Ho dato il comando - e io ho nessuno che pronuncia una sola parola di critica eseguita da un plotone d'esecuzione - che il nostro obiettivo guerra non consiste nel raggiungimento di alcune linee, ma nella distruzione fisica del nemico. Di conseguenza, ho messo la mia morte a testa formazioni pronti - per ora solo in Oriente - con l'ordine di loro di mandare a morte senza pietà e senza compassione, uomini, donne e bambini di derivazione e la lingua polacca. Solo così potremo ottenere lo spazio vitale (Lebensraum), di cui abbiamo bisogno. Chi, dopo tutto, parla oggi dell'annientamento degli Armeni?

Il fatto che il presidente Obama ha sollevato la questione del genocidio dinanzi al Parlamento turco oggi ha mostrato coraggio politico. Ma il suo stile, sia ad Ankara oggi nel municipio che aveva a Strasburgo la scorsa settimana ha mostrato l'abilità sorprendente. Egli in un primo momento reso noto che abbiamo avuto i nostri difetti storici pure. A Strasburgo ha parlato di arroganza americana quando si tratta di affari internazionali. In Ankara ha parlato dei difetti del viaggio americano dopo il 1783, soprattutto in relazione alla schiavitù e diritti civili. Prima di parlare di genocidio degli armeni, Obama ha osservato:

Un altro problema che affronta tutte le democrazie che si muovono verso il futuro è come abbiamo a che fare con il passato. Gli Stati Uniti stanno ancora lavorando con alcuni dei nostri propri periodi più oscuri della nostra storia. Di fronte al monumento a Washington di cui ho parlato è un memoriale di Abramo Lincoln, l'uomo che liberò coloro che sono stati ridotti in schiavitù, anche dopo che Washington ha portato la nostra rivoluzione. Il nostro paese fatica ancora con le eredità della schiavitù e la segregazione, il trattamento passato dei nativi americani.

Ci sono molti di quelli di destra che scelgono di denigrare Obama. Essi affermano che egli è fin troppo desideroso di punire l'America, alcuni direbbero una versione sottile dell'incidente Dixie Chicks, qualche anno fa. Ma chi critica le dichiarazioni di Obama semplicemente bisogno di maturare intellettualmente. Mentre Obama comincia a rompere la moltitudine di barriere che era stata eretta in questi ultimi otto anni e come comincia a gettare le basi per nuove fondamenta, un po 'di umiltà sembra andare un lungo cammino.

Sondaggio: Approvazione Obama Hits New High - 66%

Obama, il pragmatico, vince kudos della NATO, ma poche truppe per la missione in Afghanistan

Gli europei sono molto sottili per natura. La più a nord si va in Europa il più sottile che ottengono. Il presidente Obama ha parlato oggi a Strasburgo. Anche se in Francia, è il più tedesco che è il francese in temperamento (se non nella nazionalità). Questa è stata la seconda tappa del primo viaggio all'estero di Obama, ma non potreste mai sapere che era un novizio. Con 19 altri dirigenti, nessuno ha raccolto l'attenzione e l'ammirazione come il nuovo presidente degli Stati Uniti ha. Che straordinaria opportunità in un momento incredibile, e non ha deluso. Se non hai guardato l'intero discorso municipio il presidente Obama ha dato a Strasburgo, allora avete perso uno di quei momenti che non vengono molto spesso in giro. E 'stata una scelta naturale. L'Europa è un bastione del liberalismo e Obama è di sinistra. Ma nessun politico comune, potrebbe aver dato il discorso che ha fatto oggi. In 20 minuti è stato in grado di spazzare via le trasgressioni della incubo otto anni che era George Bush. Senza rinunciare a un centimetro di principio americano, Obama è riuscito a raggiungere i presenti e tutti quelli seduti davanti ai loro schermi televisivi e abbracciare altri tempi quando l'Europa e gli USA hanno tenuto lo scudo insieme all'ombra di una minaccia comunista e al tempo stesso creare una comprensione della moda, presente e futuro in un franco e diretto. Spiegare a un pubblico più liberale l'importanza di mantenere una presenza in Afghanistan. Per 20 minuti ha parlato e non c'era uno sberleffo udibile. Era come se si poteva vedere il fango viene lavato via davanti ai vostri occhi. Sembra che in questo clima di pensiero razionale tutte le cose sono possibili. Forse mi sbaglio. Dopo tutto, è proprio primo viaggio all'estero del presidente Obama.

Guarda il discorso completo QUI

Tedeschi guardano a Obama, piuttosto che Merkel in crisi

_____________________________________________

E ciò che è rimasto per i conservatori si impegnino ad attuare? Perché, Glenn Beck, naturalmente. Ha fatto quel salto ideologico basato dalla CNN alla Fox e lui è schizzata fino al pandit secondo più visto sulle notizie via cavo. Non so se devo essere divertito o paura di questo fatto, perché Beck è un po '... come si dice? ... Sbilanciato (un equalizzatore vero sulla rete "giusta ed equilibrata"). Quando i conservatori ricevere le notizie da una dieta costante di Limbaugh, O'Reilly, Hannity e Beck tu possa capire come il loro partito, il messaggio e l'identità è nel profondo le erbacce.

"Le calunnie su di me e dei loro percorsi e-mail facilmente rintracciabili dimostrare in modo conclusivo che c'è una potente lobby determinata ad impedire che qualsiasi visione diversa dalla sua di essere in onda, e ancor meno al fattore nella comprensione americana di tendenze e gli eventi in Medio Oriente. Le tattiche della lobby israeliana scandagliare le profondità di disonore e di indecenza e comprendono l'assassinio di carattere, misquotation selettivo, la distorsione intenzionale del record, la fabbricazione di falsità, e un totale disprezzo per la verità. Lo scopo di questa Lobby è il controllo del processo politico attraverso l'esercizio di un diritto di veto sulla nomina di persone che mettono in discussione la saggezza dei suoi panorami, la sostituzione di correttezza politica per l'analisi e l'esclusione di ogni e tutte le opzioni per la decisione da parte degli americani e il nostro governo diversi da quelli che lo favorisce ".

Ritirato l'ambasciatore Charles Freeman

Con tutta l'attenzione concentrata sulla crisi finanziaria in questi giorni, c'è un'altra birra problema che altera comunque la nostra sicurezza nazionale. La settimana scorsa l'ambasciatore in pensione Charles Freeman si ritirò dal National Intelligence Council dopo essere stato silurato (mi dispiace per il Naval gioco di parole) dalla destra della lobby israeliana. (Clicca qui per leggere l'intero messaggio e-mail. E 'una lettura interessante.) Il fatto che questa volato così in basso sotto il radar è triste. Con i soldati sul campo in Iraq e in Afghanistan la nostra condanna della politica israeliana dovrebbe essere davanti e al centro. Le azioni di Israele si sono visti nella regione come un'ombra d'America dal momento che il respiro della vita in Israele con l'aiuto americano e armi. Il fatto Israele si sta muovendo verso l'estrema destra dovrebbe riguardare tutti noi. Vittoria di Benjamin Netanyahu il mese scorso e la sua imminente nomina di Avigdor Lieberman come ministro degli esteri ha trasmesso onde d'urto attraverso la comunità internazionale. Lieberman è visto da molti come razzista. Questa coalizione di estrema destra è sicuro di impedire qualsiasi tentativo di creare uno stato palestinese. La loro posizione su Iran potrebbe anche disegnare gli Stati Uniti in una situazione senza. La comunità mondiale vede Israele come il bullo della regione, con un governo inflessibile a Gerusalemme. La lobby ebraica negli Stati Uniti è ora l'America per sposare questi ragazzi? Le decisioni di Netanyahu e Lieberman fanno sarà effettuato con gli Stati Uniti armi e denaro degli Stati Uniti. Se vogliamo ottenere sempre più credibilità nella regione è l'America che dovrebbe essere dettare le azioni fatte da Israele, Israele non dettare la politica degli Stati Uniti. La cosa triste il ritiro di Freeman è che aveva ragione sulle questioni. Questo non è un problema di rispetto conservatore liberale. Uno dei politici chiave che le dimissioni forzate Freeman era Charles Schumer , democratico di New York. La Casa Bianca è stato molto silenzio su questa questione, un fatto che è molto scoraggiante. Questo fine settimana i suoi GPS show illuminanti, Fareed Zakaria ha intervistato l'Ambasciatore Freeman. Esso dovrebbe fornire una sveglia per coloro che ignorano la forza del diritto hall ala israeliana negli Stati Uniti.

Dopo aver ascoltato l'argomento chiaro e conciso fatto da ambasciatore Freeman, ci si sente gli Stati Uniti hanno perso una mente politica di talento.

Recentemente ho ricevuto un articolo prudente circa l'impatto di Jimmy Carter sugli eventi che si sono manifestate durante gli ultimi trent'anni o giù di lì. Come sperimentiamo il ritorno del liberalismo da quasi un quarto di secolo di letargo, ho sentito che era il momento di impostare le cose in chiaro e riesaminare la colpa. Il seguente è l'articolo di seguito la mia replica.

Con Business Daily dell'investitore

Postato Mercoledì, 10 Settembre 2008 16:20
Jimmy Carter è diventato il nostro presidente 39 alla giovane età di 52 anni. Era un solo mandato da governatore Plains, GA, dove ha gestito l'azienda di arachidi famiglia e la scuola ha insegnato Domenica. Era anche un laureato dell'Accademia Navale e serviti sette anni in Marina, lasciando il grado di tenente.
Egli è salito al potere in seguito alla guerra del Vietnam e le dimissioni del presidente Nixon. Il pubblico voleva il cambiamento e qualcuno di nuovo, e Carter era un ambizioso, hands-on politico che ha promesso giorni migliori. Buono come le sue intenzioni sono, tuttavia, le cose che ha provato non hanno avuto successo. In realtà, ha creato problemi ben più gravi di quanto avesse mai risolti.
Il fulcro della politica estera di Carter era dei diritti umani, e lo ha fatto conseguire un successo nobile un trattato di pace tra l'Egitto di Anwar Sadat e l'israeliano Menachem Begin.
Purtroppo, che poi ha portato all'assassinio di Sadat per mano dei radicali islamici.
Molta gente sentiva Carter era un buon uomo che ha lavorato duro e faceva del bene. Ma era ingenuo e incompetente nella gestione degli oneri enormi e le sfide complesse di essere presidente.
Egli riteneva erroneamente degli americani ha avuto un 'eccessiva paura del comunismo', così ha alzato il divieto di viaggiare a Cuba, Vietnam del Nord e la Cambogia e perdonato renitenti alla leva. Ha anche smesso di B-1 di produzione bomber e ha dato via la nostra posizione strategica del Canale di Panama.
Il suo errore di calcolo più dannoso è stato il ritiro del sostegno degli Stati Uniti per lo Scià di Persia, un alleato forte e di lunga data militare. Carter contestato presunti maltrattamenti dello Scià di detenuti spie sovietiche che stavano lavorando per rovesciare il governo iraniano. Pensava che gli esiliati Ayatollah Khomeini, essendo un uomo religioso, renderebbe un leader più equa.
Avendo perso il sostegno degli Stati Uniti, lo Shah fu rovesciato, l'Ayatollah ritorno, l'Iran è stata dichiarata una nazione islamica e sicari palestinesi sono stati assunti per eliminare l'opposizione.
L'Ayatollah ha quindi introdotto il concetto di kamikaze presso l'Organizzazione di Liberazione della Palestina, pagando 35 mila dollari alle famiglie dell'OLP i cui giovani sono stati lavaggio del cervello per uccidere il maggior numero di israeliani possibile, farsi esplodere nelle aree dello shopping affollate.
Successivamente, l'Ayatollah utilizzato ricchezza petrolifera dell'Iran per creare, addestrare e finanziare una nuova organizzazione terroristica, Hezbollah, che in seguito avrebbe attaccato Israele nel 2006.
Nel novembre del 1979, Mahmoud Ahmadinejad e altri iraniani hanno preso d'assalto l'ambasciata americana a Teheran e ha preso in ostaggio 52 americani per 444 giorni. Non fino a sei mesi dopo la prova ha Carter tentare un salvataggio. Ma la missione, con solo sei elicotteri della Marina Militare, è stato mal eseguito. Tre elicotteri of20the sono stati disabilitati o persa durante le tempeste di sabbia. (Piloti non è stato permesso di incontrare i meteorologi perché qualcuno in autorità si preoccupa della sicurezza ..) Cinque piloti e tre marines hanno perso la vita.
Così, grazie al giudizio overconfidence, inesperienza e scarsa, Carter indebolito e ha perso un forte alleato, l'Iran, che oggi minaccia aggressivo degli Stati Uniti, Israele e il resto del mondo con armi nucleari.
Ma non è tutto .. Dopo Carter ha incontrato per la prima volta con il leader sovietico Leonid Breznev, l'URSS invase l'Afghanistan subito. Carter, mai il pacificatore ingenuo, è rimasto scioccato. 'Non posso credere che i russi mentito a me,' ha detto.
L'invasione attirato un 23-year-old saudita chiamato Osama bin Laden in Afghanistan per reclutare combattenti musulmani e raccogliere fondi per un jihad anti-sovietica. Parte di quel gruppo divenne al-Qaeda, un'organizzazione terroristica che avrebbe dichiarato guerra all'America più volte tra il 1996 e il 1998 prima di attaccare a noi il 9/11, uccidendo più Americani che l'attacco giapponese a Pearl Harbor.
Di guardia Carter, l'Unione Sovietica è andato su un rampage sfrenata nella quale ha rilevato non solo l'Afghanistan, ma anche l'Etiopia, lo Yemen del Sud, Angola, Cambogia, Mozambico, Grenada e Nicaragua.
Nonostante ciò, il bilancio ultima difesa di Carter ha proposto la spesa del 45% al ​​di sotto dei livelli pre-Vietnam per aerei da caccia, il 75% per le navi, l'83% per i sottomarini di attacco e 90% per gli elicotteri.
Anni dopo, in quanto civile, Carter ha negoziato un accordo di pace con la Corea del Nord per mantenere quel paese comunista di sviluppare armi nucleari. Ha anche convinto il presidente Clinton e il segretario di Stato Madeleine Albright per andare insieme con esso. Ma il pezzo di carta firmato dimostrato inutile. La Corea del Nord ingannato Carter e invece utilizzati i nostri soldi, incentivi e attrezzature tecniche per costruire armi nucleari e rappresentano la minaccia che dobbiamo affrontare oggi.
Così ha fatto Carter involontariamente diventato il nostro Neville Chamberlain, creando con la sua ben previsto, ma inetto, irrealistico e le azioni creduloni le condizioni stesse che hanno portato ai tre più pericolose minacce alla sicurezza che dobbiamo affrontare oggi: Iran, al-Qaida e Corea del Nord.
Dal lato interno, Carter ci ha dato l'inflazione del 15%, il più alto in 34 anni, i tassi di interesse del 21%, il più alto in 115 anni e una grave crisi energetica con le linee di tutto il blocco a stazioni di benzina a livello nazionale.
Nel 1977, Carter, insieme con un Congresso democratico, ha creato un progetto degno, con intenzioni nobili della Community Reinvestment Act. Nonostante le obiezioni del settore forti, ha ordinato che tutte le banche di soddisfare le esigenze di credito dei loro intere comunità.
Nel 1995, il presidente Clinton ha imposto norme anche più forti e performance in test che le banche costretti ad aumentare sostanzialmente prestiti a basso reddito, la povertà della zona mutuatari o ammende viso o le restrizioni possibili espansione. Queste revisioni permesso di cartolarizzazione dei prestiti CRA contenenti mutui subprime.
Nel 1997, i prestiti sono stati buoni in bundle wit h poveri e venduti come pacchetti principali alle istituzioni qui e all'estero. Che ha spostato il rischio dalle emittenti di prestiti ipotecari, liberando le banche per iniziare piramide e rendere più redditizi di questi prodotti subprime.
Sotto di due giovani, ben intenzionate presidenti, dunque, big-government piani e mandati ha svolto un ruolo significativo nella attuale caos dei mutui subprime e le sue conseguenze catastrofiche per gli Stati Uniti e le economie internazionali.
Più colpita dai pignoramenti mutui sono stati i cittadini che i democratici da sempre pretendono di aiutare la maggior parte-urbane residenti che sono caduti vittima di basso o nessun anticipo, schemi inaspettati tariffe regolabili, richieste di finanziamento ingannevoli e commissioni affamati di venditori.
Ora siamo di dover tirare fuori dai guai a spese enormi Fannie Mae e Freddie Mac, le agenzie stesse che avrebbero dovuto stabilizzare il sistema. Nel tempo, questo dovrebbe migliorare la situazione. Ma il partito di Carter e Clinton che ostetriche nostra mensa mutuo ora vuole essere di fiducia per prendere il sopravvento e il governo hanno gestito il nostro intero sistema di assistenza sanitaria!
E tutti si accusano Bush per i nostri problemi attuali.

RISPOSTA:

Ci sono così tante inesattezze in questo articolo non so da dove cominciare. Cominciamo con la prima premessa. Per capire presidenza Carter bisogna prima ricordare ciò che il clima politico e nazionale era come a metà degli anni '70. Non dimenticate che Jimmy Carter è entrato in carica a breve due anni dopo la fine della guerra del Vietnam. La nazione era ancora sotto shock dopo la perdita della guerra del Vietnam e del Watergate. Nessuno eletto nel 1976, avrebbe potuto mantenere il nostro valore militare. Il militare è stato consumato e che soffrono di degrado morale (qualcuno si ricorda l'abuso di droga nelle forze armate negli anni del declino della guerra del Vietnam?). Carter ereditato un militare del dopoguerra che downsizing richiesto. Egli ha anche ereditato una economia di guerra post. La guerra aveva alimentato un boom economico negli anni '60. I guai economici che ombreggiata Carter erano una diretta conseguenza della fine della guerra. Molti pensano Reagan salvato l'economia. In realtà ha fatto una cosa che stiamo ancora sentendo oggi, ha semplicemente abbassato le tasse e mettere il deficit sulla carta di credito della nazione.

L'autore di questo articolo implica che Carter avrebbe continuato a sostenere lo Scià di Persia. Quello che non riesce a sottolineare è lo Scià era un re brutale che ha condotto un clima di paura all'interno del suo paese simile a quello che ha fatto Hussein in Iraq. Le armi che ha usato per perpetrare la sua politica erano le armi degli Stati Uniti. L'autore inoltre mancato di sottolineare gli Stati Uniti, in un colpo di stato diretto della CIA, ha rovesciato il Mossedeq democraticamente eletto nel 1950 al fine di sostenere il Shah, perché un re è molto più facile da controllare rispetto a un leader democraticamente eletto che rappresenta il suo popolo. Perché facciamo questo? ... Olio. So when the Islamic revolution began in 1979, the militants went directly to the US Embassy to ensure another coup would not be forthcoming from the US. Why did they go to the US Embassy? Because in the 50s the CIA carried out their coup from the basement of that very embassy.

The author also points out the Ayatollah supported attacks by Hezbollah against the Israelis. The simple point is how do attacks on Israel affect American security? Our support of Israel has been a detriment to our foreign policy. The single most significant driving force behind the attacks on the World Trade Center was our continued unquestionable support of Israel and the resentment this causes in the region. Can anyone tell me what advantage we gain for supporting Israel? In fact our support of Israel has been a hindrance in solving serious issues in the region. For example, when we called on the Sunni states in the Eastern Mediterranean and the Gulf to assist us in Iraq most didn't come to our aid, claiming that our policy in Israel was preventing them from assisting us in dealing with the Sunni insurgency in Iraq in 2003-04.

The author speaks of the Soviets during the Carter Administration going on a “rampage” (whatever that means) by seizing the countries of Afghanistan, Ethiopia, South Yemen, Angola, Cambodia, Mozambique, Grenada and Nicaragua. The author is not very astute if he thinks the Soviets seized Grenada and Nicaragua. And what strategic significance were the other nations to US national security? Don't forget it was Nicaragua that got Reagan in a lot of hot water over weapons and money transfers between the dreaded Islamic state of Iran and the Contras in Nicaragua. The author insinuates that Carter could have prevented the Soviets from invading their neighbor Afghanistan. The Soviets invaded because they saw their southern neighbor was having a negative affect on the Soviet Muslim republics. Nothing Carter could have done would have prevented the Soviets from invading Afghanistan. Later, it was Reagan's support of the Mujahedeen in Afghanistan which led to the rise of a little known jihadist named Osama Bin Laden not Carter's policies. There are about 3000 Americans not living who probably would have preferred the Soviets win that war.

I'm not a huge fan of Jimmy Carter but his most significant foreign policy achievement was the peace treaty that secured an enduring peace between Israel and Egypt and opened the door for a similar deal between the Jewish state and Jordan and let's not forget that this accomplishment ended the vicious cycle of wars between Israel's neighbors and Israel. It is almost laughable the author postscripts this achievement by saying Anwar Sadat was assassinated as a result of the deal as if it wasn't worth the price paid by the heroic sacrifice made by Sadat. The real interesting point to be made about Sadat's assassination is that it was carried out by a group who included Zayman Al-Zawahiri, the number two man in Al-Qaida.

L'autore porta anche la Corea del Nord. La Corea del Nord ottenuto il loro programma nucleare di AQ Khan, uno scienziato pakistano. Quando è stato rivelato nei primi anni 2000 che Khan è stato la mente dietro a Corea del Nord guadagnando la bomba veniva posto agli arresti domiciliari. Bush non facesse pressioni sul presidente del Pakistan, Pervez Musharraf, per punire lo scienziato più bisogno di Musharraf, perché Bush come un alleato per combattere Al-Qaeda. Il problema di affrontare la situazione nucleare nord-coreana ruotava intorno a un fatto e un fatto solo. Non c'è che una nazione che abbia la leva affatto in Corea del Nord e che è la Cina. Era negli Stati Uniti disposti ad andare in guerra con la Cina sul programma nucleare della Corea del Nord? Questo era l'unico modo a breve di diplomazia che avrebbe potuto fermare il loro programma. Per chiamare uno Carter Neville Chamberlain sulla Corea del Nord è assolutamente ridicolo. Appeasement di Chamberlain di Hitler ha finito per dare leva Hitler a cogliere la Cecoslovacchia e, infine, il coraggio di invadere la Polonia che ha portato alla guerra di carneficina incommensurabile. Il programma nucleare nord-coreano ha avuto un impatto trascurabile.

Infine, l'autore afferma che non dovremmo incolpare Bush per la situazione attuale. Se un indice di gradimento superiori negli anni '20 (il valore più basso dal momento che la statistica è stata misurata) non è abbastanza convincente allora forse alcuni fatti vi convincerà. Bush è il primo presidente della storia a condurre una guerra e non tassare la gente a pagare per essa. In effetti, le sue capacità di leadership poveri non è riuscito a fare il sacrificio a tutti gli americani. Dopo 9-11 ha detto agli americani di andare appena fuori e fare acquisti. E spendono abbiamo fatto. Nel 2006 il tasso di risparmio americano è il più basso era stato dopo la Grande Depressione (e nel corso del 1930 la gente diffidava le banche tanto che anche se erano i fortunati ad avere i soldi in un risparmio molti semplicemente nascosto in un caffè può) . Il debito nazionale è raddoppiato da quando Bush ha assunto l'incarico. Esecuzione come un conservatore Bush è cresciuto il governo a livelli senza precedenti. Ha creato un nuovo dipartimento (Homeland Security) e ha avviato il finanziamento del Medicare Prescription Drug Act, che avrà un prezzo di oltre $ 500 miliardi nei prossimi dieci anni. Bush ei suoi repubblicani impegnati in una guerra contro la classe media. Attraverso le loro politiche economiche la distribuzione ineguale della ricchezza è a livelli mai registrati prima della Grande Depressione. E poi c'è bambino di Bush: la guerra in Iraq. Una guerra combattuta su intelligence inventata (fare una ricerca su google sulla fonte della firma da parte dell'amministrazione Bush di intelligence irachena; Curveball) e contro un nemico che era stata contenuta. Un nemico che ha tenuto sotto controllo la nazione molto l'autore di questo articolo Carter accusato di dare maggiore potere, l'Iran. L'Iran è ora il potere incontrastato nella regione e ha armato i ribelli sciiti in Iraq che hanno portato alla morte di soldati americani. L'Iraq ha causato negli Stati Uniti a prendere il suo sguardo dalla palla in Afghanistan e il nostro compito più importante, la cattura o l'uccisione di Bin Laden e la distruzione di Al-Qaida. L'esercito americano è ora notevolmente consumato in un momento in cui ne hanno più bisogno di rinnovare la guerra "vera" in Afghanistan, che si sta rapidamente deteriorando. Bush in otto anni ha trasformato il mondo di mostrare entusiastico sostegno e la simpatia per noi dopo il 9-11 a credere America non è più il bastione dei principi nostri padri fondatori di cui nel 18 ° secolo. Bush, che quando la nazione si trova ad affrontare una grave crisi economica, si comporta come un orologio a cucù e dice poche parole e ritiri di nuovo alla Casa Bianca. George Bush, nella crisi attuale econoic è diventato un giorno quest'ultimo James Buchanan, che non ha fatto nulla mentre guardava stati del sud riescono dall'Unione nell'inverno secessione del 1860-61. Gli errori di Jimmy Carter sembra minore rispetto. Possiamo solo sperare che Barack Obama sarà il nostro Abraham Lincoln e cancellare il danno fatto in questi ultimi otto anni.