"Le calunnie su di me e dei loro percorsi e-mail facilmente rintracciabili dimostrare in modo conclusivo che c'è una potente lobby determinata ad impedire che qualsiasi visione diversa dalla sua di essere in onda, e ancor meno al fattore nella comprensione americana di tendenze e gli eventi in Medio Oriente. Le tattiche della lobby israeliana scandagliare le profondità di disonore e di indecenza e comprendono l'assassinio di carattere, misquotation selettivo, la distorsione intenzionale del record, la fabbricazione di falsità, e un totale disprezzo per la verità. Lo scopo di questa Lobby è il controllo del processo politico attraverso l'esercizio di un diritto di veto sulla nomina di persone che mettono in discussione la saggezza dei suoi panorami, la sostituzione di correttezza politica per l'analisi e l'esclusione di ogni e tutte le opzioni per la decisione da parte degli americani e il nostro governo diversi da quelli che lo favorisce ".

Ritirato l'ambasciatore Charles Freeman

Con tutta l'attenzione concentrata sulla crisi finanziaria in questi giorni, c'è un'altra birra problema che altera comunque la nostra sicurezza nazionale. La settimana scorsa l'ambasciatore in pensione Charles Freeman si ritirò dal National Intelligence Council dopo essere stato silurato (mi dispiace per il Naval gioco di parole) dalla destra della lobby israeliana. (Clicca qui per leggere l'intero messaggio e-mail. E 'una lettura interessante.) Il fatto che questa volato così in basso sotto il radar è triste. Con i soldati sul campo in Iraq e in Afghanistan la nostra condanna della politica israeliana dovrebbe essere davanti e al centro. Le azioni di Israele si sono visti nella regione come un'ombra d'America dal momento che il respiro della vita in Israele con l'aiuto americano e armi. Il fatto Israele si sta muovendo verso l'estrema destra dovrebbe riguardare tutti noi. Vittoria di Benjamin Netanyahu il mese scorso e la sua imminente nomina di Avigdor Lieberman come ministro degli esteri ha trasmesso onde d'urto attraverso la comunità internazionale. Lieberman è visto da molti come razzista. Questa coalizione di estrema destra è sicuro di impedire qualsiasi tentativo di creare uno stato palestinese. La loro posizione su Iran potrebbe anche disegnare gli Stati Uniti in una situazione senza. La comunità mondiale vede Israele come il bullo della regione, con un governo inflessibile a Gerusalemme. La lobby ebraica negli Stati Uniti è ora l'America per sposare questi ragazzi? Le decisioni di Netanyahu e Lieberman fanno sarà effettuato con gli Stati Uniti armi e denaro degli Stati Uniti. Se vogliamo ottenere sempre più credibilità nella regione è l'America che dovrebbe essere dettare le azioni fatte da Israele, Israele non dettare la politica degli Stati Uniti. La cosa triste il ritiro di Freeman è che aveva ragione sulle questioni. Questo non è un problema di rispetto conservatore liberale. Uno dei politici chiave che le dimissioni forzate Freeman era Charles Schumer , democratico di New York. La Casa Bianca è stato molto silenzio su questa questione, un fatto che è molto scoraggiante. Questo fine settimana i suoi GPS show illuminanti, Fareed Zakaria ha intervistato l'Ambasciatore Freeman. Esso dovrebbe fornire una sveglia per coloro che ignorano la forza del diritto hall ala israeliana negli Stati Uniti.

Dopo aver ascoltato l'argomento chiaro e conciso fatto da ambasciatore Freeman, ci si sente gli Stati Uniti hanno perso una mente politica di talento.

AFFRONTARE LA NON-Medio Oriente arabo

A dire il Medio Oriente è fonte di confusione è un eufemismo. Si deve ricordare la maggior parte dei dirottatori a bordo degli aerei su 9/11 erano sauditi e il loro leader, Osama Bin Laden (OBL), è un cittadino saudita. Ma Al-Qaeda è un'organizzazione senza stato e il loro quartier generale era nel cuore di un paese, l'Afghanistan, che non aveva alcun vero governo. Quando l'America hanno rivolto la loro forza contro coloro che hanno farci del male in quella calda mattina di settembre, non era con tutta la potenza del nostro esercito. Gli Stati Uniti non andava dopo una stato-nazione, abbiamo cercato di sradicare un'organizzazione la cui lealtà dei membri non appartenevano alle nazioni da cui provenivano, ma piuttosto ad una ideologia virulento. Al-Qaeda nel 21 ° secolo non è molto diverso da quello dei pirati che solcavano i mari nei secoli 17 ° e 18 °. L'unica differenza significativa sono gli obiettivi. Al Qaeda è un gruppo sunnita che vuole ricreare il califfato, un pan-islamica di Stato con la Shari'a come base del diritto. Durante la guerra afgano-sovietica degli anni '80, le origini di Al Qaeda si sono formate in Mujahadeen le battaglie contro gli invasori comunisti atei. Questi "guerrieri santi" sono state finanziate in parte dagli Stati Uniti che volevano vedere l'Unione Sovietica impantanato nel terreno infido dell'Afghanistan. Gli islamisti hanno ricevuto rifugio sicuro e di sostegno materiale da Pakistan, uno stato in gran parte sunnita.

Nello stesso periodo l'Iran sciita, fresco dalla loro rivoluzione islamica, è stato difendersi da un assalto da parte delle forze irachene di Saddam Hussein la cui intenzione era quella di cogliere regioni petrolifere vitali all'interno dello Stato iraniano, mentre l'Iran era debole. Saddam Hussein, un sunnita che ha guidato uno stato sciita, non ha avuto riluttanza ad invadere il suo prossimo. Aveva intenzione di essere il grande leader arabo che avrebbe unito i sunniti sotto la sua propria versione di pan-arabismo. I suoi obiettivi, a differenza di Al-Qaeda, erano laici. Nel corso degli anni '80 l'intera regione era in fiamme. Americano obiettivi erano quelli di assicurare che nessuno ha il sopravvento, fiamma i fuochi di instabilità e per umiliare l'Unione Sovietica senza girare la Guerra Fredda calda.

Gli eventi degli anni 1980 si pongono le basi per gli attuali problemi della regione. La guerra Iran-Iraq fu combattuta per un pareggio con l'Iraq di Saddam Hussein profondamente in debito. Ciò ha portato il dittatore per invadere Quwait in una scommessa audace di cogliere l'olio da una nazione più debole. Le entrate di petrolio consentirebbe l'Iraq a rimettersi in piedi. Il mondo non era preparato per permettere a Saddam di controllare una posizione strategica nel Golfo e l'idea ha invaso uno stato sunnita collega con tale brutalità inviato un colpo di avvertimento in tutto l'arco al suo compagno stati sunnita a ovest. L'aggressione di Saddam sia il suo popolo e ai suoi compagni vicini musulmani ha creato il clima che ha portato alla sua sconfitta nella prima guerra del Golfo e la politica di Bush di prelazione nella guerra attuale in Iraq.

In Afghanistan, quelli che sconfisse i sovietici negli anni '80 ha continuato a radicalizzare lo stato di errore. I talebani, anche sunniti, è un anti-moderno, l'organizzazione ultra religiosa che ha governato vaste aree dell'Afghanistan nel vuoto di potere creato dal ritiro dei sovietici e la negligenza completa da ovest. La loro regola tornato in Afghanistan per un secolo passato e la loro rigida interpretazione del Corano ha portato disagi per la maggior parte della cittadinanza della nazione impoverita. La loro associazione e l'accettazione di Al-Qaida era un sottoprodotto naturale delle loro credenze. I forti legami con le tribù sunnite tra il Pakistan e l'Afghanistan era stata rafforzata durante la guerra sovietica e ha ribadito durante il periodo del regime talebano. Nel 2001 si avvicinava, una militanza molto anti-occidentale islamico fiorì in Afghanistan. I legami tra Al Qaeda ei talebani che si estende oltre i confini di due tenue stati-nazione avrebbe mostrato la loro capacità di recupero nel periodo successivo al 9/11. Le sfide che gli Stati Uniti nei mesi e negli anni a venire sarà scoraggiante come ci sforziamo di affrontare il modo di affrontare questi due gruppi e trovare una soluzione nel Hindu Kush che non assomiglia l'esperienza sovietica.

La situazione in Pakistan è anche complessa. Il governo di Islamabad ha avuto legami diretti con i talebani e per coloro che sono in Al-Qaeda sin dalla guerra sovietica della porta accanto. I membri del servizio segreto del Pakistan sono ancora collegati i due gruppi e alcuni anche aiutare i loro sforzi. Sembra che ci sia qualche soluzione in questi giorni all'interno del nuovo governo Zardari a combattere contro gli elementi radicali nelle province nord-ovest senza legge. Questo è un segno positivo sulla scia di numerosi attacchi degli Stati Uniti contro Al-Qaeda e gli obiettivi talebani all'interno di frontiera del Pakistan.

A ovest del Pakistan e dell'Afghanistan è l'Iran sciita. La loro storia recente è uno degli enormi cambiamenti in combinazione con il conflitto. Come l'Iran ha gettato il loro pro-occidentale King e ha imposto una teocrazia, sono stati gettati in una guerra con il loro vicino arabo che ha sanguinato la nazione severamente. Dopo quasi un decennio di lotta, l'Iran è emerso indebolito, ma risoluto. Hanno continuato a usare gli Stati Uniti come uno strumento per distogliere l'attenzione del popolo lontano da problemi economici e politici dell'Iran. Negli ultimi anni il presidente Mahmoud Ahmedinijad ha mostrato una forte dose di risolvere (se non un po 'di follia), negando l'olocausto, i finanziamenti alle organizzazioni radicali in Libano e Palestina, e ad esprimere il desiderio di ottenere energia nucleare che avrebbe anche la capacità dell'Iran di fabbricazione di armi nucleari. Bush "asse del male" discorso erano le parole più distruttivi pronunciate da un presidente negli ultimi tempi. La separazione creato da quelle parole ha creato il clima che rende l'idea in Iran che una bomba è necessario per prevenire un attacco americano.

Obama percorso attraverso questa geografia di incertezza è difficile. L'Iran può essere pacificata. L'Iran ha una debolezza. La maggior parte dei cittadini iraniani amo l'America dal momento che hanno un contatto con qualcuno all'interno della loro famiglia che ha lasciato durante la rivoluzione islamica e ora vive comodamente negli Stati Uniti. Gli americani che si recano in Iran sono accolti calorosamente dagli iraniani. Questa nozione è la loro guarigione Achille. Il contatto diretto con l'Iran insieme a un approccio multilaterale darà i suoi frutti sotto Obama. Dalla Rivoluzione Islamica non ci sia stato direttamente le relazioni diplomatiche con l'Iran. La loro strategia fino a poco tempo è stata quella di demonizzare gli Stati Uniti e in quel modo ci ha tenuto a lungo le braccia. Nel runup alla guerra in Iraq Khatami, il loro Presidente, allungò la mano agli Stati Uniti. Era un rapporto moderati e favorito un miglioramento, ma l'amministrazione Bush stava guidando la loro neo-con alta e ho visto la debolezza nella posizione dell'Iran. Con le truppe Usa su entrambi i lati nel 2003 sarebbe stato un momento ideale per coinvolgere l'Iran. Rimozione posizione di Saddam maggiore dell'Iran. Con gli sciiti hanno assunto il controllo in Iraq, il loro vicino occidentale è stato trasformato da un nemico in un alleato. Questo fatto ha incoraggiato l'Iran e, quando è stato eletto Ahmedinijad sua spavalderia ulteriormente alienato i rapporti già tossico. Obama ha gli strumenti con cui cambiare la dinamica, e lui dovrebbe. L'Iran può essere barattato lontano dalle loro ambizioni nucleari. La gente della nazione può essere cooptati a muoversi in una direzione opposta l'approccio attuale linea dura.

L'Afghanistan è diventato pericoloso. Il problema con il nostro impegno c'è la povera nazione non ha nulla da offrire in cambio gli Stati Uniti. A differenza di Iraq, Afghanistan non ha petrolio. In realtà non ci sono risorse a tutti nello stato montuoso. L'unico prodotto che genera ricchezza è l'oppio, i talebani avevano qualcosa di quasi sradicato prima dell'invasione degli Stati Uniti. La coltivazione del papavero è esploso a partire dal 2001. Obama avrà bisogno di un grande impegno da parte delle nazioni occidentali per risolvere il conflitto lì. L'America non può fare da soli in Afghanistan, oppure più probabilmente il risultato finale sarà una pace mediato con i talebani, che coinvolge il loro ritorno alla ribalta in Afghanistan per un movimento lontano dal loro collegamento con Al Qaida. Ciò sarebbe disastroso per il popolo afgano e garantirebbe la continuazione della guerra civile nel prossimo futuro. Se Obama è quello di avere successo in Afghanistan e vicino Pakistan deve formare il legame con le capitali del mondo influenti e favorire il loro pieno impegno nella lotta. L'Afghanistan è il problema al di fuori dell'economia statunitense che potrebbe causare un crollo nel buon feeling Obama gode attualmente.

Forse si è bruciato dal 24/7 Copertura del assalto a Mumbai, ma qui è una grande rassegna di incidente con più dettagli di quanto si potrebbe normalmente ottenere da parte dei media flusso principale.

Analisi: attacco di Mumbai è diverso da attacchi terroristici del passato

Con Bill Roggio

28 novembre 2008 12:31 AM

Quasi due giorni dopo i terroristi hanno attaccato il centro finanziario indiano di Mumbai , l'esercito sta ancora lavorando per sradicare i resti delle squadre d'assalto a due alberghi e un centro ebraico. Più di 125 persone, tra cui sei stranieri, sono stati uccisi e altri 327 sono stati feriti. Il numero è destinato a salire, come commandos indiani hanno recuperato un ulteriore 30 morti al Taj Mahal hotel combattimenti sono ripresi.

L'attacco di Mumbai è unico da attacchi terroristici del passato realizzati da terroristi islamici. Invece di uno o più attentati in siti distinti, gli attaccanti di Mumbai ha colpito tutta la città utilizzando tattiche militari. Invece di uno o più attentati effettuati in un breve periodo di tempo, Mumbai ho l'ingresso nel suo terzo giorno di crisi.

Un attacco di questa natura non possono essere gettati insieme durante la notte. Richiede previsto, scouting, finanziamento, formazione e una rete di supporto per aiutare i combattenti. I primi rapporti indicano gli attacchi provenivano da Pakistan, il fulcro di attività jihadista in Asia meridionale. Pochi gruppi terroristici locali hanno la capacità di tirare di un attacco come questo.

LEGGI TUTTO

Nuove informazioni viene rivelato per quanto riguarda la guerra dell'America contro il nostro vero nemico, Al Qaeda. In uno di quei "L'imperatore è nudo" momenti, il presidente Bush è apparentemente fumante dal fatto queste informazioni è emerso. Racconta la storia del presidente Musharraf di taglio offerte con i talebani nelle aree tribali del Pakistan, in sostanza placare i terroristi. Inoltre ha rivelato sono inter-agenzia campanilismo che hanno lasciato importanti operazioni strategiche sulla scheda di pianificazione. Evidenziato in questi ultimi rapporti è l'impatto che la guerra in Iraq ha avuto sul vero e proprio "guerra al terrore". Le attività principali che sono stati necessari per fare in modo aggressivo contro Al Qaeda ed elementi dei talebani in Pakistan sono stati inviati in Iraq. Anche agenti della CIA sono stati dirottati verso la guerra in Iraq negli anni successivi al 2003. Come risultato l'organizzazione terroristica che era responsabile per la morte di 3000 civili degli Stati Uniti ha di fatto si è ricostituito diverse centinaia di chilometri da dove avevano progettato attentati del 2001. I dettagli articolo i fatti di come l'attuale amministrazione ha ingannato il popolo americano a credere che siamo più sicuri a causa della loro leadership e di come l'uso della paura come un motivo per essere eletti è a dir poco di una finzione. George Bush ha fatto molto poco in quanto entrato in carica nel 2001. Il motore della sua presidenza è stata la guerra in Iraq, e come succhiato tutto l'ossigeno dalla stanza, la vera minaccia continua a bruciare vivacemente in Afghanistan e Pakistan.

INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE

Tra le controversie politiche, cresce Qaeda in Pakistan

Con Mark Mazzetti e David Rohde

Lunedi, June 30, 2008

WASHINGTON: Alla fine dell'anno scorso, alti funzionari dell'amministrazione Bush hanno deciso di fare un passo che avevano resistito a lungo. Hanno elaborato un piano segreto per autorizzare il Pentagono operazioni speciali costringe di lanciare missioni nelle montagne innevate del Pakistan per catturare o uccidere alti dirigenti di Al Qaeda.

Rapporti di intelligence per più di un anno era stato in streaming sulla ricostruzione Osama bin Laden rete del terrore nelle aree tribali del Pakistan, un problema che era stata aggravata da anni di passi falsi a Washington e la capitale pakistana, Islamabad, i disaccordi politici acuti, e le battaglie erba tra le agenzie antiterrorismo americane.

Il nuovo piano, delineato in un ordine top secret del Pentagono, è stato progettato per eliminare alcune di quelle battaglie. Ed è stato concepito per preparare un percorso più facile nelle aree tribali per commandos americani, che per anni hanno setole a ciò che vedono come Washington avversi al rischio atteggiamento verso le missioni speciali operazioni all'interno del Pakistan. Essi sostengono inoltre che la cattura Bin Laden arriverà solo catturando alcuni dei suoi luogotenenti anziani vivi.

Ma più di sei mesi più tardi, le forze speciali operazioni sono ancora in attesa della luce verde. Il piano è stato tenuto a Washington dai disaccordi stessi si riprometteva di eliminare. Un alto funzionario del Dipartimento della Difesa ha detto che era "crescente frustrazione" del Pentagono per il ritardo continua.

Dopo gli attacchi dell'11 settembre, il presidente George W. Bush ha commesso il paese ad una "guerra al terrorismo" e ha la distruzione della rete di Bin Laden la priorità della sua presidenza. Ma è sempre più chiaro che l'amministrazione Bush lascerà ufficio con Al Qaeda che hanno portato a trasferito la sua base dall'Afghanistan alle aree tribali del Pakistan, dove ha ricostruito gran parte della sua capacità di attaccare dalla regione e trasmettere i suoi messaggi ai militanti di tutto il mondo.

Per saperne di più

Morte all'America! E 'il canto che è sinonimo con l'Iran. Con rovesciato Saddam e la Corea del Nord discutendo attivamente le dimissioni dal loro programma nucleare, l'ultimo membro dell '"Asse del Male" rimane l'Iran. Il loro presidente, Mahmoud Ahmadinejad, ha chiesto la distruzione di Israele. Questa svolta ha portato in dichiarazioni su un totale di Tel Aviv che ha causato una scossa ai mercati il Venerdì . Di recente un film dal titolo La guerra di Charlie Wilson racconta la storia di un membro del Congresso che ha tirato per l'armamento del mujaheddin in Afghanistan durante l'invasione sovietica. Le lezioni di questo film raccontano solo metà della storia.

Lost in tutto il dibattito su cosa fare con l'Iran è un componente dimenticato la storia della regione. Per questo dobbiamo tornare indietro di oltre mezzo secolo. Attraverso la seconda guerra mondiale l'Iran era stato controllato da Inghilterra. Le loro vaste risorse petrolifere sono stati gestiti dalla Anglo-Iranian Oil Company (nonostante il nome la società ha pagato solo una piccola miseria per l'elite dominante dell'Iran e conservati gli enormi profitti nelle mani degli Inglesi). Quando Aramco (la compagnia araba American Oil) è stata costituita in Arabia Saudita i profitti sono stati condivisi 50-50. Dopo WW II iraniano leadership e la moltitudine degli iraniani auspicato un accordo simile con AIOC. Quando furono respinti dagli inglesi un nuovo leader iraniano si fece avanti. Mohammed Mossadeq è stato eletto dal Parlamento iraniano. Mossedeq era il leader del Fronte nazionale iraniano, un liberale, nazionalista, organizzazione sociale democratica che voleva portare la democrazia in Iran e rafforzare se stessa nazionalizzando le sue riserve petrolifere. Poco dopo essere stato eletto Primo Ministro nel 1951 Mossedeq e il parlamento iraniano ha approvato la legge di nazionalizzazione del petrolio. Gli inglesi hanno protestato con veemenza, in primo luogo alle Nazioni Unite e la Corte Mondiale e poi ha proceduto a estrarre i loro tecnici, lasciando l'Iran con un sacco di olio, ma non specialisti per estrarre e raffinare esso. Dopo un ampio dibattito all'interno della Gran Bretagna, hanno deciso di avviare un colpo di stato, ma gli iraniani catturati vento e espulso tutto il corpo diplomatico inglese che ha bloccato il colpo prima che potesse iniziare. 1951 trasformato in 1952 e questo è stato un anno di elezioni negli Stati Uniti. L'amministrazione Truman ha rifiutato di agire accanto Gran Bretagna. Ma la nuova amministrazione Eisenhower era diverso. Il Segretario di Stato è stato John Foster Dulles. Dulles era stato un avvocato per le grandi multinazionali prima di entrare a far l'amministrazione entrante ed era in sintonia con gli inglesi e la causa del AIOC ha. Anche se democratico, il governo Mossadeq con il loro programma di olio nazionalizzazione odore di comunismo. Dulles (aiutato da suo fratello Allen) hanno raccolto la causa di rovesciare il governo iraniano. Nome in codice Ajax, Dulles ha scelto il pronipote del presidente Teddy Roosevelt, Kermit Roosevelt per avviare il colpo di stato. Covato nel seminterrato del l'ambasciata americana a Teheran, il rovesciamento di un Iran democratico è riuscito e lo Scià di Persia, Mohammed Reza è stato installato come la nuova dittatura. Lo Scià dell'Iran governato aspramente fino al 1979, quando la rivoluzione islamica scoppiata nel paese guidato dal invecchiamento Ayatollah Khomeini. Tra le azioni avviate dai sostenitori del leader fanatico religioso, l'acquisizione della ambasciata degli Stati Uniti. Perché? Poiché questi nuovi leader credevano gli Stati Uniti ancora una volta cercare di estromettere il governo nascente dalla cantina dell'ambasciata proprio come hanno fatto nel 1953. Le conseguenze di Operazione Ajax sono profonde. Mentre il governo radicale di Iran si impadronisce nei mesi successivi alla rivoluzione, Saddam Hussein coglie l'occasione per invadere l'Iran come egli considera erroneamente un vicino di casa ricco di petrolio debole. L'Unione Sovietica, temendo una diffusione dell'Islam radicale attraverso le loro repubbliche meridionali invaso l'Afghanistan per iniziare la sua prima battuta d'arresto ci può infettare i suoi possedimenti. La guerra decennale indebolito l'Unione Sovietica, ma nel processo negli Stati Uniti armato del mujahidin, i militanti stessi, che sarebbero diventati Al-Qaida ei talebani. E ora ci troviamo di fronte un governo in Iran, che è politicamente ostile agli Stati Uniti e gli occhi di un programma nucleare. Quale sarebbe il clima in Medio Oriente, se avessimo mantenuto le nostre mani sporche poco a noi stessi. A volte si deve essere stanchi delle conseguenze non intenzionali. Questa sembra essere una lezione che gli americani hanno un tempo di difficile apprendimento.

Dettagli del nuovo libro dell'ex portavoce della Casa Bianca Scott McClellan stanno venendo fuori e tutte le indicazioni che offre un ricordo feroce dei suoi giorni alla Casa Bianca.

Le sue rivelazioni sul motivo per cui Bush è andato in guerra in Iraq sono particolarmente eloquenti:

In Iraq, ha aggiunto McClellan, Bush ha visto "la sua possibilità di creare un patrimonio di grandezza," qualcosa di McClellan ha detto Bush ha detto che crede è disponibile solo per presidenti in tempo di guerra.

Reale motivazione del presidente per la guerra, ha detto, era quello di trasformare il Medio Oriente per assicurare una pace duratura nella regione. Ma lo sforzo della Casa Bianca per vendere la guerra, se necessario, a causa della minaccia rappresentata da Saddam dichiarato Hussein era necessario perché "Bush ei suoi consiglieri sapevano che il popolo americano non avrebbe quasi certamente sostenere una guerra lanciata principalmente al fine ambizioni di trasformare il Medio Oriente ", scrive McClellan.

AJC.com

Sulle capacità di leadership di Bush scrive:

"Mi colpisce oggi come un'indicazione della sua mancanza di curiosità e la sua resistenza dannosa per la riflessione, qualcosa che i suoi consiglieri necessario per compensare meglio di quanto fatto."

Bush ha ingannato gli Stati Uniti in Iraq, ex assistente dice nel nuovo libro

Scott McClellan 'What Happened' offre la critica dura del presidente, consiglieri

Con KEN HERMAN
Cox News Service
Pubblicato il: 05/27/08

WASHINGTON - In un libro che uscirà il Lunedi, ex addetto stampa della Casa Bianca Scott McClellan offre una rassegna vesciche dell'amministrazione e conclude che il suo capo di lunga data ingannato la nazione in una guerra inutile in Iraq.

Leggi il resto

Il pulsante a caldo nella corsa presidenziale in questi giorni ruota attorno al nuovo "GI Bill". Questo disegno di legge ci dà una finestra sull'anima di coloro che stanno conducendo la cosiddetta "Guerra al Terrore". Con qualsiasi misura versione senatore democratico Jim Webb del disegno di legge (e co-sponsorizzata da Il Senatore Repubblicano Chuck Hagel) è molto generosa. Sarebbe consentire a qualsiasi militare che completato tre anni di servizio attivo (o riservisti attivati ​​o guardia nazionale) la possibilità di essere risarciti per quattro anni di tasse universitarie pubbliche. Il senatore e candidato repubblicano John McCain è contro la legge di Webb. McCain, come Bush, ritiene che il disegno di legge avrebbe causato tassi di ritenzione militari a diminuire . Molte delle più belle d'America sono serviti tre, quattro e cinque visite in Iraq e in Afghanistan (e talvolta lo scambio tra i due teatri) e quelli che giustamente impegnato il nemico in Afghanistan e quelli che erroneamente hanno invaso l'Iraq stanno negando coloro che hanno sacrificato la maggior parte del capacità di illuminare il loro futuro, un futuro che per tutto il tempo che stavano servendo in pericolo era sempre in dubbio. Un futuro per alcuni comporta una vita senza una gamba o un braccio. Vergogna su di George Bush, si vergogni John McCain e la vergogna su qualsiasi politico che non regge in Congresso e dare a questi ragazzi (e ragazze) ciò che meritano. Per McCain di usare la sua mancanza di sostegno di questo disegno di legge come un mezzo per attaccare Barack Obama (che sostiene questo disegno di legge) per non servire nell'esercito mostra una mancanza di integrità, una parola che non avrei mai utilizzato per definire McCain in passato. Disegno di legge di Jim Webb potrebbe avere un effetto opposto. La prospettiva di avere una borsa di studio universitaria pagata può benissimo causare un certo numero di ragazzi a firmare per i militari. Questi sarebbero gli uomini che aspirano ad essere laureati, solo il tipo di persone che vorrebbe riempire i ranghi delle forze armate degli Stati Uniti. Coloro che hanno messo le loro vite sulla linea per questo paese sono esattamente quelli che vogliono sostituire i figli del baby boom di invecchiamento nei luoghi di lavoro in tutto il paese. Jim Webb GI Bill è un inizio, ma a mio parere meritano molto più di questo. Purtroppo quelli che più ha voluto intraprendere queste guerre non si vede in questo modo.

Rottura: Scott McClellan, ex portavoce della Casa Bianca si rompe fila con il Presidente Bush nel nuovo libro.

Le parole del reverendo Wright? No. In realtà questi sono i sentimenti di coloro radicale predicatori White. Sai, quelli che avevano (o hanno) il pubblico nazionale a vomitare il loro vetriolo. Era i laicisti maledetti collaborando con i radicali monoteisti orientali che hanno causato 9/11.

Ogni politico ha letto compagni interessanti. Con quali regole stiamo giocando? Perché McCain ha accettato l'approvazione Falwell? E 'stato fatto per raccogliere voti della destra religiosa. Quando questa storia fa notizia, e sicuramente lo sarà, sarà McCain denunciare Falwell e Pat un eventuale avallo Robertson? Restate sintonizzati.

Nessuno che è impiegato guarda i main-stream media (MSM) più di me. Io spesso l'ho eseguito come rumore di fondo mentre mangio, leggere, navigare in rete e nonostante il sonno. C'è una ridondanza grande la segnalazione. E 'davvero non importa dove si ottiene la notizia. Sia che si tratti MSNBC a sinistra dello spettro, CNN al centro sinistra o FOX a destra, quando un incendio avvolge un edificio a New York City vi è un ritmo in cui tutti e tre di taglio nella storia, come un trio di coppie danzanti entrare in un piano vacante da ballo. Sulla copertura delle elezioni il ritmo della ripetizione storia può essere rapida come un West Indies soca canzone. Durante le pause nelle guerre dei media ci saranno quelle storie di leali donzelle dai capelli brutalmente uccisi, o bambini piccoli mancanti locali remote e una sospetta marca e modello di auto per cui stare in guardia. Ma c'è realmente un ciclo di down? La mia tesi è l'MSM ci ha fallito. Gli americani le storie devono essere concentrate sulle ricevere solo guardando colpi a meno che non vi sia coinvolto carneficina. Quando è stata l'ultima volta che avete sentito davvero in profondità la storia sulla guerra in Iraq? Sto parlando di uno dove ci sono più giornalisti sul terreno mettendo in evidenza tutte le sfumature del conflitto; interviste con i sergenti, i fatti riguardanti la scomparsa di Al-Qaida in Iraq (AQI), l'attuale strategia per la vittoria e la valutazione dei progressi . Al-Anbar è molto più sicuro ora. Dove sono i giornalisti che coprono quella storia? Sembra che se gli Stati Uniti sta spendendo verso l'alto di $ 1 migliaio di miliardi là, non dovrebbe essere una priorità dei media e l'America in generale, per la cura? E naturalmente c'è la guerra dimenticata in Afghanistan, il banco di prova per Bin Laden e la sua banda. Con le nazioni blaterano sul loro impegno lì, le forze impegnate sono insufficienti. Ma noi non sappiamo che dalla nostra news. Internet è un grande sbocco per le informazioni sui conflitti, ma la maggior parte degli americani non hanno il tempo o il desiderio di cercare queste storie. Invece abbiamo sopportare un ciclo infinito di storie sul perché la campagna di Obama chiama Hillary un mostro o perché McCain ha perso le staffe su un tentativo di collaborazione 2004 da John Kerry o peggio ancora perché una bella ragazza a UNC è stato ucciso. Non fraintendetemi, non sono insensibile al dolore coinvolto nel caso, ma ho sentito durare più di 4000 americani e innumerevoli iracheni sono morti in Iraq e 3000 gli americani stanno cercando di vendicarsi in Afghanistan. Quando una storia della morte di una persona riceve una copertura venti volte più di quelli che sono importanti per tutti noi, il MSM ci ha fallito.

Le informazioni più insolito galleggiare intorno alla blogosfera è recentemente le elezioni presidenziali del 2009. Sarebbe l'elezione presidenziale in Afghanistan. Dato che la situazione in Iraq è migliorata negli ultimi mesi, la guerra in Afghanistan si è deteriorata. Gran parte della colpa per le recenti battute d'arresto ci vengono licenziati alle porte dell'attuale presidente dell'Afghanistan, Hamid Karzai. Le prossime elezioni per la presidenza si è prevista per il 2009 e colui che è detto per correre contro Karzai è l'ambasciatore Usa alle Nazioni Unite Zalmay Khalilzad. Khalilzad è nato in Afghanistan. Le implicazioni di avere una corsa americana del paese dell'Afghanistan dovrebbe fare uno dei lettori qui pausa. Questo suona come qualcosa che viene a destra dal playbook 19 dell'imperialismo secolo. Certo, questo è solo un rumor, ma la prospettiva di aver Zalmay Khalilzad come presidente dell'Afghanistan avrebbe alcune implicazioni interessanti e crea una pletora di conseguenze indesiderate per la guerra americana al terrorismo. Il nostro impegno in Iraq può essere limitata, ma il nostro sforzo in Afghanistan sarà molto probabilmente a lungo termine. Se Khalilzad decide di lanciare la sua pakol (Afghani cappello) sul ring, i pro ei contro della sua presidenza saranno discussi con veemenza da esperti nei prossimi mesi.