狼の耳
私は、トーマス·ジェファーソンの奴隷になりにイラクでのアメリカの関与を比較したい。 米国の第3代大統領は奴隷の言った：
そのまま"しかし、我々は耳でオオカミを持って、私たちはどちらも彼を保持しませんし、安全に彼を行かせることができます。 "
私は一般的なPetraeusに耳を傾け、大使クロッカーは、これらの過去二日間の丘に証言するように私は助けることが戦争の複雑さに頭を振ることはできません。 イラク戦争に関しては彼らのスタンスをフレームに提起されている大統領候補者の質問を越えて戦争のダイナミクスは変更することができますどれだけ明らかに証人の応答があります。 彼らは前の数ヶ月存在し課題の改善を示している方法で変更する（例えば、イラクでのアルカイダのような）が、新しい本の触手は、重要な新たな危険をもたらす獣（バグダッドと南部のシーア派、すなわち競合）から成長の結果という大幅なドローダウンをする私たちの軍の無力。 多くの点で、イラクは金食い虫になっています。 あなたはそのひどいトム·ハンクスの映画を思い出すかもしれない。 不況に国民の経済wadesとして、我々はアホウドリと自分自身を見つける。 あなたがサージにもかかわらず感情を得るでしょうキャピタルヒルについては、証言に耳を傾ける場合は、本当に多くのイラクでの変更はありません。 国は1つが病気に解決されると思われる場合は、別の病気がポップアップするように機能不全です。 おそらく、ジェファーソンのオオカミの外出をさせる結果とは異なり、イラク狼はアメリカのそれを保持しているよりも自分自身を噛まないようにもっとがちである。 Petraeusは、米軍が残すことができますときの質問を繰り返し焼いていたので狼の耳を手放すために適切な時期であるとき、彼は実際に答えなければなりませんか？