あなたはいつもジョージブッシュは、あなたが座ってビールを持っていることができる男だったことが、戻って2000年に、聞いた。 彼はちょうどあなたのようだった。 私は今思うと、私はこのisn'taの品質は良い社長にかなっていること、、そして考えた。 私はいつも、私は賢い私よりか好奇心旺盛だった誰かを知っていた誰かを探していました。 1990年代から2001年前に我々は重大な欠陥を持っていた人を選出するの贅沢を持っていた。 クリントンとそれは道徳的な欠陥だ。 彼は十分にたくさんのスマートであり、多大な政治的スキルを持っていたが、1つの欠陥は、オフィスの状況を減少し、彼の潜在的な民主党の後継者の可能性がtorpedoedこと。 して、自分の政党は彼が共和党大会に出席するために望んでいないように多くの欠陥を持っていたブッシュ、Jrはありません。 彼のブランドは有毒です。 しかし、我々は、もはや平均的な会長を選出するの贅沢はありません。 保守的なコラムニスト、デイビッドブルックスは、私は彼の党とどのように自分が行った決定が国を傷つけていると間違っているものについてはいつかで読んだことがある最も雄弁のいずれかの記事を持っています。
2008年9月16日
論説のコラムニスト
なぜ経験の事項
によるDAVID BROOKS
哲学的議論は奇妙常時発生し、この選挙の季節の暑さの中で、一人は今では共和党のランクに上昇している。 狭い質問はこれです:サラPalinは副社長になる資格がある? ほとんどの保守派はそう気分が良いものは、おそらく間違っていることができなかったという理由で、"イエス"と答える。 しかしジョージウィル、チャールズクラウト、デビッドFrumとロスDouthat反対するようないくつかのコメンテーターは、、彼女はぐずぐずしているであることを別の方法で示唆している。
問題は、パリンの評価から始まりますが、そこに終わるわけではありません。 この引数はまた、国のリーダーに必要と知恵の究極の源は何かを資質以上です。
保守派はこれについて議論していない時間があった。 保守主義は、一度率直にエリート主義運動であった。 保守派は、急進的な平等主義と厳格な基準の破壊に対して立っていた。 彼らは古典的な教育、苦労して稼いだの知識、経験と慎重さのために立ち上がりました。 知恵は考えたと言われてきた最高の浸漬によって買収された。
しかし、特にアメリカでは、常に独立した、ポピュリスト、歪みがあった。 この学校ではそれらのために、本の知識は疑わしいですが、実用的な知識が尊重されます。 街は壊していると大学がovereducated愚か者のための幼稚園です。
エリート主義は、洗練さを好む、しかし常識的なフォークの好意のシンプルさ。 エリート主義は、審議を好むが、ポピュリストは本能を好む。
政府の時間は、草の根アメリカと文字が接触して破壊するという信念に基づいて、長期的、制限の動きを生成するこのポピュリスト的傾向は、現実の生活の中で1つ以上のアースを提供します。 そして今それはサラペイリンを生産している。
詳細を読む