Onlangs ontving ik een conservatief artikel over de impact van Jimmy Carter op de gebeurtenissen die hebben ontvouwd in de afgelopen dertig jaar of zo. Als ervaren we de terugkeer van het liberalisme van bijna een kwart eeuw slaaptoestand, voelde ik dat het tijd was om de zaak recht te zetten en opnieuw te onderzoeken de schuld. Het volgende is het artikel gevolgd door mijn weerwoord.

Door BELEGGER Business Daily

Geplaatst op woensdag de 10 september 2008 16:20
Jimmy Carter werd onze 39e president van de jonge leeftijd van 52. Hij was een one-termijn gouverneur van Plains, GA, waar hij de familie pinda boerderij en leerde zondagsschool. Hij was ook afgestudeerd aan de Marine Academie en diende zeven jaar in de marine, waardoor als luitenant.
Hij kwam aan de macht in de nasleep van de oorlog in Vietnam en het aftreden van president Nixon. Het publiek wilde verandering en een nieuw iemand, en Carter was een ambitieus, hands-on politicus die beloofde betere tijden. Zo goed als zijn bedoelingen waren, maar de dingen die hij probeerde waren niet succesvol. In feite maakte hij veel ernstiger problemen dan hij ooit opgelost.
Het middelpunt van het buitenlands beleid Carter was van de mensenrechten, en hij deed het bereiken van een nobele het succes van een vredesverdrag tussen Egypte Anwar Sadat en de Israëlische Menachem Begin.
Helaas, die later leidde tot moord op Sadat in de handen van de islamitische radicalen.
Veel mensen voelden Carter was een goede man die werkte hard en bedoelde het goed. Maar hij was naïef en onbekwaam in het omgaan met de enorme lasten en complexe uitdagingen van zijn president.
Hij ten onrechte van mening Amerikanen hadden een 'buitensporige angst voor het communisme,' dus hij reisverbod opgeheven naar Cuba, Noord-Vietnam en Cambodja en vergeven ontwerp ontduikers. Hij stopte B-1 bommenwerper de productie en de weggegeven onze strategisch gelegen Panamakanaal.
Zijn meest schadelijke misrekening was de terugtrekking van de Amerikaanse steun aan de Sjah van Iran, een sterke en oude militaire bondgenoot. Carter bezwaar tegen vermeende van de sjah mishandeling van gevangen Sovjet-spionnen die werkten aan de Iraanse regering omver te werpen. Hij dacht dat de verbannen Ayatollah Khomeini, die een religieus man, zou een eerlijker leider te maken.
Met Amerikaanse steun verloren, werd de Sjah omvergeworpen, de ayatollah terug, Iran werd uitgeroepen tot een islamitische natie en Palestijnse huurmoordenaars waren ingehuurd om de oppositie te elimineren.
De Ayatollah Vervolgens introduceerde het idee van zelfmoordenaars om de Palestijnse Bevrijdings Organisatie, het betalen van $ 35.000 tot PLO families waarvan de jongeren werden gehersenspoeld om zoveel mogelijk Israëli's doden door te blazen zich op in drukke winkelgebieden.
Vervolgens wordt het gebruikt Ayatollah van Iran olierijkdom te maken, te trainen en financieren van een nieuwe terroristische organisatie, Hezbollah, die later zou Israël aan te vallen in 2006.
In november 1979, Mahmoud Ahmadinejad en andere Iraanse bestormden de Amerikaanse ambassade in Teheran en namen 52 Amerikanen gegijzeld voor 444 dagen. Pas zes maanden in de beproeving heeft Carter in een poging een redding. Maar de missie, met behulp van slechts zes marine helikopters, werd slecht uitgevoerd. Drie of20the helikopters zijn uitgeschakeld of verloren in zandstormen. (Piloten mochten niet voor een ontmoeting met weersvoorspellers omdat iemand met gezag zich zorgen over de veiligheid ..) Vijf piloten en drie mariniers om het leven.
Dus, als gevolg van overmoed, onervarenheid en slecht beoordelingsvermogen, Carter ondermijnd en verloren een sterke bondgenoot, Iran, dat vandaag agressief de VS, Israël en de rest van de wereld met kernwapens bedreigt.
Maar dat is niet alles .. Na Carter ontmoetten elkaar voor het eerst met Sovjet-leider Leonid Brezjnev, de Sovjet-Unie direct Afghanistan binnen. Carter, ooit het naïeve appeaser, was geschokt. 'Ik kan niet geloven dat de Russen tegen me gelogen,' zei hij.
De invasie trok een 23-jarige Saoedi genaamd Osama bin Laden naar Afghanistan om de islamitische strijders werven en geld in te zamelen voor een anti-Sovjet jihad. Een deel van die groep uiteindelijk al-Qaida, een terroristische organisatie die de oorlog zou verklaren aan Amerika een paar keer tussen 1996 en 1998 voor de aanval op ons op 9/11, het doden van meer Amerikanen dan de Japanse aanval op Pearl Harbor.
Op horloge Carter, de Sovjet-Unie ging op een ongebreidelde tekeer, waarin de overname niet alleen Afghanistan, maar ook Ethiopië, Zuid-Jemen, Angola, Cambodja, Mozambique, Grenada en Nicaragua.
Ondanks dit, laatste verdediging Carter's voorgestelde begroting besteden 45% onder het pre-Vietnam niveaus voor gevechtsvliegtuigen, 75% voor schepen, 83% voor de aanval onderzeeërs en 90% voor helikopters.
Jaren later, als burger, Carter onderhandeld over een vredesakkoord met Noord-Korea aan dat communistische land te houden van de ontwikkeling van nucleaire wapens. Hij er ook van overtuigd president Clinton en minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright om mee te gaan met haar. Maar de ondertekende stuk papier bleek waardeloos. De Noord-Koreanen bedrogen Carter en gebruikt in plaats ons geld, incentives en de technische uitrusting om nucleaire wapens te bouwen en te vormen van de bedreiging waarmee we vandaag voor staan.
Zo heeft Carter ongewild onze Neville Chamberlain, het creëren van met zijn goedbedoelde maar onbeholpen, onrealistisch en goedgelovige de acties van de zeer omstandigheden die hebben geleid tot de drie meest gevaarlijke bedreigingen van de veiligheid waar we voor staan ​​vandaag: Iran, Al-Qaeda en Noord-Korea.
Aan de binnenlandse zijde, Carter gaf ons de inflatie van 15%, het hoogste in 34 jaar, de rente van 21%, de hoogste in 115 jaar, en een ernstige energiecrisis met lijnen om de hoek bij benzinestations het hele land.
In 1977, Carter, samen met een Democraat Congres, creëerde een waardig project met nobele bedoelingen, de Community Reinvestment Act. Meer dan sterke industrie bezwaren, is opdracht gegeven dat alle banken het krediet behoeften van hun hele gemeenschappen te voldoen.
In 1995 heeft president Clinton opgelegd nog sterkere regelgeving en prestatie-tests die gedwongen banken substantieel bij aan leningen aan met een laag inkomen, armoede-area kredietnemers of gezicht boetes of eventuele beperkingen van de uitbreiding te verhogen. Deze herzieningen toegestaan ​​voor securitisatie van CRA leningen met subprime hypotheken.
In 1997 werden de goede leningen gebundeld wit h arme landen en verkocht als premier pakketten aan instellingen binnen-en buitenland. Dat verschoven risico van de lening bedenkers, het vrijmaken van banken om te beginnen Opstapelen en meer van deze winstgevende subprime-producten te maken.
Onder twee jonge, goed bedoelde presidenten, dus, big-government plannen en opdrachten een belangrijke rol gespeeld in de huidige subprime hypotheek puinhoop en de katastrofisch gevolgen voor de Amerikaanse en internationale economieën.
Zwaarst getroffen door de hypotheek faillissementen zijn de burgers dat de Democraten altijd beweren dat de meeste-binnenstad bewoners die slachtoffer werden van een lage of geen aanbetaling's, onverwachte verstelbare tarieven, bedrieglijke aanvragen voor leningen en provisie beluste verkopers te helpen.
Nu zijn we te hoeven uit borgtocht tegen hoge kosten Fannie Mae en Freddie Mac, de zeer agentschappen die werden verondersteld om het systeem te stabiliseren. Op termijn zou deze verbetering van de situatie. Maar de partij van Carter en Clinton dat onze hypotheek rotzooi vroedvrouwen wil nu te vertrouwen over te nemen en hebben de overheid loopt ons hele systeem van de gezondheidszorg!
En iedereen is schuld van Bush voor onze huidige problemen.

ANTWOORD:

Er zijn zo veel onjuistheden in dit artikel weet ik niet waar te beginnen. Laten we eerst beginnen met de premisse. Om Carter voorzitterschap te begrijpen moet men eerst herinneren wat de politieke en nationale klimaat was net als in het midden van de jaren '70. Vergeet niet dat Jimmy Carter aantrad een korte twee jaar na het einde van de oorlog in Vietnam. De natie was nog steeds in shock na het verlies van de oorlog in Vietnam en Watergate. Niemand verkozen in 1976 had kunnen handhaven onze militaire macht. Het leger was versleten en die lijden aan moreel verval (is er iemand die denk aan de verdovende middelen in het leger in de nadagen van de oorlog in Vietnam?). Carter erfde een na-oorlogse militaire dat de vereiste inkrimping. Hij erfde een naoorlogse economie. De oorlog had aangewakkerd een economische hoogconjunctuur in de jaren '60. De economische ellende die schaduw Carter waren een direct gevolg van de beëindiging van de oorlog. Velen denken dat Reagan gered van de economie. In werkelijkheid deed hij iets dat we nog steeds voelen vandaag, hij gewoon verlaagde belastingen en zet het tekort op krediet van de natie-kaart.

De auteur van dit artikel houdt in dat Carter had moeten blijven aan de Sjah van Iran te ondersteunen. Wat hij nalaat erop te wijzen is de Shah was een brute koning die een klimaat van angst gevoerd in zijn land vergelijkbaar met wat Hussein deed in Irak. De wapens die hij gebruikte om zijn beleid te plegen waren Amerikaanse wapens. De auteur ook niet te wijzen op de VS, in een CIA-gerichte coup, wierp de democratisch gekozen Mossedeq in de jaren 1950 met het oog op het faillissement van de Shah, omdat een koning is veel gemakkelijker te controleren dan een democratisch gekozen leider die staat voor zijn volk. Waarom hebben we dit doen? ... Olie. Dus toen de islamitische revolutie begon in 1979, de militanten ging rechtstreeks naar de Amerikaanse ambassade om ervoor te zorgen een nieuwe staatsgreep zou niet komende uit de VS. Waarom gaan ze naar de Amerikaanse ambassade? Omdat in de jaren '50 de CIA voerden hun staatsgreep uit de kelder van diezelfde ambassade.

De auteur wijst er ook op de Ayatollah gesteunde aanvallen door Hezbollah tegen de Israëli's. De eenvoudige punt is hoe de aanvallen op Israël van invloed op de Amerikaanse veiligheid? Onze steun aan Israël is een nadeel voor ons buitenlands beleid. De single belangrijkste drijvende kracht achter de aanslagen op het World Trade Center was onze voortdurende onbetwistbare steun van Israël en de wrok die dit veroorzaakt in de regio. Kan iemand mij vertellen wat voordeel krijgen we voor de ondersteuning van Israël? In feite is onze steun aan Israël is een belemmering bij het oplossen van ernstige problemen in de regio. Bijvoorbeeld, wanneer we een beroep op de soennitische staten in de oostelijke Middellandse Zee en de Golf om ons te helpen in Irak de meeste ben niet gekomen om ons te hulp, te beweren dat ons beleid in Israël werd hen verhindert ons te helpen in het omgaan met de soennitische opstand in Irak in 2003-04.

De auteur spreekt over de Sovjet-Unie tijdens de regering Carter gaan op een "Rampage" (wat dat ook betekent), door het benutten van de landen van Afghanistan, Ethiopië, Zuid-Jemen, Angola, Cambodja, Mozambique, Grenada en Nicaragua. De auteur is niet erg slim als hij denkt dat de Russen in beslag genomen Grenada en Nicaragua. En wat strategisch belang waren de andere landen voor de Amerikaanse nationale veiligheid? Vergeet niet het was Nicaragua dat Reagan kreeg in een veel heet water over wapens en geld overdrachten tussen de gevreesde islamitische staat van Iran en de Contra's in Nicaragua. De auteur insinueert dat Carter kon de Sovjet-Unie kunnen voorkomen van het binnenvallen van hun buurman Afghanistan. De Sovjets vielen, omdat zij zagen hun zuidelijke buren werd een negatief effect op de Sovjet-islamitische republieken hebben. Niets Carter had kunnen doen zou hebben voorkomen dat de Russen van het binnenvallen van Afghanistan. Later, het was Reagan de steun van de Mujahedeen in Afghanistan die leidde tot de opkomst van een weinig bekende jihadistische de naam Osama Bin Laden niet Carter's beleid. Er zijn ongeveer 3000 Amerikanen niet leven die waarschijnlijk liever gezien dat de Russen te winnen die oorlog.

Ik ben geen grote fan van Jimmy Carter, maar zijn belangrijkste buitenlandse politiek prestatie was het vredesverdrag dat een duurzame vrede tussen Israël en Egypte beveiligd en de deur geopend voor een soortgelijke deal tussen de Joodse staat en Jordanië en laten we niet vergeten dat dit prestatie een einde aan de vicieuze cirkel van oorlogen tussen Israël buurlanden en Israël. Het is bijna lachwekkend de auteur postscriptums deze prestatie door te zeggen Anwar Sadat werd vermoord als gevolg van de deal alsof het niet de moeite waard de prijs betaald door de heldhaftige opoffering van Sadat. De echte interessante punt worden gemaakt over de moord op Sadat is dat het werd uitgevoerd door een groep onder wie Zayman Al-Zawahiri, de nummer twee man in Al-Qaida.

De auteur brengt ook tot Noord-Korea. Noord-Korea verkregen hun nucleaire programma van AQ Khan, een Pakistaanse wetenschapper. Toen het werd onthuld in de vroege jaren 2000 dat Khan was het brein achter Noord-Korea het verkrijgen van de bom werd hij geplaatst op huisarrest. Bush zou niet onder druk van de president van Pakistan, Pervez Musharraf, de wetenschapper te straffen verder omdat Bush nodig Musharraf als bondgenoot van Al-Qaeda te bestrijden. De vraag naar het omgaan met de Noord-Koreaanse nucleaire situatie draaide rond een feit, en een feit alleen. Er is maar een volk dat een hefboom op alle in Noord-Korea en dat is China. Was de VS bereid zijn om een ​​oorlog te beginnen met China over het nucleaire programma van Noord-Korea? Dit was de enige manier om een ​​tekort aan diplomatie die zouden kunnen hebben stopgezet hun programma. Om te bellen Carter een Neville Chamberlain op Noord-Korea is absoluut belachelijk. Chamberlain's appeasement van Hitler gaf uiteindelijk Hitler hefboom om Tsjecho-Slowakije te grijpen en uiteindelijk de moed om Polen binnen te vallen, die resulteerde in de een oorlog van onmetelijk bloedbad. De Noord-Koreaanse nucleaire programma heeft te verwaarlozen impact.

Tot slot verklaart de auteur moeten we niet Bush de schuld voor de huidige situatie. Als een goedkeuring cijfer in het bovenste jaren '20 (het laagste cijfer sinds de statistiek is gemeten) is niet overtuigend genoeg is, dan misschien een paar feiten zullen u overtuigen. Bush is de eerste president in de geschiedenis om een ​​oorlog te voeren en niet aan belasting de mensen te betalen. In feite, zijn slechte leiderschap niet om de Amerikanen te offeren op alle. Na 9-11 vertelde hij de Amerikanen om gewoon uit te gaan en te winkelen. En besteden we deden. In 2006 is de Amerikaanse spaarquote was het laagste was sinds de Grote Depressie (en gedurende de jaren 1930 mensen gewantrouwd de banken zo veel dat zelfs als ze waren de gelukkigen die geen geld hebben bespaard gewoon veel IT verstopt in een koffie blik) . De nationale schuld is verdubbeld sinds Bush aantrad. Uitgevoerd als een conservatieve Bush groeide de overheid tot ongekende hoogten. Hij creëerde een geheel nieuwe afdeling (Homeland Security) en inleiding van de financiering van de Medicare Prescription Drug Act, die een prijskaartje van meer dan $ 500 miljard hebben in de komende tien jaar. Bush en zijn Republikeinen die betrokken zijn bij een oorlog tegen de middenklasse. Door hun economisch beleid van de ongelijke verdeling van rijkdom is op een niveau niet meer gezien sinds de Grote Depressie. En dan is er van Bush baby: de oorlog in Irak. Een oorlog gevoerd op basis van valse intelligentie (doe een google search op de handtekening van de regering-Bush de bron van de Iraakse inlichtingendienst, Curveball) en tegen een vijand die waren bevatte. Een vijand die in toom gehouden het land van de auteur van het artikel beschuldigd Carter voor empowerment, Iran. Iran is nu de onbetwiste macht in de regio en heeft een gewapende sjiitische opstandelingen in Irak die hebben geleid tot de dood van Amerikaanse soldaten. Irak is de oorzaak van de VS om zijn ogen te nemen van de bal in Afghanistan en onze belangrijkste taak, het vangen of doden van Bin Laden en de vernietiging van Al-Qaida. Het Amerikaanse leger is nu aanzienlijk versleten op een moment dat we ze nodig hebben het meest tot de "echte" oorlog in Afghanistan die snel achteruit gaat vernieuwen. Bush in acht jaar heeft de wereld worden weergegeven enthousiaste steun en sympathie voor ons na 9-11 te geloven Amerika is niet langer het bastion van de beginselen onze founding fathers aangelegd in de 18e eeuw. Bush, die toen de natie wordt geconfronteerd met een ernstige economische crisis, gedraagt ​​zich als een koekoeksklok en zegt een paar woorden en retraites terug in het Witte Huis. George Bush, is in de huidige econoic crisis uitgegroeid tot een laatste dagen James Buchanan, die niets deed, terwijl hij keek naar de zuidelijke staten van de Unie erin slagen de afscheiding winter van 1860-1861. Jimmy Carter de fouten lijken klein in vergelijking. We kunnen alleen maar hopen dat Barack Obama zal onze Abraham Lincoln en wist de schade die de afgelopen acht jaar.

Dit bericht is geplaatst op vrijdag de 28e november 2008 om 8:15 am en is gearchiveerd onder Politiek . U kunt alle reacties op dit bericht volgen via de RSS 2.0 feed. U kunt een reactie achterlaten , of trackback vanaf je eigen site.