De regering-Obama heeft erop aangedrongen dat Israël bevriezen van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Een belangrijke Israëlische diplomaat durfde uit te spreken over de manier waarop Israël in gebreke blijft een bevriezing van de nederzettingen te voeren pijn doet hun relatie met hun belangrijkste bondgenoot. Hij werd opgeroepen. Laten we in de gaten houden wat er gebeurt met de heer Tamir.

Door Barak Ravid, Haaretz, 09 augustus 2009

Het Ministerie van Buitenlandse Zaken op zaterdag opgeroepen voor overleg een hoge Israëlische diplomaat die in een vertrouwelijke memo van de regering bekritiseerd voor schaden banden met de VS vorige week.

Een verklaring ministerie zei dat de Israëlische consul-generaal in Boston, Nadav Tamir, zou aankomen in Jeruzalem volgende week om een ​​verduidelijking te geven aan het ministerie van de directeur-generaal.

De memo, die was gericht aan het ministerie van Buitenlandse Zaken in Jeruzalem, benadrukte dat het publiek spuwde met de VS over de kwestie van een bevriezing van de nederzettingen heeft vervreemd een groot aantal Amerikaanse joodse supporters.

Tamir, een veteraan gerespecteerde diplomaat, schreef de memo onder de rubriek "melancholische gedachten over Israël-Amerikaanse betrekkingen."

Tamir van de missive wordt beschouwd als ongebruikelijk gezien de stompe, spitse aard van de kritiek op het beleid van de premier.

"De manier waarop we relaties voeren met de Amerikaanse regering is van strategische schade aan Israël veroorzaakt", Tamir schreef. "De afstand tussen ons en de Amerikaanse regering heeft duidelijke gevolgen voor de Israëlische afschrikking."

"Er zijn Amerikaanse en Israëlische politieke elementen die [de Amerikaanse president Barack] Obama tegen op een ideologische basis en die bereid zijn om de bijzondere relatie tussen de twee landen in het belang van hun eigen politieke agenda te offeren", de consul-generaal in Boston schreef.

"Er is altijd een verschil in aanpak tussen beide staten [over de kwestie van de nederzettingen], maar er was altijd een mate van coördinatie tussen de regeringen," Tamir schreef. "Tegenwoordig is er een gevoel in de Verenigde Staten dat Obama wordt gedwongen om met de hardheid van de regeringen handelen in Iran, Noord-Korea, en Israël."

"De administratie is het maken van een poging om het profiel van de meningsverschillen te verlagen, en toch is het [Israël] dat is de bron die wordt gewezen op de verschillen," Tamir schreef.

Tamir beschuldigd Netanyahu het in gevaar brengen Amerikaanse joodse steun voor Israël door het openbaar sparren met de regering-Obama meer dan de bouw van Joodse woningen in de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem.

Een woordvoerder van Netanyahu een verklaring afgegeven op kanaal 10, die Tamir van het schenden van het protocol beschuldigd met het uitspreken van "politieke opvattingen" tegen de premier.

Tamir geweigerd Haaretz verzoek voor commentaar. Het Israëlische consulaat in Boston zei dat de nota is een intern ministerie van Buitenlandse Zaken document dat niet was voor de media consumptie.

Ministerie van Buitenlandse Zaken woordvoerder Yigal Palmor vertelde de Associated Press laat donderdag: "We geven geen commentaar op gelekte rapporten."

In een poging om jumpstart de zieltogende Midden-Oosten vredesproces, heeft de regering-Obama herhaalde zijn eis dat Israël de bouw te staken in nederzettingen op de Westoever. Het beleid is een scherpe afwijking van de toon en de inhoud van Israël en de VS tijdens het presidentschap van George W. Bush.

De "Cash voor Clunkers" programma kan de meest creatieve beleidsinitiatief we gezien hebben komen van de overheid in een lange tijd. Het effect is dynamisch en de uitvoering is eenvoudig. Wil er sprake zijn verzet tegen dit wetsvoorstel is verbijsterend. In 2003 zagen we Bush en zijn Republikeinse bondgenoten slagen voor een fiscaal voordeel (tussen $ 75.000 en $ 100.000) voor bedrijven die aankoop van een voertuig dat 6000 pond of meer gewogen. Ik weet zeker dat veel van deze voertuigen worden ingeruild voor de huidige "Cash for Clunkers" programma. De twee mindsets zijn diametraal tegenover en vertegenwoordigen de achtergebleven denken van conservatieven en de voorwaartse verbeelding van liberalen. Deze 2003 wetsvoorstel aangemoedigd Amerikaanse autofabrikanten (of in ieder geval versterkt hun misleide productie strategieën) om slinger grote gas slurpende auto's. De collusie tussen de twee eindigde als een pact met de duivel koopje dat zou uiteindelijk verlamde de Amerikaanse autosector.

Amerika's verslaving aan buitenlandse olie is onpatriottisch. Denk aan de naties in de wereld die olie hebben als het middelpunt van hun economie. Saudi-Arabië, Venezuela, Nigeria, Iran en Rusland zijn slechts enkele van deze aardolie autoritaire staten gedomineerd. Aangezien de prijs van olie is gestegen van deze landen hebben minder democratisch. Het geld afkomstig van de productie van olie heeft de regeringen van deze landen minder afhankelijk betreffende belastingheffing op inkomsten van zijn burgers. Als een overheid niet een beroep moeten doen op de openbare accijnzen aan haar land te besturen, is het minder waarschijnlijk aan haar burgers vertegenwoordiging toe te kennen. Dit gebeurt over de hele linie in deze landen. En deze landen belangen worden steeds in tegenstelling tot de onze.

De Verenigde Staten maakt ongeveer 3% van de wereldbevolking, maar we gebruiken 25% van de energie in de wereld. Wij zijn een opgeblazen energie varken. Het feit dat we zo'n grote hoeveelheid brandstof te gebruiken ontstaat een dilemma als Zuid-en Oost-Azië komen uit hun slaap. Het maakt het moeilijker voor de VS om de energiebehoefte van India en China terwijl ze aan het doen is proberen te worden met ons te beperken.

Het verzenden van een signaal naar degenen die buiten ons land is slechts een bijproduct van dit programma. De auto initiatief doet zoveel dingen tegelijk. Het brengt benzineslurpers van de weg af en vervangt ze door energie-efficiënte auto's. Dit vermindert niet alleen de hoeveelheid gas die we gebruiken, maar vermindert ook onze ecologische voetafdruk. Het dient ook twee doeleinden in verband met de automobielindustrie. Het verhoogt uiteraard de verkoop, maar het helpt ook valideren van de behoefte van deze bedrijven voor auto's die beter gas kilometers te krijgen te produceren. Maar misschien wel het mooiste wat de "Cash voor Clunkers" doet dat niet over gesproken wordt is de psychologische dimensie. Iedereen is zich bewust van de reden voor het programma en helder denken de Amerikanen zien dat de natie af te stappen van grote auto's. Het is zeldzaam wanneer de overheid een positieve verandert de verbeelding van de natie en nog zeldzamer wanneer de overheid komt met een programma dat zo veel doet voor een relatief klein bedrag aan geld.

De hervorming van de gezondheidszorg in dit land is uitgegroeid tot een causus belli (oorzaak van de oorlog). Cirkelen in nieuwsberichten of op het internet zijn video's die gekken schreeuwen naar politici tijdens de town hall meetings alsof hun viscerale reactie is een sjabloon voor de manier waarop de rest van Amerika zich voelt over de hervorming. Het is niet. Als een van deze gekken zouden de tijd nemen om hun tv uit te zetten van Fox News en doe een beetje onderzoek zouden ze vinden het veranderen gezondheidszorg dekking is in het beste belang van de meeste mensen in dit land.

Het eerste nummer iemand moet begrijpen is waarom zou de vrije markt het beste instrument om de zorg uit te voeren? Is het goed om een ​​bedrijf bepalend voor de toekomst van uw voortdurende zorg nodig heeft? Is er een verzekeringsmaatschappij die er zijn die echt een verdomd geeft over u, vooral als je een winst aansprakelijkheid? Met andere woorden, rentabiliteit onderdeel van gezondheid? Tot slot, wat doet beroep iemand als een verzekeringsmaatschappij weigert dek ze af?

Veel mensen die zich verzetten tegen de hervorming van de gezondheidszorg en de enkele betaler-systeem noemen het feit dat de VS heeft de beste gezondheidszorg ter wereld. De realiteit is dat we niet de beste zorg in de wereld, hebben we de beste medische technologie in de wereld. Met veel van deze technologie wordt ontwikkeld in universiteiten, zal dit aspect van onze gezondheidszorg niet veranderen als het systeem zelf verandert.

Volgens de World Health Organization van de Verenigde Staten staat op 37e in de algemene gezondheid, vlak achter de wil van Marokko, Chili en Costa Rica, hoewel de Verenigde Staten op de eerste plaats in de zorguitgaven per hoofd van de bevolking. Voor wat betreft levensverwachting, de Verenigde Staten rangschikt 24e. Waarom heeft de VS door te brengen omhoog van 7% meer aan het BBP voor de gezondheidszorg dan mensen die hebben gesocialiseerde geneeskunde nog minder krijgt in ruil voor onze investeringen? Het antwoord heeft veel te maken met de winstmarge. Moeten we leven in een land waar het kapitalisme is de drijvende kracht achter de gezondheid van onze burgers? Als we vertrouwen op het leger om ons te beschermen (en het is een overheidsinstelling), dan wat er mis is met de overheid ons beschermt door middel van een enkele betaler gezondheidszorg dienst die parallel loopt aan de private, die fungeert als een concurrent van de huidige particuliere verzekering oligopolie ?

De mensen die schreeuwen tegen congresleden in deze stadhuis bijeenkomsten zijn niet bezig met een dienst voor iedereen, vooral de middenklasse. Schreeuwen naar beneden degenen die hen vertegenwoordigen is geen vervanging voor een open dialoog. Neem een les van Charlie Rose en niet van Bill O'Reilly . Er zijn velen van ons zijn die wachten op de Verenigde Staten in te halen naar de andere 26 landen (de meeste socialistische) waarvan het niveau van de gezondheidszorg is beter dan de onze.

De regio's enige democratie van Israël voorstanders afkeuren. Is dit het type van de democratie willen we ondersteunen? Het is tijd om losgesneden deze alliantie.