De 'Cash for Clunkers "programma kan de meest creatieve beleidsinitiatief we hebben zien komen van de overheid in een lange tijd. Het effect is dynamisch en de uitvoering is eenvoudig. Wil er sprake zijn oppositie tegen dit wetsvoorstel is verbijsterend. In 2003 zagen we Bush en zijn Republikeinse bondgenoten slagen voor een fiscaal voordeel (tussen $ 75.000 en $ 100.000) voor bedrijven die aankoop van een voertuig dat 6000 pond of meer wegen. Ik weet zeker dat veel van deze voertuigen worden ingeruild voor de huidige "Cash for Clunkers" programma. De twee mindsets zijn diametraal in de oppositie en vertegenwoordigen de achterwaartse denken van conservatieven en de voorwaartse verbeelding van liberalen. Dit wetsvoorstel 2003 moedigde de Amerikaanse autofabrikanten (of in ieder geval versterkt hun misleide productie strategieën) om slinger uit grote gas guzzling voertuigen. De collusie tussen de twee eindigde als een pact met de duivel koopje dat zou uiteindelijk verlamde de Amerikaanse automobielsector.

Amerika's verslaving aan buitenlandse olie is onpatriottisch. Denk aan de naties in de wereld die olie hebben als het middelpunt van hun economie. Saudi-Arabië, Venezuela, Nigeria, Iran en Rusland zijn slechts enkele van deze aardolie autoritaire staten gedomineerd. Aangezien de prijs van olie is gestegen deze landen hebben minder democratisch. Het geld afkomstig van de productie van olie heeft de regeringen van deze landen minder afhankelijk betreffende belastingheffing op inkomsten van zijn burgers. Als een overheid niet te vertrouwen op de openbare accijnzen aan de natie lopen, is het minder waarschijnlijk haar burgers vertegenwoordiging toe te kennen. Dit gebeurt over de hele linie in deze staten. En deze landen belangen worden steeds in tegenstelling tot onze eigen.

De Verenigde Staten maakt ongeveer 3% van de wereldbevolking, maar we gebruiken 25% van de energie in de wereld. Wij zijn een opgeblazen varken energie. Het feit dat we zo'n een aanzienlijke hoeveelheid brandstof zorgt voor een dilemma als Zuid-en Oost-Azië komen uit hun slaap. Het maakt het moeilijker voor de VS om de energiebehoefte van India en China als alles wat ze doen is proberen te worden ons te bedwingen.

Het verzenden van een signaal aan degenen die buiten ons land is slechts een bijproduct van dit programma. De auto initiatief doet zoveel dingen tegelijk. Het brengt benzineslurpers van de weg af en vervangt ze door energie-efficiënte auto's. Dit vermindert niet alleen de hoeveelheid gas die we gebruiken, maar ook vermindert onze ecologische voetafdruk. Het dient ook twee doelen met betrekking tot de auto-industrie. Het stimuleert natuurlijk verkoop, maar het helpt ook valideren van de behoefte van deze bedrijven voor auto's die beter benzineverbruik te krijgen te produceren. Maar misschien is het grootste wat de "Cash for Clunkers 'doet dat niet is gesproken over de psychologische dimensie. Iedereen is zich bewust van de beweegredenen voor het programma en helder denken de Amerikanen zien dat de natie is uit de buurt van grote auto's bewegen. Het is zeldzaam wanneer de overheid een positieve verandert de verbeelding van de natie en nog zeldzamer wanneer de overheid komt met een programma dat zo veel doet voor een relatief klein bedrag aan geld.

De grote progressieve schrijver Randolph Bourne zei ooit: "Diplomatie is een verkapte oorlog, waarbij staten proberen te winnen door ruilhandel en intriges, door de slimheid van de kunsten, de doelstellingen die zij zouden hebben om meer te onhandig krijgen door middel van oorlog." De fundamenten voor de Obama buitenlands beleid beginnen vorm te krijgen. President Obama's speech in Caïro vorige maand had een geweldige rimpel effect. Er is weinig twijfel over de interne strijd in Iran, dat volgde werd beïnvloed indirect door de spraak. De conservatieve regering in Iran kon niet met succes schilderen de opstand als de impliciete werk van de VS na de sham verkiezing van Ahmedinejad. Als u herinneren, de Iraanse regering geprobeerd de vinger naar Groot-Brittannië punt in een throwback verhuizing van een al lang dood leeftijd. Met geen echte "Satan" volk de schuld, het vuur van de oppositie blijft smeulen.

Vorige week, George Mitchell bezocht Damascus in een poging om het Midden-Oosten vredesproces te doen herleven door het smeren van de wielen van de hardnekkige. Hoewel er geen baanbrekende gesprekken betrokken waren, heeft een nieuwe dialoog begonnen met de Arabische staat. De VS heeft sancties op aan Syrië voor hun blijvende steun aan terroristische groeperingen, met name die woonachtig in Libanon. Syrië is al lange tijd gezien als een paria in de regio, maar zal een belangrijke speler te worden als er ooit vrede in de regio. Mitchell's bezoek is de Obama's poging om uit te reiken naar landen die voorheen als schurken gezien in een poging om ze te bewegen in de richting van dialoog en matiging.

Israël is ook gedwongen om te reageren. De Obama positie op het stoppen van nederzettingen in de bezette gebieden wordt veroorzaakt door spanningen binnen de Joodse staat. 1.500 rechtse demonstranten marcheerden in de voorkant van office premier Benjamin Netanyahu om hun verzet tegen elke voorgestelde nederzettingen stop te tonen. Contact en druk van Washington, wordt toegepast op hetzelfde moment, begint de verroeste tandwielen van de Midden-Oosten vrede te bewegen. De nieuwe game van de diplomatie wordt gespeeld met tact en op te lossen. Verwacht niet grandioos resultaat echter. De regio heeft nooit ontwikkeld die manier.

In de tussentijd minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton onlangs voltooide haar tournee door Zuid-Azië. Hoewel niet in detail door de Amerikaanse media, was het bezoek Clinton gezien als uiterst constructief. De VS zou heel graag India een sterke bondgenoot in de strijd tegen het terrorisme en het voorkomen van nucleaire proliferatie. Gedurende de post WO II periode India had uitgevoerd een voorzichtige relatie met de VS. Pas in de laatste twee decennia is de relatie tussen de VS en India ging een hoek om. Om cement van de sterke banden die nu binden de twee landen, heeft Obama uitgenodigd premier Singh aan de eerste leider van zijn toestand gast later in 2009. De VS is ook de verkoop van ruimtetechnologie en straaljagers aan India evenals waardoor Amerikaanse bedrijven te helpen bij de bouw van twee kerncentrales. Er is een vredesproces dat moet worden opgelost in Zuid-Azië ook. India en Pakistan hebben verder uit elkaar gedreven in de afgelopen maanden na de terreuraanslagen in Mumbai waren bewezen dat hun wortels in Pakistan hebben.

Hoewel de VS is momenteel bezig met twee oorlogen, in de periferie van de Amerikaanse regering is het initiëren van een ingrijpende diplomatieke deken, dat is niet alleen verandert de manier waarop de VS actief is, maar het beeld dat wordt geprojecteerd in grote delen van Azië. Deze berekende manoeuvres zijn waardoor het momentum in de regio om af te stappen van het extremisme en het kalmeren van de wateren voor de vooruitgang die we allemaal hopen bloeien in de komende jaren.

CS Monitor

Door Tim Sebastian

1 mei 2009

Washington - Dit verhaal begon - zoals zo velen doen - met een lunch.

Tijdens het bijwonen van een conferentie in 2004 in de kleine Golfstaat Qatar, werd ik uitgenodigd om brood te breken met de vorst, sjeik Hamad bin Khalifa al-Thani, en zijn vrouw, Sheikha Moza. Als een verbijsterende reeks van cursussen kwamen en gingen, het koninklijk paar gesproken over hun visie voor de hervorming en openheid en vroeg me of ik had geen suggesties.

Het was het begin van een reis, nu in zijn zesde jaar, dat leidde tot de vorming van de eerste wereldwijde vrijheid van meningsuiting forum in het Midden-Oosten - De Doha Debatten - en de laatste maanden aan een zeer omstreden sessie in Washington.

Mijn suggestie om heerser Qatar was om een ​​serie van stadhuis debatten in het land stadium, mensen krijgen ruzie, zonder vrees voor censuur of gevolgen en aanpak van de heetste politieke onderwerpen in de Arabische en islamitische wereld. De belangrijkste voorwaarde was dat mijn team zou volledige redactionele onafhankelijkheid te behouden - zonder inmenging van welke aard dan van de staat.

Meer

Onder de regering-Bush kon je gewoon voelen de verschuiving van de rijkdom in de zakken van de rijken. Het begon vanaf het begin met de belasting van Bush's cut in 2001. Deze fiscale maatregel afgehakt belastingen in de eerste plaats op de zeer rijken en het resultaat was een exponentiële toename van de hoeveelheid van rijkdom aan de top van het economische spectrum. De middenklasse werd geperst. Ondanks de rijkdom die naar boven gesluisd, werden bedrijven het verminderen van pensioenen en verhoogt. Lonen van de arbeiders waren niet evenwijdig loopt met de stijging van de inflatie. De kosten van de gezondheidszorg rijzen de pan uit waren. De recente economische neergang was gewoon de zwaarste staking van een opeenvolging van klappen nog verergerd door een mislukte rechtse economische beleid. Op zoveel verschillende manieren de jaren 2000 waren de faux Gilded Age.

De oorspronkelijke Gilded Age vond plaats in de laatste helft van de 19e eeuw en werd aangewakkerd door de Tweede Industriële Revolutie. The Gilded Age zag Amerika golf langs de grote mogendheden van Europa in de industrie zou kunnen. Maar er waren veel slachtoffers. Kinderarbeid, vrouwelijke werknemers, en nieuwe immigranten uit Europa's onderbuik en Oost-Azië bood een goedkope arbeidskrachten. Arbeidswetten het voordeel van de werkgevers. Zestig uur weken waren niet ongebruikelijk in fabrieken die al de wreedheden van de late jaren 1800 te bieden had gehouden. Dit was het tijdperk van de Robber Barons van de industrie. Enorme iconen van het Amerikaanse bedrijfsleven liep monopolies in staal, spoorwegen, steenkool, olie en financiën. Rijkdom, toen was ook topzwaar. De rijke leefde in weelde en de arme massa's leefden in huurkazernes in de stedelijke centra van Amerika of eked uit een leven op boerderijen. The Gilded Age stond bekend om zijn corruptie, zowel overheids-en prive.

De kwalen van de Gilded Age bracht over een periode van progressivisme. De meest bekende van de politieke progressieven was de Republikeinse Teddy Roosevelt. Bekend als de "trust Buster" Roosevelt het begin van een periode van eerlijkheid voor de industriële sector. TR was ook beroemd voor zijn houding inzake instandhouding op een moment dat Amerika de bossen verdwenen in een alarmerend tempo en dieren, zoals de bizons werden gejaagd tot bijna uitsterven. Deze progressieven die hun wereld veranderden tijdens de kinderjaren van de 20e eeuw werden beschouwd als de pioniers van de moderne liberalisme.

De huidige leeftijd is het zien van een soortgelijke verschuiving naar links. De regering is weer overnemen van de kwalen van de particuliere sector. Alleen deze keer het gewicht van de natie (sommigen zouden zeggen dat de wereld) economie is in de balans. Je zou denken dat door te luisteren naar het koor wordt bazuinde van de rechter dat wat scheelt Amerika is het socialisme. Wat scheelt Amerika is de overkreditering van de kapitalistische machten. Uit te graven uit leningen aan degenen die niet konden veroorloven om het uitgeven van creditcards aan risicovolle gebruikers (met elke incentive door de bedrijven te strikken de consument in de schulden). De handel in grondstoffen die kunstmatige bubbels en de daaropvolgende uitbarstingen ontstaan ​​werd de naam van het spel, de laatste en grootste zeepbel barstte en dat de woningmarkt.

Acht jaar lang het land van de infrastructuur werd opgeofferd door president Bush vanwege zijn aandacht voor de noodzakelijke (Afghanistan) en misleidend (Irak) oorlogen. De overheid als geheel, kon de private kapitalistische systeem en de publieke sector om te gaan uitgeschakeld. (Zie AIG, Citi Group, Bernard Madoff, geen bod contracten, Freddy Mac en Fanny Mae, etc ...) Wat is een president te doen in een dergelijke omgeving? Barack Obama is een progressieve. De rechtervleugel mag niet als zijn poging om inluiden in een periode van overheidsingrijpen, maar dit is wat hij liep op en dit is wat hij doet. Laten het banksysteem instorten of draaien de rug van de auto bedrijven zouden verstandig lijkt op de korte termijn, maar desastreus voor de economie op de lange termijn. (Laten we niet president Bush en de Republikeinen een wet aangenomen dat een aanzienlijke fiscale aftrek worden aangeboden aan bedrijven die de grootste SUV's en vrachtwagens gekocht op de markt te vergeten. Niet echt een strategie die op de lange termijn business plan van de autofabrikanten helpen.) President Obama begroting bevat maatregelen om het recht van het onrecht van acht jaren van verwaarlozing, van het verstrekken van stimulansen voor energie-alternatieven voor het geven van de middenklasse een aanzienlijke fiscale aftrek voor hun kinderen 'hbo-opleiding. Er is geen twijfel de kosten van dit is pijnlijk, maar we zijn gewoon betalen voor de verwaarlozing en fouten van de laissez-faire economie. De les hier is als je niet wilt dat full scale progressivisme, strooi in een klein toezicht op de vrije markt kapitalisme.

Ik ben geen grote fan van franje blowhards aan beide kanten, maar ik moet zeggen het zou een 'krijg je popcorn "moment zijn om een ​​liberale marteling Sean Hannity te zien.

Conservatieven zeker gebrek aan originaliteit. Alle grote kunstenaars en ontwerpers zijn allemaal liberalen en het is echt toonde gisteren. Laten we eerst het milieu van het protest naam adres: Tea Party. Dat is geen conservatief klinkt evenement. Zonder de Boston in de voorkant van het, het klinkt, goed, een soort sierlijke. Vind je niet? En als het theezakje als het symbool opent niet alleen u tot een brede strook van kritiek, van zowel een kleedkamer humor perspectief en vanuit een visueel perspectief. De echte radicale patriotten van de 18e eeuw waren verkleed als wilde indianen en hele kratten van gebundelde thee gegooid Boston Harbor. Maar we moeten niet vergeten, deze originele demonstranten werden radicale liberalen niet goofy Glenn Beck en Sean Hannity wannabes met een slechte poging tot schreeuwen slogans in koor. Laten we eerlijk zijn, conservatieven gewoon niet weten hoe om te protesteren.

En wat waren ze protesteren eigenlijk? Hun acroniem TEA staat voor Enough Belaste al die lijkt een beetje misplaatst, omdat ze allemaal een fiscaal voordeel onder Obama kreeg, tenzij ze natuurlijk te maken van meer dan $ 250K. En de meeste van de menigte zag er niet uit alsof ze passen in die categorie. Dus ze zijn schuld Obama. De man die wanhopig probeert het recht van de schip dat degenen die vóór hem hebben gedwongen onder water. Het lijkt mij de demonstranten zijn slechts bitter uit na het verlies van de verkiezingen. Als ze willen protesteren, waarom ze niet naar beneden gaan naar Wall Street en gaan na de echte daders van deze ramp. Laten we dit recht. Verkrijg de links achter je. Laten we gaan ontmantelen van de kantoren van AIG, Citi Group, Bear-Sterns, en JPMorgan, et. Al. Zij zijn de moderne equivalent van wat de Britse Kroon deed naar Amerika. Laten we het wiel in vat fulls van thee en was hun hoofdkwartier. Liberalen weten hoe om te protesteren. In de tienduizenden konden we rond de bedrijven en de vraag van de overheid vinden degenen die verantwoordelijk zijn voor het instellen van de wereldeconomie aan de rand van de afgrond en probeer ze in de rechtbank. Maar in plaats daarvan heb je een groep mensen die het realiseren van hun partij is een verspilling van ruimte, niet meer vertegenwoordigt hen en het enige wat nog erger is de nieuwe man in het Witte Huis, die heeft ze staren de realiteit in het gezicht dat verandering is gekomen naar Amerika. Nou ja, meer dan zestig procent van Amerika is met de president. Ik denk dat ik ga een kopje thee zonder de tas.

President Obama's speech inhoud was interessant om afgelopen week te kijken. Velen hebben gezegd dat het was gewoon een genot om een ​​staatsman die kunnen effectief een toespraak te kijken. Maar er was iets heel anders dan stijl tussen de voormalige president en de huidige. In feite was er een element aan Obama's toespraken die niet alleen vet, maar indien slecht uitgevoerd zou gemakkelijk zijn geweest gezien als neerbuigend. Gelukkig voor ons Obama is een fantastische luidspreker met een kennis van de wereld te gaan met haar. In Frankrijk zei hij tegen zijn publiek:

Maar in Europa is er een anti-Amerikanisme, dat is in een keer ongedwongen maar kan ook verraderlijk. In plaats van erkenning van de goede dat Amerika zo vaak doet in de wereld, zijn er tijden geweest waar Europeanen kiezen om Amerika de schuld voor veel van wat er slecht is.

In Ankara vandaag Obama wees op een etterende wond die is geweigerd door de Turkse overheid:

Menselijk streven is van nature onvolmaakt. De geschiedenis is vaak tragisch, maar niet opgeloste, kan het een zwaar gewicht. Elk land moet werken door middel van haar verleden. En afrekening met het verleden kan ons helpen grijpen een betere toekomst. Ik weet dat er een sterke standpunten in deze kamer over de verschrikkelijke gebeurtenissen van 1915. En terwijl er een groot deel van commentaar over mijn standpunten zijn, het is echt over de manier waarop de Turkse en de Armeense mensen omgaan met het verleden. En de beste weg vooruit voor de Turkse en Armeense volk is een proces dat door het verleden werkt op een manier die eerlijk, open en constructief.

In 1915 tijdens de Grote Oorlog het Ottomaanse Rijk voerde de eeuw de eerste genocide tegen hun christelijke Armeense bevolking. Hoewel de statistieken zijn moeilijk te verkrijgen, maar liefst een miljoen mensen werden systematisch afgeslacht. Het evenement was gewoon een verlengstuk van een oorlog die niet zou worden opgelost tot 1945. Wanneer Adolf Hitler bereid zijn om wraak te nemen op de Poolse natie in 1939 zei hij:

Mijn beslissing om Polen aan te vallen was aangekomen bij afgelopen voorjaar. Oorspronkelijk was ik bang dat de politieke constellatie zou dwingen me om gelijktijdig staking in Engeland, Rusland, Frankrijk en Polen. Ook dit risico had moeten worden genomen.

Sinds de herfst van 1938, en omdat ik besefte dat Japan niet zou onvoorwaardelijk van ons aan te sluiten en dat Mussolini wordt bedreigd door die NIT-wit van een koning en de verraderlijke schurk van een kroonprins, heb ik besloten om te gaan met Stalin.

In de laatste analyse, zijn er slechts drie grote staatslieden in de wereld, Stalin, I, en Mussolini. Mussolini is de zwakste, want hij is niet in staat geweest om de macht van een van beide de kroon of de kerk te breken. Stalin en ik zijn de enigen die voorzien in de toekomst en niets dan de toekomst. Daarom zal ik stretch in een paar weken uit mijn hand aan Stalin aan de gemeenschappelijke Duits-Russische grens en uitvoeren van de herverdeling van de wereld met hem.

Onze kracht bestaat in onze snelheid en in onze brutaliteit. Genghis Khan miljoenen vrouwen en kinderen leidde tot slachten - met voorbedachten rade en een gelukkig hart. Geschiedenis ziet in hem alleen de stichter van een staat. Het is een kwestie van onverschilligheid voor mij wat een zwakke West-Europese beschaving zal zeggen over mij.

Ik heb het commando heeft uitgevoerd - en ik zal iedereen die uitspreekt, maar een woord van kritiek uitgevoerd door een vuurpeloton hebben - dat onze oorlog doel niet bestaat in het bereiken van bepaalde lijnen, maar in de fysieke vernietiging van de vijand. Daarom heb ik plaatste mijn dood-hoofd formaties in gereedheid - voor het heden alleen in het Oosten - met het bevel om hen te sturen naar de dood genadeloos en zonder mededogen, mannen, vrouwen en kinderen van Poolse afleiding en taal. Alleen zo zullen we krijgen de woonruimte (Lebensraum), die we nodig hebben. Die tenslotte, spreekt vandaag de dag van de vernietiging van de Armeniërs?

Het feit dat president Obama bracht de genocide kwestie vóór het Turkse parlement vandaag de dag toonde de politieke standvastigheid. Maar zijn stijl, zowel in Ankara vandaag en in het stadhuis had hij in Straatsburg vorige week toonde verbazingwekkende vaardigheid. Hij in eerste instantie laten weten dat we onze historische fouten had ook. In Straatsburg sprak hij van de Amerikaanse arrogantie bij de behandeling van internationale zaken. In Ankara hij sprak over de gebreken van de Amerikaanse reis na 1783, in het bijzonder met betrekking tot slavernij en burgerrechten. Voorafgaand aan het spreken over de Armeense genocide Obama merkte op:

Een ander punt dat alle democratieën geconfronteerd als ze naar de toekomst is hoe we omgaan met het verleden. De Verenigde Staten is nog steeds door enkele van onze eigen donkere perioden in onze geschiedenis. Tegenover de Washington Monument, dat ik het over had is een gedenkteken van Abraham Lincoln, de man die bevrijde mensen die tot slaaf werden gemaakt, zelfs na Washington leidde onze revolutie. Ons land worstelt nog steeds met de erfenis van de slavernij en segregatie, het verleden behandeling van de indianen.

Er zijn velen van hen aan de rechter die ervoor kiezen om Obama te denigreren. Zij beweren dat hij maar al te graag naar Amerika straffen, sommigen zouden een subtiele versie van de Dixie Chicks incident zeggen een paar jaar terug. Maar die kritiek op Obama's uitspraken moeten gewoon intellectueel rijpen. Als Obama begint af te breken de veelheid van barrières die was opgericht de laatste acht jaar en als hij begint te leggen de basis voor nieuwe funderingen, een beetje nederigheid lijkt te gaan een lange weg.

Poll: Obama goedkeuring Hits New High - 66%

Obama, de pragmaticus, wint de NAVO kudos maar weinig troepen voor Afghaanse missie

Europeanen zijn heel subtiel door de natuur. De verder naar het noorden ga je in Europa de meer subtiele ze krijgen. President Obama sprak in Straatsburg vandaag. Hoewel in Frankrijk, het is net zo Duits als het Frans in temperament (indien niet in nationaliteit). Dit was de tweede etappe van de eerste buitenlandse reis van Obama, maar je zou nooit weten dat hij was een beginneling. Met 19 andere leiders, geen oogstte zoveel aandacht en bewondering als de nieuwe president van de VS heeft. Wat een geweldige kans op een geweldige tijd, en hij heeft niet teleurgesteld. Als u nog niet keek naar de volledige stadhuis toespraak van president Obama gaf in Straatsburg dan heb je een van die momenten die niet rond komen vaak gemist. Het was een natuurlijke pasvorm. Europa is een bastion van het liberalisme en Obama is een linkse. Maar geen gewone politicus zou hebben gegeven van de toespraak die hij vandaag gedaan. Binnen 20 minuten was hij in staat om weg te vagen van de overtredingen van de acht jaar nachtmerrie, dat was George Bush. Zonder het opgeven van een centimeter van de Amerikaanse principe, Obama was in staat om uit te reiken naar de aanwezigen en al die zit achter hun televisie-schermen en een vervlogen tijdperk te omarmen als Europa en de VS het schild bij elkaar gehouden in de schaduw van een communistische dreiging en smeden tegelijkertijd een begrip van het heden en de toekomst in een open en directe manier. Uit te leggen een liberaal publiek het belang van het behoud van een aanwezigheid in Afghanistan. Gedurende 20 minuten sprak hij, en er was niet een hoorbaar jouwen. Het was alsof je kon zien van het slib weggespoeld voor uw ogen. Het lijkt in dit klimaat van rationeel denken alle dingen mogelijk zijn. Misschien ben ik verkeerd. Immers, het is gewoon eerste overzeese President Obama's trip.

Bekijk de volledige speech HIER

Duitsers kijken naar Obama in plaats van Merkel in crisis

_____________________________________________

En wat blijft er voor de Conservatieven om achter de rally? Waarom, Glenn Beck natuurlijk. Hij maakte dat de ideologische basis sprong van CNN tot Fox en hij is enorm tot de tweede meest bekeken expert op de kabel nieuws. Ik weet niet zeker of ik moet worden geamuseerd of bang zijn op dit feit, omdat Beck is een beetje ... hoe zeg je dat het? ... Ongebalanceerde (een echte equalizer op de "Fair and Balanced" netwerk). Als de Conservatieven hun nieuws te ontvangen van een constante voeding van Limbaugh, O'Reilly, Hannity en Beck u kunt begrijpen hoe hun partij, boodschap en identiteit is diep in het onkruid.

"De laster op mij en hun makkelijk traceerbaar e-mail paden tonen onomstotelijk aan dat er een krachtige lobby vastbesloten is elke andere weergave dan zijn eigen voorkomen dat uitgezonden nog minder aan factor in de Amerikaanse kennis van trends en gebeurtenissen in het Midden-Oosten. De tactiek van de Israël-lobby loodlijn de diepten van schande en onfatsoenlijkheid en omvatten karaktermoord, selectieve onjuist citaat, de moedwillige verdraaiing van de plaat, de fabricatie van leugens, en een volslagen minachting voor de waarheid. Het doel van deze lobby is de controle van het beleidsproces door de uitoefening van een veto over de benoeming van mensen die de wijsheid van zijn standpunten, de vervanging van de politieke correctheid voor analyse, en de uitsluiting van alle opties voor het besluit van geschil door Amerikanen en onze overheid, andere dan die die zij voorstaat. "

Gepensioneerde ambassadeur Charles Freeman

Met alle aandacht gericht op de financiële crisis van deze dagen, er is een andere kwestie brouwen dat onze nationale veiligheid smetten. Vorige week Gepensioneerd ambassadeur Charles Freeman trok zich terug uit de National Intelligence Council nadat ze getorpedeerd (sorry over de Naval woordspeling) door de rechtervleugel van de Israël-lobby. (Klik hier om de hele e-mail te lezen. Het is een interessante te lezen.) De feit dat deze vlogen zo laag onder de radar is bedroevend. Met soldaten op de grond in Irak en Afghanistan onze veroordeling van het Israëlische beleid moet vooraan in het midden te zijn. De acties Israël neemt zijn te zien in de regio als een schaduw van Amerika sinds we ademen leven in Israël met Amerikaanse hulp en wapens. Het feit Israël is verhuizen naar de rechterkant moet betrekking hebben op ons allen. Benjamin Netanyahu de overwinning van vorige maand en zijn op handen zijnde benoeming van Avigdor Lieberman als minister van Buitenlandse Zaken heeft schokgolven door de internationale gemeenschap. Lieberman wordt gezien door velen als racistisch. Zo ver rechtse coalitie is zeker elke poging om een ​​Palestijnse staat te creëren voorkomen. Hun stand op Iran kan ook gebruik maken van de VS in een no win situatie. De wereldgemeenschap ziet Israël als de pestkop in de regio met een onbuigzame regering in Jeruzalem. De Joodse lobby in de VS is nu trouwen met Amerika om deze jongens? De beslissingen Netanyahu en Lieberman maken zal worden uitgevoerd met Amerikaanse wapens en Amerikaanse geld. Als we ooit enige geloofwaardigheid te verwerven in de regio is het Amerika dat moet worden dicteert de acties van Israël niet Israël dicteren het beleid van de VS. Het trieste ding in de terugtrekking van Freeman is hij direct aan de onderwerpen. Dit is niet een conservatief versus liberaal kwestie. Een van de belangrijkste politici dat Freeman's aftreden gedwongen was Charles Schumer , Democraat uit New York. Het Witte Huis was erg stil over dit onderwerp, een feit dat is zeer ontmoedigend. Dit weekend op zijn verhelderend zien GPS, Fareed Zakaria geïnterviewd Ambassadeur Freeman. Het moet zorgen voor een wake-up call voor degenen die zich niet bewust van de kracht van de rechtse Israëlische lobby in de VS.

Na het beluisteren van de heldere en beknopte argument van Ambassadeur Freeman, voelt men de VS heeft een getalenteerde beleid verstand verloren.

Onlangs ontving ik een conservatief artikel over de impact van Jimmy Carter op de gebeurtenissen die hebben ontvouwd tijdens de afgelopen dertig jaar of zo. Als ervaren we de terugkeer van het liberalisme van bijna een kwart eeuw van slaaptoestand, voelde ik dat het tijd was om de recht te zetten en opnieuw te onderzoeken van de schuld te geven. Het volgende is het artikel gevolgd door mijn weerwoord.

Door BELEGGER Business Daily

Geplaatst op woensdag de 10 september 2008 16:20
Jimmy Carter werd onze 39e president van de jonge leeftijd van 52. Hij was een een termijn gouverneur van de Plains, GA, waar hij leiding aan de familie pinda boerderij en leerde zondag school. Hij was ook afgestudeerd aan de Marine Academie en diende zeven jaar in de marine, waardoor als luitenant.
Hij kwam aan de macht in de nasleep van de oorlog in Vietnam en het aftreden van president Nixon. Het publiek wilde dat veranderen en een nieuw iemand, en Carter was een ambitieus, hands-on politicus die beloofde betere tijden. Zo goed als zijn bedoelingen waren, maar de dingen die hij probeerde waren niet succesvol. In feite, creëerde hij veel ernstiger problemen dan hij ooit opgelost.
De hoeksteen van het buitenlands beleid Carter was van de mensenrechten, en hij deed een nobele het succes van een vredesverdrag tussen Egypte's Anwar Sadat en de Israëlische Menachem Begin te bereiken.
Helaas, die later leidde tot moord op Sadat in de handen van de islamitische radicalen.
Veel mensen voelden Carter was een goede man die werkte hard en bedoelde het goed. But he was naive and incompetent in handling the enormous burdens and complex challenges of being president.
He wrongly believed Americans had an 'inordinate fear of communism,' so he lifted travel bans to Cuba, North Vietnam and Cambodia and pardoned draft evaders. He also stopped B-1 bomber production and gave away our strategically located Panama Canal.
His most damaging miscalculation was the withdrawal of US Support for the Shah of Iran, a strong and longtime military ally. Carter objected to the Shah's alleged mistreatment of imprisoned Soviet spies who were working to overthrow Iran's government. He thought the exiled Ayatollah Khomeini, being a religious man, would make a fairer leader.
Having lost US Support, the Shah was overthrown, the Ayatollah returned, Iran was declared an Islamic nation and Palestinian hit men were hired to eliminate opposition.
The Ayatollah then introduced the idea of suicide bombers to the Palestine Liberation Organization, paying $35,000 to PLO families whose young people were brainwashed to kill as many Israelis as possible by blowing themselves up in crowded shopping areas.
Next, the Ayatollah used Iran's oil wealth to create, train and finance a new terrorist organization, Hezbollah, which later would attack Israel in 2006.
In November 1979, Mahmoud Ahmadinejad and other Iranians stormed the US Embassy in Tehran and took 52 Americans hostage for 444 days. Not until six months into the ordeal did Carter attempt a rescue. But the mission, using just six Navy helicopters, was poorly executed. Three of20the copters were disabled or lost in sand storms. (Pilots weren't allowed to meet with weather forecasters because someone in authority worried about security..) Five airmen and three Marines lost their lives.
So, due to overconfidence, inexperience and poor judgment, Carter undermined and lost a strong ally, Iran, that today aggressively threatens the US, Israel and the rest of the world with nuclear weapons.
But that's not all.. After Carter met for the first time with Soviet leader Leonid Brezhnev, the USSR promptly invaded Afghanistan. Carter, ever the naive appeaser, was shocked. 'I can't believe the Russians lied to me,' he said.
The invasion attracted a 23-year-old Saudi named Osama bin Laden to Afghanistan to recruit Muslim fighters and raise money for an anti-Soviet jihad. Part of that group eventually became al-Qaida, a terrorist organization that would declare war on America several times between 1996 and 1998 before attacking us on 9/11, killing more Americans than the Japanese attack on Pearl Harbor.
On Carter's watch, the Soviet Union went on an unrestrained rampage in which it took over not only Afghanistan, but also Ethiopia, South Yemen, Angola, Cambodia, Mozambique, Grenada and Nicaragua.
In spite of this, Carter's last defense budget proposed spending 45% below pre-Vietnam levels for fighter aircraft, 75% for ships, 83% for attack submarines and 90% for helicopters.
Years later, as a civilian, Carter negotiated a peace agreement with North Korea to keep that communist country from developing nuclear weapons. He also convinced President Clinton and Secretary of State Madeleine Albright to go along with it. But the signed piece of paper proved worthless. The North Koreans deceived Carter and instead used our money, incentives and technical equipment to build nuclear weapons and pose the threat we face today.
Thus did Carter unwittingly become our Neville Chamberlain, creating with his well-intended but inept, unrealistic and gullible actions the very conditions that led to the three most dangerous security threats we face today: Iran, al-Qaida and North Korea.
On the domestic side, Carter gave us inflation of 15%, the highest in 34 years; interest rates of 21%, the highest in 115 years; and a severe energy crisis with lines around the block at gas stations nationwide.
In 1977, Carter, along with a Democrat Congress, created a worthy project with noble intentions-the Community Reinvestment Act. Over strong industry objections, it mandated that all banks meet the credit needs of their entire communities.
In 1995, President Clinton imposed even stronger regulations and performance tests that coerced banks to substantially increase loans to low-income, poverty-area borrowers or face fines or possible restrictions on expansion. These revisions allowed for securitization of CRA loans containing subprime mortgages.
By 1997, good loans were bundled wit h poor ones and sold as prime packages to institutions here and abroad. That shifted risk from the loan originators, freeing banks to begin pyramiding and make more of these profitable subprime products.
Under two young, well-intended presidents, therefore, big-government plans and mandates played a significant role in the current subprime mortgage mess and its catastrophic consequences for the US and international economies.
Hardest-hit by the mortgage foreclosures have been the citizens that Democrats always claim to help most-inner-city residents who fell victim to low or no down payment schemes, unexpected adjustable rates, deceptive loan applications and commission-hungry salespeople.
Now we're having to bail out at huge cost Fannie Mae and Freddie Mac, the very agencies that were supposed to stabilize the system. In time, this should improve the situation. But the party of Carter and Clinton that midwifes our mortgage mess now wants to be trusted to take over and have the government run our entire system of health care!
And everyone is blaming Bush for our current problems.

RESPONSE:

Er zijn zo veel onjuistheden in dit artikel dat ik niet weet waar te beginnen. Laten we beginnen eerst met de premisse. Om te begrijpen Carter voorzitterschap moet men eerst herinneren wat de politieke en nationale klimaat was als in het midden van de jaren '70. Vergeet niet dat Jimmy Carter aantreden een korte twee jaar na het einde van de oorlog in Vietnam. De natie was nog steeds in shock na het verlies van de oorlog in Vietnam en Watergate. Niemand verkozen in 1976 had kunnen handhaven onze militaire dapperheid. De militaire was versleten en die lijden aan moreel verval (doet iedereen denk aan de verdovende middelen in het leger in de laatste jaren van de Vietnam-oorlog?). Carter erfde een naoorlogse militaire dat de vereiste inkrimping. Hij erfde ook een naoorlogse economie. De oorlog had aangewakkerd een economische hoogconjunctuur in de jaren '60. De economische ellende die schaduw Carter waren een direct gevolg van de beëindiging van de oorlog. Velen denken dat Reagan gered van de economie. Hij in werkelijkheid iets dat we nog steeds vandaag de dag het gevoel heeft, hij gewoon verlaagde belastingen en zet het tekort op krediet van de natie-kaart.

De auteur van dit artikel impliceert dat Carter zou zijn blijven de Sjah van Iran te ondersteunen. Wat hij nalaat te wijzen op de Shah was een brute koning die een klimaat van angst gevoerd in zijn land vergelijkbaar met wat Hussein deed in Irak. De wapens die hij gebruikte om zijn beleid te plegen waren Amerikaanse wapens. De auteur ook niet te wijzen op de VS, in een CIA-coup gericht, keerde de democratisch gekozen Mossedeq in de jaren 1950 om het faillissement van de Shah, want een koning is veel makkelijker te controleren dan een democratisch gekozen leider die vertegenwoordigt zijn volk. Waarom hebben we dit doen? ... Olie. Dus toen de Islamitische revolutie begon in 1979, de militanten ging rechtstreeks naar de Amerikaanse ambassade om ervoor te zorgen een nieuwe staatsgreep zou niet binnenkort uit de VS. Waarom hebben ze naar de Amerikaanse ambassade? Omdat in de jaren '50 van de CIA voerden hun staatsgreep uit de kelder van diezelfde ambassade.

De auteur wijst ook op de Ayatollah gesteunde aanvallen door Hezbollah tegen de Israëli's. De eenvoudige punt is hoe de aanvallen op Israël van invloed op de Amerikaanse veiligheid? Onze steun aan Israël is een nadeel voor ons buitenlands beleid. De single belangrijkste drijvende kracht achter de aanslagen op het World Trade Center was onze voortdurende onbetwistbare steun van Israël en de wrok dit veroorzaakt in de regio. Kan iemand mij vertellen wat voordeel krijgen we voor de ondersteuning van Israël? In feite is onze steun aan Israël is een belemmering bij het oplossen van ernstige problemen in de regio. Bijvoorbeeld, wanneer we een beroep op de soennitische staten in de oostelijke Middellandse Zee en de Golf om ons te helpen in Irak de meeste ben niet gekomen om onze hulp, beweren dat ons beleid in Israel werd hen belet ons helpen in het omgaan met de soennitische opstand in Irak in 2003-04.

De auteur spreekt over de Sovjets tijdens de Carter administratie te gaan op een "rampage" (wat dat ook moge betekenen) door het benutten van de landen van Afghanistan, Ethiopië, Zuid-Jemen, Angola, Cambodja, Mozambique, Grenada en Nicaragua. De auteur is niet erg slim als hij denkt dat de Russen in beslag genomen Grenada en Nicaragua. En welke strategische betekenis waren de andere landen voor de Amerikaanse nationale veiligheid? Vergeet niet dat het was Nicaragua, dat kreeg Reagan in een veel warm water over wapens en geld transfers tussen de gevreesde islamitische staat van Iran en de Contra's in Nicaragua. De auteur insinueert dat Carter zou de Sovjets hebben verhinderd binnenvallen hun buurman Afghanistan. De Sovjets vielen, omdat zij zagen hun zuiderbuur was een negatief effect op de Sovjet-islamitische republieken hebben. Niets Carter had kunnen doen zou hebben voorkomen dat de Sovjets uit Afghanistan binnen te vallen. Later was Reagan de steun van de Mujahedeen in Afghanistan die leidde tot de opkomst van een weinig bekende jihadistische genaamd Osama Bin Laden niet het beleid van Carter. Er zijn ongeveer 3000 Amerikanen niet levenden, die waarschijnlijk liever gezien dat de Russen te winnen die oorlog.

Ik ben geen enorme fan van Jimmy Carter, maar zijn belangrijkste buitenlandse politiek resultaat was de vredesverdrag, dat een duurzame vrede tussen Israël en Egypte beveiligd en de deur geopend voor een soortgelijke deal tussen de Joodse staat en Jordanië en laten we niet vergeten dat deze prestatie eindigde de vicieuze cirkel van oorlog tussen Israël buren en Israël. Het is bijna lachwekkend de auteur postscriptums deze prestatie door te zeggen dat Anwar Sadat werd vermoord als gevolg van de deal alsof het niet de moeite waard de prijs betaald door de heldhaftige opoffering van Sadat. De echte interessante punt te worden gemaakt over de moord op Sadat is dat het werd uitgevoerd door een groep onder wie Zayman Al-Zawahiri, de nummer twee man in Al-Qaida.

De auteur brengt ook boven Noord-Korea. Noord-Korea verkregen hun nucleaire programma van AQ Khan, een Pakistaanse wetenschapper. Toen het werd geopenbaard in de vroege jaren 2000 dat Khan was het brein achter Noord-Korea het verkrijgen van de bom werd hij geplaatst op huisarrest. Bush zou niet de druk van de president van Pakistan, Pervez Musharraf, naar de wetenschapper te straffen verder omdat Bush nodig Musharraf als een bondgenoot van Al-Qaeda te bestrijden. De kwestie van omgaan met de Noord-Koreaanse nucleaire situatie draaide rond een feit, en een feit alleen. Er is maar een volk dat geen invloed op alle in Noord-Korea heeft en dat is China. Was de VS bereid zijn om ten oorlog te gaan met China over het nucleaire programma van Noord-Korea? Dit was de enige manier om een ​​tekort aan diplomatie kunnen hebben stilgelegd hun programma. Te roepen Carter een Neville Chamberlain op Noord-Korea is absoluut belachelijk. Chamberlain's appeasement van Hitler belandde het geven van Hitler hefboom om Tsjecho-Slowakije te grijpen en uiteindelijk de moed om Polen binnen te vallen wat resulteerde in de oorlog van een onmetelijk bloedbad. De Noord-Koreaanse nucleaire programma heeft verwaarloosbaar effect.

Ten slotte is de auteur moeten we niet de schuld van Bush voor de huidige situatie. Indien een goedkeuringsproces rating in de bovenste jaren '20 (de laagste rating, aangezien de statistiek is gemeten) is niet overtuigend genoeg dan misschien een paar feiten zullen u overtuigen. Bush is de eerste president in de geschiedenis om een ​​oorlog te voeren en niet de mensen die belasting te betalen. In feite, zijn slechte leiderschap niet om de Amerikanen te offeren helemaal. Na 9-11 vertelde hij de Amerikanen om gewoon naar buiten gaan en winkelen. En besteden we deden. In 2006 is de Amerikaanse spaarquote was de laagste was sinds de Grote Depressie (en gedurende de jaren 1930 mensen gewantrouwd de banken zo veel dat zelfs als ze waren de gelukkigen die geen geld hebben spaargeld gewoon velen het opgeborgen in een koffie kan) . De nationale schuld is verdubbeld sinds Bush aantrad. Uitgevoerd als een conservatieve Bush groeide de overheid tot ongekende hoogten. Hij creëerde een geheel nieuwe afdeling (Homeland Security) en startte de financiering van de Medicare Prescription Drug Act, die een prijskaartje van meer dan $ 500 miljard hebben in de komende tien jaar. Bush en zijn Republikeinen verwikkeld in een oorlog tegen de middenklasse. Door hun economisch beleid van de ongelijke verdeling van de rijkdom is op een niveau niet meer gezien sinds de Grote Depressie. En dan is er van Bush baby: de oorlog in Irak. Een oorlog gevoerd op valse intelligentie (doe een google zoeken op de handtekening van de regering-Bush de bron van de Iraakse inlichtingendienst, Curveball) en tegen een vijand die waren bevatte. Een vijand die in toom gehouden het land van de auteur van het artikel beschuldigd Carter voor empowerment, Iran. Iran is nu de onbetwiste macht in de regio en heeft gewapende sjiitische opstandelingen in Irak die hebben geleid tot de dood van Amerikaanse soldaten. Irak heeft de oorzaak van de VS om zijn ogen te nemen van de bal in Afghanistan en onze belangrijkste taak, het vangen of doden van Bin Laden en de vernietiging van Al-Qaida. Het Amerikaanse leger is nu aanzienlijk versleten zijn op een moment dat we ze het meest nodig hebben om de "echte" oorlog in Afghanistan, die snel achteruit gaat vernieuwen. Bush in acht jaar heeft de wereld uit met enthousiaste steun en sympathie voor ons volgende 9-11 aan geloven Amerika is niet langer het bastion van de beginselen onze founding fathers neergelegd in de 18e eeuw. Bush, die toen het land geconfronteerd wordt met een ernstige economische crisis, werkt als een koekoeksklok en zegt een paar woorden en retraites terug in het Witte Huis. George Bush, heeft in de huidige crisis econoic uitgegroeid tot een laatste dag James Buchanan, die niets deed, terwijl hij keek naar de zuidelijke staten goed uit en de Unie in de winter van 1860-1861 afscheiding. Jimmy Carter de fouten lijken klein in vergelijking. We kunnen alleen maar hopen dat Barack Obama zal onze Abraham Lincoln en wist de schade die deze laatste acht jaar.