"De laster op mij en hun makkelijk traceerbaar e-mail paden tonen onomstotelijk aan dat er een krachtige lobby vastbesloten is elke andere weergave dan zijn eigen voorkomen dat uitgezonden nog minder aan factor in de Amerikaanse kennis van trends en gebeurtenissen in het Midden-Oosten. De tactiek van de Israël-lobby loodlijn de diepten van schande en onfatsoenlijkheid en omvatten karaktermoord, selectieve onjuist citaat, de moedwillige verdraaiing van de plaat, de fabricatie van leugens, en een volslagen minachting voor de waarheid. Het doel van deze lobby is de controle van het beleidsproces door de uitoefening van een veto over de benoeming van mensen die de wijsheid van zijn standpunten, de vervanging van de politieke correctheid voor analyse, en de uitsluiting van alle opties voor het besluit van geschil door Amerikanen en onze overheid, andere dan die die zij voorstaat. "

Gepensioneerde ambassadeur Charles Freeman

Met alle aandacht gericht op de financiële crisis van deze dagen, er is een andere kwestie brouwen dat onze nationale veiligheid smetten. Vorige week Gepensioneerd ambassadeur Charles Freeman trok zich terug uit de National Intelligence Council nadat ze getorpedeerd (sorry over de Naval woordspeling) door de rechtervleugel van de Israël-lobby. (Klik hier om de hele e-mail te lezen. Het is een interessante te lezen.) De feit dat deze vlogen zo laag onder de radar is bedroevend. Met soldaten op de grond in Irak en Afghanistan onze veroordeling van het Israëlische beleid moet vooraan in het midden te zijn. De acties Israël neemt zijn te zien in de regio als een schaduw van Amerika sinds we ademen leven in Israël met Amerikaanse hulp en wapens. Het feit Israël is verhuizen naar de rechterkant moet betrekking hebben op ons allen. Benjamin Netanyahu de overwinning van vorige maand en zijn op handen zijnde benoeming van Avigdor Lieberman als minister van Buitenlandse Zaken heeft schokgolven door de internationale gemeenschap. Lieberman wordt gezien door velen als racistisch. Zo ver rechtse coalitie is zeker elke poging om een ​​Palestijnse staat te creëren voorkomen. Hun stand op Iran kan ook gebruik maken van de VS in een no win situatie. De wereldgemeenschap ziet Israël als de pestkop in de regio met een onbuigzame regering in Jeruzalem. De Joodse lobby in de VS is nu trouwen met Amerika om deze jongens? De beslissingen Netanyahu en Lieberman maken zal worden uitgevoerd met Amerikaanse wapens en Amerikaanse geld. Als we ooit enige geloofwaardigheid te verwerven in de regio is het Amerika dat moet worden dicteert de acties van Israël niet Israël dicteren het beleid van de VS. Het trieste ding in de terugtrekking van Freeman is hij direct aan de onderwerpen. Dit is niet een conservatief versus liberaal kwestie. Een van de belangrijkste politici dat Freeman's aftreden gedwongen was Charles Schumer , Democraat uit New York. Het Witte Huis was erg stil over dit onderwerp, een feit dat is zeer ontmoedigend. Dit weekend op zijn verhelderend zien GPS, Fareed Zakaria geïnterviewd Ambassadeur Freeman. Het moet zorgen voor een wake-up call voor degenen die zich niet bewust van de kracht van de rechtse Israëlische lobby in de VS.

Na het beluisteren van de heldere en beknopte argument van Ambassadeur Freeman, voelt men de VS heeft een getalenteerde beleid verstand verloren.

Gericht op het niet-Arabische Midden-Oosten

Om te zeggen dat het Midden-Oosten is verwarrend is een understatement. Men moet niet vergeten de meeste van de kapers aan boord van de vliegtuigen op 9 / 11 waren Saoedi-en hun leider, Osama Bin Laden (OBL), is ook een Saoedisch onderdaan. Maar Al-Qaeda is een staatloze organisatie en hun hoofdkwartier was in het hart van een land, Afghanistan, dat er geen echte regering. Als Amerika hun macht keerde zich tegen degenen die ons kwaad op die warme september 's morgens was het niet met de volle kracht van onze militairen. De VS was niet van plan na een natie-staat, waren we een poging om een ​​organisatie waarvan de leden 'loyaliteit niet behoorden tot de volken waar ze kwamen, maar in plaats daarvan een virulente ideologie uit te roeien. Al-Qaeda in de 21ste eeuw is niet veel anders dan de piraten die de zeeën geleverd in de 17e en 18e eeuw. Het enige significante verschil zijn de doelen. Al Qaeda is een soennitische groep die wil het kalifaat, een pan-islamitische staat opnieuw de shari'a als basis van het recht. Tijdens de Afghaans-Russische oorlog van de jaren '80, waren de oorsprong van Al Qaeda gevormd in de mujahadeen strijd tegen de goddeloze communistische indringers. Deze "heilige strijders" werden deels gefinancierd door de VS die wilde zien worden de Sovjet-Unie steken in de verraderlijke terrein van Afghanistan. De islamisten kreeg ook een veilige haven en materiële steun van Pakistan, een grotendeels soennitische staat.

In diezelfde tijd sjiitische Iran, vers van de Islamitische Revolutie, was af te weren een aanval door Iraakse troepen van Saddam Hussein die bedoeling was om essentiële olie regio's te grijpen binnen de Iraanse staat, terwijl Iran was zwak. Saddam Hussein, een soenniet die leiding gaf aan een grotendeels sjiitische staat had geen terughoudendheid in de invasie van zijn naaste. Hij was van plan om de grote Arabische leider die zouden de soennieten te verenigen onder zijn eigen versie van de Pan-Arabisme worden. Zijn doelstellingen, in tegenstelling tot Al-Qaeda, werden seculier. Gedurende de jaren '80 van de hele regio was in vlammen op. Amerikaanse doelen waren om ervoor te zorgen dat niemand kreeg de overhand, vlam het vuur van de instabiliteit en de Sovjet-Unie te vernederen, zonder het draaien van de Koude Oorlog heet.

De gebeurtenissen van de jaren 1980 zou de basis leggen voor de huidige problemen in de regio. De Iran-Irak oorlog werd uitgevochten op een gelijkspel met Saddam Hussein in Irak diep in de schulden. Dit leidde de dictator tot Quwait binnen te vallen in een gewaagde gok om olie te grijpen van een zwakkere natie. De olie-inkomsten van Irak in staat zou stellen om weer op zijn voeten. De wereld was niet bereid om Saddam een ​​dergelijke strategische positie in de Golf en het begrip controle viel hij een collega-soennitische staat met een dergelijke brutaliteit stuurde een waarschuwing schot voor de boeg om zijn collega-soennitische staten in het westen. Saddam's agressie om zowel zijn eigen volk en zijn mede-moslim buren gemaakt het klimaat dat om zijn nederlaag leidde in de Eerste Golfoorlog en de Bush-beleid van voorkoop in de huidige oorlog in Irak.

In Afghanistan, die de Sovjets versloeg in de jaren '80 ging op de failed state radicaliseren. De Taliban, ook Sunni, is een anti-moderne, ultra-religieuze organisatie die grote delen van Afghanistan regeerde in het machtsvacuüm ontstaan ​​door de terugtrekking van de Sovjets en de volledige schuld van het westen. Hun regel terug Afghanistan om een ​​vervlogen eeuw en hun strikte interpretatie van de koran bracht ontberingen voor de meeste de burgers van de verarmde natie. Hun vereniging en de acceptatie van Al-Qaida was een natuurlijk bijproduct van hun geloof. De sterke banden met de soennitische stammen tussen Pakistan en Afghanistan waren gestold tijdens de Sovjet-oorlog en bevestigde tijdens de periode van de Taliban overheersing. In 2001 naderde, een zeer anti-westerse islamitische militante bloeide in Afghanistan. De banden tussen Al Qaeda en de Taliban zich uitstrekt over de grenzen van twee ijle natie-staten zouden tonen hun veerkracht in de periode na 9 / 11. De uitdagingen voor de Verenigde Staten in de komende maanden en jaren zal ontmoedigend zijn als we strijd aan te pakken hoe deze twee groepen te confronteren en een oplossing te vinden in de Hindu Kush die niet lijken op de Sovjet-ervaring.

De situatie in Pakistan is ook complex. De regering in Islamabad heeft directe banden met de Taliban en voor degenen die in Al-Qaeda sinds de Sovjet-oorlog naast de deur. Leden van de inlichtingendienst van Pakistan dienst nog steeds verbonden met de twee groepen en sommigen zelfs te helpen hun inspanningen. Er lijkt een aantal van deze dagen op te lossen binnen de nieuwe Zardari regering om de strijd tegen de radicale elementen in het wetteloze noordwesten provincies. Dit is een welkom teken in het kielzog van een aantal Amerikaanse aanvallen tegen Al-Qaeda en de Taliban doelen binnen de grens van Pakistan.

In het westen van Pakistan en Afghanistan is Shia Iran. Hun recente geschiedenis is een van de immense veranderingen in combinatie met conflicten. Als Iran wierpen hun pro-westerse koning en legde een theocratie, werden ze stak in een oorlog met hun Arabische buren, dat de natie bloedde ernstig. Na bijna een decennium van strijd, Iran kwam verzwakt, maar vastberaden. Zij bleven naar de VS te gebruiken als een instrument om de mensen de aandacht af te leiden van de economische en politieke problemen van Iran. In de afgelopen jaren president Mahmoud Ahmedinijad heeft aangetoond een sterke mate van op te lossen (zo niet een zekere mate van gekte) door het ontkennen van de holocaust, financiering radicale organisaties in Libanon en Palestina, en intonatie de wens om nucleaire energie te verkrijgen, die ook zou Iran de mogelijkheid om maken kernwapens. Bush 'As van het Kwaad' speech was de meest vernietigende woorden van een voorzitter in de afgelopen tijd. De scheiding gemaakt door die woorden heeft het klimaat dat het begrip in Iran, dat een bom nodig is om een ​​Amerikaanse aanval te voorkomen maakt.

Obama's route door deze geografie van onzekerheid is lastig. Iran kan worden gepacificeerd. Iran heeft een zwakte. Het grootste deel van Iran burgers hou van Amerika, omdat zij contact hebben met iemand in hun familie die verlaten tijdens de islamitische revolutie en woont nu comfortabel in de VS. Amerikanen die een reis naar Iran worden hartelijk begroet door de Iraniërs. Dit begrip is hun Achilles genezen. Direct contact met Iran, samen met een multilaterale aanpak zal vrucht dragen onder Obama. Sinds de Islamitische Revolutie is er nog geen directe diplomatieke betrekkingen met Iran. Hun strategie tot voor kort is geweest om de VS te demoniseren en op die manier heeft ons op een armlengte afstand. In de aanloop naar de oorlog in Irak Khatami, hun president reikte naar de VS. Hij was een gematigd en pleitte voor verbetering van de betrekkingen, maar de regering-Bush reed hun neo-con hoog en zag zwakte in de positie van Iran. Met de Amerikaanse troepen aan beide kanten in 2003 het geval zou zijn geweest een ideale tijd om Iran te betrekken. Het verwijderen van Saddam verbeterde de positie van Iran. Met de sjiieten ervan uitgaande controle in Irak, was hun westerse buren veranderd van een vijand in een bondgenoot. Dit feit heeft aangemoedigd Iran en toen Ahmedinijad werd verkozen zijn bravoure verder vervreemd van de reeds giftige relatie. Obama heeft de instrumenten waarmee de dynamische verandering, en hij moet. Iran kan weg van hun nucleaire ambities worden geruild. Van de natie mensen kunnen worden gecoöpteerd te bewegen in een richting weg van de huidige harde lijn aanpak.

Afghanistan is geworden gevaarlijk. Het probleem met onze inzet is er de arme natie heeft niets naar de VS te bieden in ruil. In tegenstelling tot Irak, Afghanistan heeft geen olie. In feite zijn er geen middelen op alle in de bergachtige staat. Het enige product dat welvaart genereert is opium, iets wat de Taliban bijna had voorafgaand aan de Amerikaanse invasie uitgeroeid. De teelt van papavers is geëxplodeerd sinds 2001. Obama gaat een groot engagement van de westerse landen moeten het conflict aldaar op te lossen. Amerika kan niet alleen te doen in Afghanistan of anders meer dan waarschijnlijk het eindresultaat zal een bemiddelde vrede met de Taliban worden, een die hun terugkeer naar bekendheid in Afghanistan voor een beweging weg van hun connectie met Al Qaida bestaat. Dit zou rampzalig zijn voor de Afghaanse bevolking en zou een voortzetting van de burgeroorlog zorgen in de nabije toekomst. Als Obama is om succesvol te zijn in Afghanistan en buurland Pakistan hij moet vormen de band met invloedrijke hoofdsteden in de wereld en aan te moedigen hun volledige inzet bij de strijd. Afghanistan is het een kwestie buitenkant van de Amerikaanse economie die kan leiden tot een overlijden in het goede gevoel van Obama op dit moment geniet.

Misschien bent u verbrand uit de 24 / 7 dekking van de aanval op Mumbai, maar hier is een goed overzicht van het incident met meer details dan je normaal zou krijgen van de main stream media.

Analyse: Mumbai aanvallen verschilt van het verleden terreur stakingen

Door Bill Roggio

28 november 2008 0:31

Bijna twee dagen nadat terroristen de Indiase financiële centrum van Mumbai aanvielen , is het leger nog steeds bezig uit te roeien de restanten van de aanval teams van twee hotels en een joods centrum. Meer dan 125 mensen, onder wie zes buitenlanders, zijn gedood en 327 zijn er nog meer gewond. Het aantal zal naar verwachting omhoog gaan, zoals Indiase commando's hebben hersteld van een extra 30 doden bij het ​​Taj Mahal hotel gevechten hervat.

De Mumbai aanval is uniek ten opzichte van het verleden terreur stakingen door islamitische terroristen uitgevoerd. In plaats van een of meer bomaanslagen op verschillende plaatsen, de Mumbai aanvallers sloeg door de hele stad met behulp van militaire tactieken. In plaats van een of meer aanslagen over een korte periode worden uitgevoerd, Mumbai ik de binnenkomst op zijn derde dag van de crisis.

Een aanval van deze aard kan niet 's nachts bij elkaar worden gegooid. Het vereist gepland, scouting, financiering, training en een ondersteunend netwerk aan de strijders hulp. De eerste berichten geven de aanvallen afkomstig uit Pakistan, het middelpunt van jihadi-activiteit in Zuid-Azië. Enkele lokale terreurgroepen hebben de capaciteit om te trekken van een aanval als deze.

LEES MEER

Nieuwe informatie wordt onthuld met betrekking tot Amerika's oorlog tegen onze ware vijand, Al Qaeda. In een van die "De keizer heeft geen kleren aan" momenten, is president Bush blijkbaar woedend uit het feit deze informatie is opgedoken. Het vertelt het verhaal van president Musharaf snijden bezig met de Taliban in de tribale gebieden van Pakistan, in wezen sussen de terroristen. Onthulde ook zijn inter-agency turf gevechten die belangrijke strategische operaties links op het planbord. Benadrukt in deze laatste verslagen is de impact van de oorlog in Irak had op de echte "war on terror". Belangrijke activa die nodig waren om agressief te gaan tegen Al Qaeda en de Taliban-elementen in Pakistan werden naar Irak gestuurd. Ook CIA-agenten werden omgeleid naar de Irak-oorlog in de jaren na 2003. Als gevolg van de terroristische organisatie die verantwoordelijk was voor de dood van 3000 Amerikaanse burgers effectief gereconstitueerd zich een paar honderd mijl van waar ze het geplande 2.001 aanvallen. Het volgende artikel beschrijft de feiten van de manier waarop de huidige regering heeft gedupeerd het Amerikaanse volk laten geloven dat we veiliger zijn als gevolg van hun leiderschap en de manier waarop hun gebruik van angst als een reden om gekozen te worden is niets minder dan een schijnvertoning. George Bush heeft erg weinig gedaan sinds zijn ambtsaanvaarding in 2001. De motor van zijn presidentschap is de oorlog in Irak, en als het zoog uit alle zuurstof uit de kamer, de reële bedreiging blijft helder branden in Afghanistan en Pakistan.

International Herald Tribune

Temidden van het beleid geschillen, Qaeda groeit in Pakistan

Door Mark Mazzetti en David Rohde

Maandag de 30 juni 2008

WASHINGTON: Late vorig jaar, top regering-Bush ambtenaren besloten om een stap die zij al lang verzet te nemen. Ze stelde een geheim plan om Special Operations van het Pentagon krachten te machtigen om actie op te starten in de met sneeuw bedekte bergen van Pakistan te vangen of te doden hoogste leiders van Al Qaeda.

Intelligence-rapporten voor meer dan een jaar was streaming in over terreur Osama bin Laden het netwerk van de wederopbouw in de Pakistaanse tribale gebieden, een probleem dat werd verergerd door de jaren van de misstappen in Washington en de Pakistaanse hoofdstad Islamabad, scherp beleid meningsverschillen, en de turf gevechten tussen Amerikaanse antiterrorisme-agentschappen.

Het nieuwe plan, uiteengezet in een zeer geheime Pentagon orde, werd ontworpen om sommige van die gevechten te elimineren. En het was bedoeld om een ​​gemakkelijker weg te effenen in de tribale gebieden voor de Amerikaanse commando's, die jarenlang hebben haren op wat zij zien als Washington risicomijdende houding ten opzichte van Special Operations missies in Pakistan. Voorts voeren zij aan dat het vangen van Bin Laden alleen komt door het vastleggen van een aantal van zijn oudere luitenants leven.

Maar meer dan zes maanden later, zijn de Special Operations Forces nog steeds wachten op het groene licht. Het plan is opgehouden in Washington door de zeer onenigheid was bedoeld om te elimineren. Een hoge functionaris ministerie van Defensie zei dat er "steeds groter wordende frustratie" in het Pentagon op de voortdurende vertraging.

Na de aanslagen van 11 september, president George W. Bush zich de natie om een ​​"oorlog tegen het terrorisme" en maakte de vernietiging van het netwerk van Bin Laden is de topprioriteit van zijn presidentschap. Maar het wordt steeds duidelijker dat de regering-Bush zal kantoor verlaten met Al Qaeda met succes verplaatst de basis van Afghanistan tot tribale gebieden van Pakistan, waar het veel is herbouwd van zijn vermogen aan te vallen uit de regio en uitgezonden zijn berichten naar militanten over de hele wereld.

Lees meer

Dood aan Amerika! Het is het gezang dat synoniem is met Iran. Met Saddam omvergeworpen en de Noord-Koreanen actief bespreken aftreden van hun nucleaire programma van de laatste lid van de "As van het Kwaad" blijft Iran. Hun president, Mahmoud Ahmadinejad, heeft opgeroepen tot de vernietiging van Israël. Dit op zijn beurt heeft geleid tot uitspraken uit Tel Aviv die ervoor zorgde dat een schok voor de markten op vrijdag . Onlangs is een film getiteld Charlie Wilson's War vertelt het verhaal van een Congreslid, die voor het bewapenen van de mujahadeen in Afghanistan getrokken tijdens de Sovjet-invasie. De lessen uit deze film te vertellen maar het halve verhaal.

Verloren in de discussie over wat te doen met Iran is een vergeten onderdeel van de geschiedenis van de regio. Voor dit moeten we teruggaan naar meer dan een halve eeuw. Omhoog door WO II Iran werden gecontroleerd door Engeland. Hun enorme olie-activa werden beheerd door de Anglo-Iranian Oil Company (ondanks zijn naam van het bedrijf betaalde slechts een klein schijntje voor de heersende elite van Iran en de enorme winsten bleef in Britse handen). Wanneer Aramco (de Arab American Oil Company) werd opgericht in Saoedi-Arabië de winsten werden gedeeld 50-50. Na WO II de Iraanse leiderschap en de veelheid van de Iraniërs wensen een soortgelijke deal met AIOC. Toen ze werden afgewezen door de Britten een nieuwe Iraanse leider stapte naar voren. Mohammed Mossadeq werd gekozen door het Iraanse parlement. Mossedeq was de leider van de Iraanse Nationale Front, een liberale, nationalistische, sociaal-democratische organisatie die wilde democratie te brengen naar Iran en zich te versterken door nationalisatie van de olie-reserves. Al snel nadat hij gekozen minister-president in 1951 Mossedeq en de Iraanse parlement de Oil Nationalisation Act. De Britse protesteerde heftig, eerst naar de VN en het Internationaal Gerechtshof en vervolgens overgegaan tot hun technici trekken, waardoor Iran met veel olie, maar geen specialisten te onttrekken en te verfijnen. Na veel discussie binnen Groot-Brittannië, besloten ze een coup d'etat te starten, maar de Iraniërs gevangen wind van het verdreven en al het Engels diplomatieke corps, die de staatsgreep gestopt voordat het kon beginnen. 1951 veranderde in 1952 en dit was een verkiezingsjaar in de VS. De regering-Truman weigerde om op te treden samen met Groot-Brittannië. Maar de nieuwe regering-Eisenhower was anders. De staatssecretaris was John Foster Dulles. Dulles was een advocaat voor grote multi-nationale ondernemingen voorafgaand aan toetreding tot de nieuwe regering en hij was sympathiek tegenover de Britten en de AIOC de oorzaak. Hoewel democratisch, de Mossadeq regering met hun olie nationalisering programma rook van het communisme. Dulles (geholpen door zijn broer Allen) nam de oorzaak van de Iraanse regering omver te werpen. Codenaam Ajax, Dulles koos de kleinzoon van president Teddy Roosevelt, Kermit Roosevelt om de staatsgreep te starten. Uitgebroed in de kelder van de Amerikaanse ambassade in Teheran, de omverwerping van een democratisch Iran gelukt en de Sjah van Iran, Mohammed Reza werd geïnstalleerd als de nieuwe dictatuur. De Sjah van Iran regeerde streng tot in 1979 toen de islamitische revolutie geveegd door het land geleid door de vergrijzing van de Ayatollah Khomeini. Onder de handelingen geïnitieerd door de aanhangers van de fanatieke religieuze leider, de overname van de Amerikaanse ambassade. Waarom? Omdat deze nieuwe leiders geloofden dat de VS opnieuw zou proberen de jonge regering te verdrijven uit de kelder van de ambassade net zoals ze deden in 1953. De gevolgen van de operatie Ajax zijn diepgaand. Als de radicale regering van Iran grijpt in de maanden na de revolutie, Saddam Hoessein grijpt de kans om Iran binnen te vallen als hij uitzicht ten onrechte een zwakke olierijke buurman. De Sovjet-Unie, uit angst voor een verspreiding van de radicale islam door middel van hun zuidelijke republieken binnengevallen Afghanistan om haar te stoppen daar beginnen voordat het kon infecteren zijn eigen bezittingen. De tien jaar lange oorlog verzwakte de Sovjet-Unie, maar in het proces de VS gewapende het mujahadeen, precies dezelfde militanten, die zou worden van Al-Qaida en de Taliban. En nu zijn we geconfronteerd met een regering in Iran, dat is politiek vijandig tegenover de VS en de ogen een nucleair programma. Wat zou het klimaat in het Midden-Oosten als we hadden net hielden onze vieze handjes aan onszelf. Soms moet je moe van de onbedoelde gevolgen. Dit lijkt een les die de Amerikanen een moeilijke tijd leren.

Details van de nieuwe boek voormalige Witte Huis Pers secretaris Scott McClellan's zijn coming out en door alle aanwijzingen biedt een vernietigend herinnering van zijn dagen in het Witte Huis.

Zijn onthullingen over de reden waarom Bush ging naar de oorlog in Irak zijn vooral te vertellen:

In Irak, McClellan toegevoegd, Bush zag "zijn kans om een ​​erfenis van grootheid te creëren," iets McClellan zei Bush heeft gezegd dat hij gelooft is alleen beschikbaar voor oorlogstijd presidenten.

De president echte motivatie voor de oorlog, zei hij, was naar het Midden-Oosten om te vormen tot een duurzame vrede in de regio te waarborgen. Maar het Witte Huis poging om de oorlog te verkopen als nodig is te wijten aan de gestelde dreiging van Saddam Hussein was nodig omdat "Bush en zijn adviseurs wisten dat het Amerikaanse volk bijna zou zeker niet een oorlog die ondersteuning in de eerste plaats voor de ambities doel van het transformeren van de Midden- het oosten, "McClellan schrijft.

AJC.com

Op leiderschap van Bush vaardigheden die hij schrijft:

"Het valt me ​​vandaag als een indicatie van zijn gebrek aan nieuwsgierigheid en zijn schadelijk weerstand tegen reflectie, iets wat zijn adviseurs die nodig zijn om te compenseren voor beter dan zij deden."

Bush misleid VS op Irak, voormalig assistent zegt in nieuw boek

Scott McClellan's 'What Happened' levert harde kritiek op de president, adviseurs

Door KEN HERMAN
Cox News Service
Gepubliceerd op: 05/27/08

WASHINGTON - In een boek gepland voor maandag, voormalig Witte Huis druk secretaris Scott McClellan heeft een vernietigende evaluatie van de administratie en concludeert dat zijn oude baas de natie misleid in een onnodige oorlog in Irak.

Lees de Rest

De hete knop in de presidentiële race van deze dag draait rond de nieuwe 'GI Bill ". Dit wetsvoorstel geeft ons een venster op de ziel van hen die het voeren van de zogenaamde "War on Terror". Door elke maatregel versie Democratische senator Jim Webb's van het wetsvoorstel (en mede-gesponsord door de republikeinse senator Chuck Hagel) is vrij genereus. Het zou elke militair die drie jaar actieve dienst (of geactiveerd reservisten of nationale garde), de mogelijkheid om te worden gecompenseerd voor vier jaar van de openbare universiteit collegegeld. Sen en de Republikeinse kandidaat John McCain is tegen het wetsvoorstel Webb's. McCain, net als Bush, gelooft dat het wetsvoorstel zou leiden tot militaire retentie te verlagen . Veel van Amerika's beste gediend hebben drie, vier en vijf excursies in Irak en Afghanistan (en soms ook wisselen tussen de twee theaters) en degenen die met recht de vijand bezig in Afghanistan en zij die ten onrechte binnenvielen in Irak zijn nu ontkennen degenen die opgeofferd het meest de mogelijkheid om hun toekomst helderder, een toekomst die zo lang als ze waren die in schaadt manier altijd in twijfel. Een toekomst voor sommige gaat een leven zonder een been of een arm. Schande over George Bush, schande over John McCain en schaamte op elke politicus die niet opstaan ​​in het Congres en geef deze jongens (en meisjes) wat ze verdienen. Voor McCain om zijn gebrek aan steun van dit wetsvoorstel als een middel te gebruiken om Barack Obama (die ondersteunt dit wetsvoorstel) aanslag voor het niet dienen in het leger toont een gebrek aan integriteit, een woord dat ik nooit zou hebben gebruikt om McCain te definiëren in het verleden. Jim Webb's wetsvoorstel kan een tegenovergesteld effect. Het vooruitzicht van het hebben van een volledig betaalde college beurs kan heel goed leiden tot een aantal kinderen aan te melden voor het leger. Deze zouden mensen die streven naar zijn afgestudeerden, net het soort mensen willen we de rangen van het Amerikaanse leger te vullen. Degenen die hun leven op het spel zetten voor dit land zijn precies degenen die we willen de verouderende babyboom generatie op de werkvloer te vervangen in dit land. Jim Webb's GI Bill is een begin, maar naar mijn mening die ze verdienen veel meer dan dat. Helaas zijn degenen die het meest wilde deze oorlogen niet ziet dat zo.

Breaking: Scott McClellan, de voormalige Witte Huis Press Secretary breekt gelederen met president Bush in nieuwe boek.

De woorden van dominee Wright? Nee Eigenlijk zijn de gevoelens van die radicale predikers White. Je weet wel, degenen die hadden (of hebben) nationale publiek om hun vitriool spuwen. Het was het verdomde secularisten met de radicale oostelijke monotheïsten dat 9 / 11 veroorzaakte teaming.

Elke politicus heeft interessante bed fellows. Door welke regels zijn we spelen? Waarom heeft McCain aanvaardt Falwell's goedkeuring? Het was gedaan om de stemmen van de religieuze rechterzijde Garner. Wanneer dit verhaal koppen maakt, en zal het zeker, zal McCain aanklagen Falwell en Pat Robertson een eventuele goedkeuring? Blijf op de hoogte.

Niemand die werkzaam is kijkt de main-stream media (MSM) meer dan ik. Ik heb vaak het loopt als achtergrondruis terwijl ik eten, lezen, surfen op het net en zelfs slapen. Er is een grote redundantie om de rapportage. Het maakt echt niet uit waar je het verkrijgen van uw nieuws. Of het nu gaat MSNBC aan de linkerkant van het spectrum, CNN in het midden naar links of naar FOX aan de rechterkant, en als een brand een gebouw in New York City overspoelt is er een ritme waarin alle drie de gesneden in het verhaal, zoals een trio van dansende paren het invoeren van een lege dansvloer. Op de verkiezingsdag dekking op het ritme van het verhaal van herhaling kan worden zo snel als een West-Indië Soca lied. Tijdens pauzes in de media oorlogen zullen er zijn die verhalen van eerlijke blonde jonkvrouwen brutaal gedood, of ontbrekende peuters in afgelegen lokale bevolking en een vermoedelijke merk en model van de auto waarvoor u op de uitkijk. Maar is er echt een down cycle? Mijn stelling is de MSM ons heeft gefaald. De verhalen Amerikanen moet gericht zijn op ontvangen slechts een blik waait tenzij er sprake is bloedbad betrokken. Wanneer was de laatste keer dat je een echt gehoord in de diepte verhaal over de oorlog in Irak? Ik heb het over een waar er meerdere verslaggevers zijn op de grond markeren alle nuances van het conflict; interviews met sergeanten, de feiten over de teloorgang van Al-Qaida in Irak (AQI), de huidige strategie voor de overwinning en de beoordeling van de vooruitgang . Al-Anbar is veel veiliger nu. Waar zijn de verslaggevers die dat verhaal? Het lijkt erop dat als de VS besteedt ruim een ​​biljoen dollar er moet niet een prioriteit van de media en Amerika in het algemeen zorg? En natuurlijk is er de vergeten oorlog in Afghanistan, de enscenering grond voor Bin Laden en zijn bende. Met de landen getwijfel over hun inzet is er, bezig de krachten zijn ontoereikend. Maar we zouden niet weten dat van ons nieuws. Het internet is een geweldige uitlaatklep voor informatie over de conflicten, maar de meeste Amerikanen hebben niet de tijd of de wens om te zoeken naar zulke verhalen. In plaats daarvan hebben we verdragen een eindeloze cyclus van verhalen over de reden waarom Obama's campagne onder de naam Hillary een monster of waarom McCain zijn zelfbeheersing verloor ongeveer een 2004 samenwerkingsverband poging van John Kerry of erger nog waarom een ​​mooi meisje bij UNC werd gedood. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet ongevoelig voor het verdriet bij de zaak betrokken, maar laatst hoorde ik meer dan 4000 Amerikanen en talloze Irakezen zijn gestorven in Irak en 3.000 Amerikanen proberen te worden gewroken in Afghanistan. Wanneer een verhaal van de dood van een persoon twintig keer meer dekking dan die kwestie voor ons allen, de MSM ons heeft gefaald krijgt.

De meest ongewone informatie zweven rond de blogosfeer is de laatste tijd de presidentsverkiezingen van 2009. Dat zou de presidentsverkiezingen in Afghanistan zijn. Aangezien de situatie in Irak is verbeterd in de afgelopen maanden, heeft de oorlog in Afghanistan verslechterd. Een groot deel van de schuld voor de recente tegenslagen zijn er gelegd op de drempel van de huidige president van Afghanistan, Hamid Karzai. De volgende verkiezingen voor de president is er gepland voor 2009 en degene die geruchten uit te voeren tegen Karzai is de Amerikaanse ambassadeur bij de VN Zalmay Khalilzad. Khalilzad werd geboren in Afghanistan. De gevolgen van het hebben van een Amerikaans lopen het land van Afghanistan moet een van de lezers hier pauze. Dit klinkt als iets dat komt recht uit de 19e eeuw imperialisme playbook. Toegegeven, dit is gewoon een gerucht, maar het vooruitzicht van het hebben van Zalmay Khalilzad als president van Afghanistan zou hebben een aantal interessante implicaties en stelt een overvloed van de onbedoelde gevolgen voor de Amerika's oorlog tegen het terrorisme. Onze inzet in Irak kan worden beperkt, maar onze inspanningen in Afghanistan zal hoogstwaarschijnlijk op lange termijn. Als Khalilzad besluit zijn pakol (Afghani hoed) te gooien in de ring, zal de voors en tegens van zijn presidentschap fel worden bediscussieerd door deskundigen in de komende maanden.