Recentemente recebi um artigo conservadora sobre o impacto de Jimmy Carter sobre os acontecimentos que se desdobraram durante os últimos trinta anos. Como experimentamos o retorno do liberalismo de quase um quarto de século de dormência, eu senti que era hora de definir o recorde reta e re-examinar a culpa. O seguinte é o artigo seguido por minha réplica.
Por investidor é o trabalho diário
Postado quarta-feira, 10 de setembro de 2008 04:20 PM
Jimmy Carter tornou-se nosso presidente 39 na tenra idade de 52. Ele foi um governador um prazo de Plains, GA, onde gerenciou a fazenda de amendoim família e ensinou na escola dominical. Ele também era um graduado da Academia Naval e serviu sete anos na marinha, deixando como um tenente.
Ele chegou ao poder no rescaldo da Guerra do Vietnã ea renúncia do presidente Nixon. O público queria mudança e uma nova pessoa, e Carter foi um acordo ambicioso, político hands-on que prometeu dias melhores. Tão bom quanto suas intenções eram, no entanto, as coisas que ele tentou não foram bem sucedidas. Na verdade, ele criou problemas muito mais graves do que ele já resolveu.
A peça central da política externa de Carter foi de direitos humanos, e ele conseguiu um sucesso nobre um tratado de paz entre Egito Anwar Sadat e Menachem Begin de Israel.
Infelizmente, que mais tarde levou ao assassinato de Sadat nas mãos de radicais muçulmanos.
Muitas pessoas sentiram Carter era um bom homem que trabalhou duro e tinha boas intenções. Mas ele era ingênuo e incompetente no manuseio das cargas enormes e complexos desafios de ser presidente.
Ele mal acreditava que os americanos tinham um "medo exagerado do comunismo ', então ele levantou a proibição de viagens a Cuba, Vietnam do Norte e do Camboja e perdoou sonegadores projecto. Ele também parou de B-1 bombardeiro de produção e deu o nosso estrategicamente localizado Canal do Panamá.
Um erro de cálculo mais prejudicial foi a retirada do apoio dos EUA para o Xá do Irã, um aliado forte e de longa data militar. Carter opôs a alegados maus tratos do Xá do preso espiões soviéticos que estavam trabalhando para derrubar o governo iraniano. Ele pensou que o exilado Ayatollah Khomeini, sendo um homem religioso, seria um justo líder.
Tendo perdido o apoio dos EUA, o xá foi derrubado, o aiatolá retornou, o Irã foi declarado uma nação islâmica e pistoleiros palestinos foram contratados para eliminar a oposição.
O aiatolá, em seguida, introduziu a idéia de homens-bomba para a Organização de Libertação Palestina, pagando R $ 35.000 a famílias cuja OLP jovens foram uma lavagem cerebral para matar israelenses o maior número possível fundindo-se em áreas comerciais lotados.
Em seguida, o aiatolá usado a riqueza petrolífera do Irão para criar, treinar e financiar uma nova organização terrorista, o Hezbollah, que mais tarde atacaria Israel em 2006.
Em novembro de 1979, Mahmoud Ahmadinejad e outros iranianos invadiram a Embaixada dos EUA em Teerã e tomou 52 norte-americanos reféns por 444 dias. Não até seis meses para a provação que Carter tentar um resgate. Mas a missão, usando apenas seis helicópteros da Marinha, foi mal executada. Três helicópteros of20the foram desativados ou perdidos em tempestades de areia. (Os pilotos não tinham permissão para se reunir com os meteorologistas, porque alguém com autoridade preocupado com a segurança ..) Cinco pilotos e três marines perderam a vida.
Assim, devido à inexperiência excesso de confiança, e julgamento pobre, Carter prejudicada e perdeu um forte aliado, o Irã, que hoje de forma agressiva ameaça os EUA, Israel e no resto do mundo com armas nucleares.
Mas isso não é tudo .. Depois de Carter se reuniu pela primeira vez com o líder soviético Leonid Brezhnev, a União Soviética invadiu o Afeganistão imediatamente. Carter, sempre apaziguador os ingênuos, ficou chocado. 'Eu não posso acreditar que os russos mentiu para mim ", disse ele.
A invasão atraiu um 23-year-old saudita chamado Osama bin Laden ao Afeganistão para recrutar combatentes muçulmanos e arrecadar dinheiro para uma jihad anti-soviética. Parte desse grupo se tornou al-Qaeda, uma organização terrorista que iria declarar guerra à América vezes vários, entre 1996 e 1998 antes de atacar-nos em 11/09, matando mais americanos do que o ataque japonês a Pearl Harbor.
No relógio de Carter, a União Soviética entrou em um rampage desenfreada em que assumiu não só o Afeganistão, mas também na Etiópia, Iêmen do Sul, Angola, Camboja, Moçambique, Granada e Nicarágua.
Apesar disso, o orçamento de defesa de última Carter propôs gastar 45% inferior pré-Vietnã níveis de aeronaves de caça, 75% para os navios, 83% para submarinos de ataque e 90% para helicópteros.
Anos mais tarde, como um civil, Carter negociou um acordo de paz com a Coreia do Norte para manter o país comunista de desenvolver armas nucleares. Ele também convenceu o presidente Clinton ea secretária de Estado Madeleine Albright para ir junto com ele. Mas o pedaço de papel assinado provou inútil. Os norte-coreanos enganado Carter e, em vez usado o nosso dinheiro, incentivos e equipamento técnico para construir armas nucleares e constituem a maior ameaça que enfrentamos hoje.
Assim fez Carter, involuntariamente se tornam nossos Neville Chamberlain, criando com seu bem-intencionado, mas incompetente, irrealista e crédulo ações as condições que levaram aos três ameaças de segurança mais perigoso que enfrentamos hoje: o Irã, a Al Qaeda ea Coréia do Norte.
No plano interno, Carter deu-nos a inflação de 15%, o maior em 34 anos; as taxas de juros de 21%, o maior em 115 anos e uma grave crise energética, com linhas em torno do bloco em postos de gasolina em todo o país.
Em 1977, Carter, juntamente com um Congresso democrata, criou um projeto digno de nobres intenções, o Community Reinvestment Act. Apesar das objeções da indústria forte, ele determinou que todos os bancos atendam às necessidades de crédito de suas comunidades inteiras.
Em 1995, o Presidente Clinton impôs regulamentos ainda mais forte e testes de desempenho que coagido os bancos a aumentar substancialmente a empréstimos de baixa renda, a pobreza área de mutuários ou multa, ou possíveis restrições na expansão. Estas revisões permitido para a securitização de empréstimos CRA contendo hipotecas subprime.
Em 1997, os empréstimos foram empacotados bom wit h os pobres e vendidos como pacotes principais para as instituições aqui e no exterior. Que o risco deslocou-se do originadores de empréstimos, os bancos livrando começar pyramiding e fazer mais desses produtos subprime rentável.
Menos de dois jovens, bem-intencionados presidentes, portanto, o governo de grandes planos e mandatos desempenhou um papel significativo na bagunça atual subprime mortgage e suas conseqüências catastróficas para os EUA e as economias internacionais.
Mais atingidas pela execução de hipotecas foram os cidadãos que os democratas sempre pretendem ajudar mais do centro da cidade os moradores que foram vítimas de baixo ou nenhum esquemas de pagamento para baixo, inesperado taxas ajustáveis, pedidos de empréstimo enganosas e comissão-com fome vendedores.
Agora nós estamos tendo para salvar a Fannie Mae enorme custo e Freddie Mac, as agências muito que deveriam estabilizar o sistema. Com o tempo, isso deve melhorar a situação. Mas o partido de Carter e Clinton que as parteiras crise das hipotecas nossa agora quer ser confiável para assumir e que o governo executar todo o nosso sistema de cuidados de saúde!
E todo mundo está culpando Bush para nossos problemas atuais.
RESPOSTA:
Há tantas imprecisões neste artigo não sei por onde começar. Vamos começar com a premissa. Para entender Presidência de Carter é preciso primeiro lembrar que o clima político e nacional, como era em meados dos anos 70. Não se esqueça que Jimmy Carter assumiu o cargo a um curto de dois anos após o fim da Guerra do Vietnã. A nação ainda estava em choque após a perda da Guerra do Vietnã e Watergate. Ninguém elegeu em 1976 poderia ter mantido a nossa proeza militar. O militar estava desgastada e que sofrem de decadência moral (alguém lembra do abuso de drogas nas forças armadas nos anos finais da Guerra do Vietnã?). Carter herdou um militar do pós-guerra que downsizing necessário. Ele também herdou uma economia pós-guerra. A guerra tinha alimentado um boom econômico nos anos 60. Os problemas econômicos que Carter sombreadas foram um resultado direto do fim da guerra. Muitos pensam que Reagan salvou a economia. Na realidade, ele fez algo que ainda estamos sentindo hoje, ele simplesmente baixou os impostos e colocar o défice no cartão de crédito da nação.
O autor deste artigo implica que Carter deveria ter continuado a apoiar o Xá do Irão. O que ele deixa de salientar é o Xá foi um rei brutal que travou um clima de medo dentro de seu país à semelhança do que Hussein fez no Iraque. As armas que ele usou para perpetrar suas políticas eram armas dos EUA. O autor também não conseguiu apontar os EUA, em um golpe dirigido CIA, derrubou o Mossedeq democraticamente eleito em 1950, a fim de sustentar o Shah, porque um rei é muito mais fácil de controlar do que um líder democraticamente eleito que representa o seu povo. Por que fazemos isso? ... Petróleo. Então, quando a revolução islâmica começou em 1979, os militantes foram diretamente para a Embaixada dos EUA para garantir outro golpe não seria próxima de os EUA. Por que eles vão para a Embaixada dos EUA? Porque nos anos 50 a CIA realizou seu golpe do porão daquela embaixada muito.
O autor também aponta os ataques Ayatollah apoiado pelo Hezbollah contra os israelenses. O ponto é simples como os ataques a Israel afetam a segurança norte-americana? O nosso apoio de Israel tem sido um prejuízo para nossa política externa. A única força motriz mais importante por trás dos ataques ao World Trade Center foi o nosso apoio continuado inquestionável de Israel e do ressentimento isso causa na região. Alguém pode me dizer o que ganhamos vantagem para apoiar Israel? Na verdade o nosso apoio a Israel tem sido um obstáculo na solução de problemas sérios na região. Por exemplo, quando nos exortou os Estados sunitas no Mediterrâneo Oriental e no Golfo para nos ajudar no Iraque a maioria não veio em nosso auxílio, alegando que a nossa política em Israel foi impedindo-os de nos ajudar a lidar com a insurgência sunita em Iraque, em 2003-04.
O autor fala dos soviéticos durante a administração Carter indo em uma "rampage" (whatever that means), aproveitando os países do Afeganistão, Etiópia, Iêmen do Sul, Angola, Camboja, Moçambique, Granada e Nicarágua. O autor não é muito inteligente, se ele acha que os soviéticos apreendidos Granada e Nicarágua. E que importância estratégica foram os outros países a segurança nacional dos EUA? Não se esqueça que foi na Nicarágua que tem Reagan em um monte de água quente sobre as armas e transferências de dinheiro entre o Estado temido Islâmica do Irão e os Contras na Nicarágua. O autor insinua que Carter poderia ter evitado os soviéticos de invadir seu vizinho Afeganistão. Os soviéticos invadiram porque viram seu vizinho do sul estava tendo um efeito negativo sobre as repúblicas soviéticas muçulmanas. Nada Carter poderia ter feito teria impedido os soviéticos de invadir o Afeganistão. Mais tarde, foi o apoio de Reagan do Mujahedeen no Afeganistão, que levou ao surgimento de um jihadista pouco conhecido chamado Osama Bin Laden não Carter políticas. Há cerca de 3.000 norte-americanos não vivem, que provavelmente teria preferido os soviéticos ganhar essa guerra.
Eu não sou um grande fã de Jimmy Carter, mas sua realização política mais significativa estrangeiros foi o tratado de paz que garantiu uma paz duradoura entre Israel e Egito e abriu a porta para um acordo semelhante entre o Estado judeu e Jordânia e não vamos esquecer que este realização encerrou o ciclo vicioso de guerras entre vizinhos de Israel e Israel. É quase risível o autor postscripts essa conquista, dizendo Anwar Sadat foi assassinado como resultado do negócio como se ele não valia o preço pago pelo sacrifício heróico feito por Sadat. O verdadeiro ponto interessante a ser feita sobre o assassinato de Sadat é que ele foi realizado por um grupo que incluía Zayman Al-Zawahiri, o número dois homem em Al-Qaida.
O autor também traz à tona a Coréia do Norte. A Coreia do Norte obteve o seu programa nuclear de AQ Khan, cientista paquistanês. Quando foi revelado no início de 2000 que Khan foi o cérebro por trás Coreia do Norte a ganhar a bomba, ele foi colocado em prisão domiciliar. Bush não teria a pressão do presidente do Paquistão, Pervez Musharraf, para punir o cientista ainda mais porque Bush precisava de Musharraf como um aliado para combater a Al-Qaeda. A questão de lidar com a situação nuclear norte-coreano girava em torno de um fato, e um único fato. Há apenas uma nação que tem qualquer influência em todos na Coréia do Norte e que é a China. Foram os EUA dispostos a ir à guerra com a China sobre o programa nuclear da Coréia do Norte? Esta foi a única forma de diplomacia curta que poderia ter interrompido seu programa. Para chamar um Carter Neville Chamberlain sobre a Coreia do Norte é absolutamente ridículo. Apaziguamento de Chamberlain de Hitler acabou dando Hitler alavanca para aproveitar a Tchecoslováquia e, eventualmente, a coragem de invadir a Polônia, que resultou na guerra de carnificina imensurável. O programa nuclear da Coréia do Norte teve um impacto desprezível.
Finalmente, o autor afirma que não devemos culpar Bush para a situação atual. Se uma taxa de aprovação superior nos anos 20 (a classificação mais baixa desde a estatística tem sido medida) não é convincente o suficiente, então talvez alguns fatos vai convencê-lo. Bush é o primeiro presidente na história a uma guerra e não de imposto as pessoas a pagar por isso. Na verdade, sua capacidade de liderança pobres não conseguiu fazer o sacrifício em todos os americanos. Após 11/09, ele disse norte-americanos a sair e fazer compras. E gastar fizemos. Em 2006, a taxa de poupança americana foi a mais baixa tinha sido desde a Grande Depressão (e durante a década de 1930 as pessoas desconfiavam dos bancos tanto que mesmo se eles foram os sortudos a ter todo o dinheiro na poupança muitos simplesmente guardava o material em uma lata de café) . A dívida nacional dobrou desde que Bush assumiu o cargo. Funcionando como um conservador de Bush cresceu o governo a níveis sem precedentes. Ele criou todo um novo departamento (Homeland Security) e iniciou o financiamento da Lei de Drogas Prescrição Medicare, que terá um preço de mais de $ 500 bilhões nos próximos dez anos. Bush e os republicanos envolvidos em uma guerra contra a classe média. Através de suas políticas econômicas a distribuição desigual da riqueza está em níveis não vistos desde antes da Grande Depressão. E depois há o bebê de Bush: Guerra do Iraque. A guerra travada na inteligência forjadas (faça uma pesquisa no google sobre a fonte da administração Bush assinatura de inteligência iraquianos; Curveball) e contra um inimigo que tinha sido contido. Um inimigo que põem em xeque a nação que o autor do artigo culpou Carter para capacitar, Iran. O Irã agora é o poder incontestável na região e tem armados insurgentes xiitas no Iraque que levaram à morte de soldados dos EUA. O Iraque tem causado os EUA para tomar o seu olho da bola no Afeganistão e nossa tarefa mais importante, a captura ou morte de Bin Laden ea destruição da Al-Qaida. Os militares dos EUA é agora significativamente desgastada numa época em que mais precisamos deles para renovar a guerra "real" no Afeganistão, que está se deteriorando rapidamente. Bush em oito anos virou o mundo de mostrar apoio entusiástico e simpatia para nós, após 11/09 para a América acreditando já não é o bastião dos princípios nossos pais fundadores estabelecidas no século 18. Bush, que quando a nação é confrontado com uma grave crise econômica, funciona como um relógio cuco e diz algumas palavras e retiros de volta para a Casa Branca. George Bush, na crise atual econoic tornou-se um dos últimos dias James Buchanan, que nada fez enquanto observava os estados do sul sucesso da União, no inverno de 1860-61 secessão. Jimmy Carter erros parecem menores em comparação. Nós podemos apenas esperar que Barack Obama será nosso Abraham Lincoln e apagar os danos causados nestes últimos oito anos.
Com os radicais do Hamas de disparar foguetes contra o sul de Israel, a crise não tem "mocinhos". Ambos os lugares de poder no incêndio estão errados, mas para a América a tomar um lado é simplesmente política de pobres estrangeiros. Se os EUA se quer voltar a ser um mediador honesto na região é mostrar America imperativo imparcialidade. Com Israel tirar as luvas, os verdadeiros vencedores entre os palestinos torna os radicais. Civis inocentes estão sendo mortas e isso ainda mais radicaliza o Strip e inflama o mundo árabe e muçulmano. É tempo de nos dissociar das ações de Israel. Mostrando solidariedade com o Estado judeu como palestinos estão morrendo às centenas em Gaza é antitético aos nossos objetivos no Oriente Médio. A este respeito Israel tornou-se um albatroz. 
