Eu não sou um grande fã de fanfarrões franja em cada lado, mas eu tenho a dizer que seria um "get sua pipoca" momento para ver um liberal tortura Sean Hannity.

Doutrina Obama está começando a se cristalizar em seus primeiros 100 dias. O fato de que ambos os ultra-liberais e os conservadores estão criticando-o da maneira que estão deve dar uma confiança na maneira em que o presidente Obama está realizando a sua política externa.

Os do Obama extrema-esquerda espera-se dobrar o esforço militar americano no Iraque, uma vez que ele se tornou o líder do mundo livre, como seria de endereço e selar um envelope. Obama é um pragmático e a noção de deixar o estado nascente à sua própria sorte seria simplesmente irresponsável. No Afeganistão, Obama sempre afirmou o seu foco seria a de ir atrás dos responsáveis ​​para 11/09 e sua política na Ásia Central viveu até sua promessa. Drones continuar a greve de figuras-chave entre aqueles que fazer o nosso mal soldados, a maioria deles atingir alvos dentro da região sem lei do Paquistão. Presidente Obama também tem aumentado as forças no Afeganistão.

Obama também não parece ser o Commander in Chief irresponsável o direito torna-se. Há brincadeiras tanto na rádio de direita sobre Obama depreciativos a boa ole EUA em seus últimos discursos como se as declarações foram ditas de forma isolada. Cada vez que Obama discutiu uma falha americano que também se dirigiu, onde a outra parte ficou aquém. Muito tem sido dito sobre o direito sobre relações do presidente Obama com líder venezuelano Hugo Chávez. Chavez é um trabalho louco. Se você ainda não teve a chance de assistir o episódio Frontline sobre Chavez pode vê-lo AQUI . É um grande insight sobre a natureza do líder de meia-tigela. Chavez foi assalto para câmeras de seu país, quando apresentou Obama com um livro em espanhol, intitulado, "As Veias Abertas da América Latina: Cinco Séculos da pilhagem de um continente" . Foi grandstanding diplomático por parte de Chávez. Quando os repórteres pediram ao presidente Obama depois da Cúpula das Américas foi mais sobre a sua interação amigável com Chávez eo fato de o presidente venezuelano entregou-lhe um livro que destaque Europeu e malfeitorias dos EUA na região, Obama respondeu:

"A Venezuela é um país cujo orçamento de defesa é, provavelmente, 1/600th dos Estados Unidos". Eles próprios Citgo. É improvável que, em consequência de me apertar a mão ou ter uma conversa educada com Chávez que estamos pondo em perigo os interesses estratégicos dos Estados Unidos. Eu não acho que alguém pode encontrar qualquer evidência de que teria que fazê-lo. Mesmo dentro dessa multidão imaginativa, acho que você seria duramente pressionado para pintar um cenário em que os interesses dos EUA seria danificado em conseqüência de nós ter um relacionamento mais construtivo com a Venezuela. "

Para entender o impacto nova expressão de tolerância de Obama tinha sobre a reunião, não vá para o perambula Carl, Dick Cheneys e Limbaughs corrida do mundo. Ir para a América Latina. Como é que Obama ressoam com os países com quem interagiu? No Brasil, seu presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, elogiou Obama e apelou aos países da América Latina a ser mais auto-confiantes e terminam o hábito de precisar de alguém para resgatá-los.

Às vezes nossas políticas na região têm sido atroz. Parece às vezes como se a Bandeira, sempre amar a América multidão tão prevalente sobre o direito simplesmente se recusa a aceitar a história como foi. Tem alguma destas pessoas estudaram como os EUA tiveram acesso ao Panamá através do apoio de uma revolução contra os colombianos ilegais? Será que eles têm qualquer conhecimento da derrubada da CIA levou o governo democraticamente eleito na Guatemala que por sua vez levou a uma campanha de limpeza étnica naquela nação? Como sobre o envolvimento dos EUA com ditadores na América do Sul? Uma tão facilmente se esquece a anexação dos EUA de metade do México na década de 1840. Por que é tão difícil para essas pessoas a compreender a Doutrina Monroe tem levado a um cheque em branco para os EUA para realizar uma agenda na região que tem deixado muitos latinos não pensar pensamentos tão espécie de os EUA? Alguém acha que uma aparência tipo e apertos de mão vão fazer mal aos interesses americanos na América Latina? Os americanos devem estar orgulhosos do fato de que temos um homem tão bem falado na Casa Branca que está realizando o escritório com boa vontade tal.

Presidente Obama também é astuto. Depois de permitir viagens dos cubano-americanos à sua terra natal familiar e permitindo o envio de remessas lá também, então disse a Obama a liderança cubana a bola está agora no seu campo. É hora de você dar um passo adiante; para libertar prisioneiros políticos e se mover em direção a mais direitos civis. Isso levou o presidente cubano, Raul Castro para o estado:

"Nós dissemos que o governo norte-americano, em privado e em público, que estamos preparados, onde quiserem, para discutir tudo - direitos humanos, liberdade de imprensa, presos políticos - tudo, tudo, tudo o que eles querem discutir . "

Claro que estas são apenas palavras, mas se Cuba quer que os EUA a avançar com a melhoria das relações é a sua vez de agir.

Nos últimos oito anos, a única ferramenta que eles usaram em sua caixa de ferramentas foi um martelo. É tão refrescante ver a nova administração utilizar seu conjunto completo de ferramentas.

Conservadores originalidade falta certeza. Todos os grandes artistas e designers são todos liberais e realmente mostrou ontem. Vamos primeiro abordar o meio do nome do protesto: Tea Party. Isso não é evento conservadora soando. Sem o Boston na frente dele, isso soa bem, tipo de guloseima. Você não acha? E ter o saco de chá como o símbolo não só lhe abre para uma ampla faixa de críticas, tanto uma perspectiva de humor de vestiário e de uma perspectiva visual. Os verdadeiros patriotas radical do século 18 estavam vestidos como índios selvagens e jogou toda caixas de chá empacotado em Boston Harbor. Mas devemos lembrar, estes manifestantes não eram originais liberais radicais goofy Glenn Beck e wannabes Sean Hannity com uma pobre tentativa de slogans gritando em uníssono. Vamos enfrentá-lo, os conservadores só não sei como protesto.

E o que eles estavam protestando de qualquer maneira? TEA sua sigla significa taxado bastante já que parece um pouco fora de lugar, uma vez que todos temos uma redução de impostos no governo Obama, a não ser é claro que eles fazem mais de US $ 250K. E a maioria da multidão não se parecia com eles se encaixam nessa categoria. Então, eles estão culpando Obama. O cara que está tentando desesperadamente endireitar o navio que aqueles antes dele ter forçado sob a água. Parece-me que os manifestantes são apenas amargo de ter perdido a eleição. Se eles queriam protestar, por que não ir até Wall Street e ir atrás dos reais autores deste desastre. Vamos fazer isso direito. Get a esquerda atrás de você. Vamos desmantelar os escritórios corporativos da AIG, Grupo CITI, Bear Sterns, e JPMorgan, et. al. Eles são os dias de hoje equivalente ao que a Coroa Britânica fez para a América. Roda vamos nos fulls barril de chá e lavar a sua sede. Liberais sabem como protesto. Em dezenas de milhares de pessoas que poderíamos cercar as empresas e exigir que o governo encontrar os responsáveis ​​por trazer a economia mundial à beira do colapso e julgá-los em tribunal. Mas, em vez você tem um monte de pessoas que percebem o seu partido é um desperdício de espaço, não mais representa-los e a única coisa pior é o cara novo na Casa Branca que eles encarando a realidade de frente, que a mudança chegou à América. Bem, mais de sessenta por cento da América é com o presidente. Eu acho que eu vou tomar uma xícara de chá sans o saco.

Somália não é lugar para o presidente Obama para começar a sua política externa. Tendo em conta que ele herdou as guerras no Afeganistão e no Iraque, Obama vai tomar posse de todas as decisões que ele faz sobre a ameaça de piratas nas águas do Golfo de Aden e no Oceano Índico. A menos que ele recebe um compromisso significativo a partir de um bando de nações interessadas, Obama deve ficar longe de cometer forças para a Somália. Sem verdadeiro governo na empobrecida nação, não há recompensa muito a ação militar. Os piratas são parte de uma cultura warlord qual aqueles que fazem a pirataria real são simplesmente peões no negócio de navios apreensão. Embora a incursão dos anos 90 pelas forças dos EUA foi frustrada devido à falta de armas pesadas, a verdadeira lição foi um político. Os senhores da guerra da Somália são como líderes de gangues. Você mata um e outro simplesmente toma o seu lugar. A menos que estejamos dispostos a assumir e manter o terreno na Somália não devemos cometer forças lá. E seria insensato a contemplar tal esforço inútil militar. Essa foi uma lição que deveríamos ter aprendido a partir da Batalha de Mogadishu.

Para a maior parte a noção de que devemos fazer algo sobre piratas da Somália é uma mídia dirigida. Assim como Bush pai foi sugado a crise humanitária na Somália no início dos anos 90 por imagens de pessoas famintas no Corno de África. A ameaça representada por um grupo de somalis tag rag subnutridas não é uma ameaça à segurança dos EUA. Isso não significa que devemos fazer nada. Se o risco de seguro é manter os petroleiros de ser armados, em seguida, fazer o que foi feito nas Guerras Mundiais: a elaboração de um sistema de comboio. Os navios podiam navegar de forma intermitente com destroyers ou gunboats como protetores. As empresas cujos navios estão sendo protegidos poderia pagar para a manutenção e custo da proteção.

Os Estados Unidos já mordido fora mais do que é viável a mastigar em nossas incursões militares no Oriente Médio. A Somália é uma nação onde a ação militar nunca vai resultar em dividendos de longo prazo. Portanto, Obama deve usar sua influência internacional para formar uma grande coalizão para ajudar a estabilizar a Somália, sem uma presença significativa nos EUA ou criar uma estratégia defensiva para combater a pirataria na região com recursos mínimos EUA.

Recentemente houve um tumulto entre os cristãos conservadores ao longo da declaração de Obama enfatizando o ponto de que os Estados Unidos não são uma nação cristã.

O argumento de que é criado pela instrução é em si contrária à governação americana. Se um judeu vivendo nos Estados Unidos é obrigado a pensar que ele vive em uma nação cristã? O que torna os Estados Unidos uma nação cristã?

Olhando para trás na história desta nação, não se pode ignorar os puritanos. Mais conhecido como os peregrinos que vieram aqui em busca não só para encontrar um lugar onde eles podem escapar da perseguição religiosa, mas também um lugar onde sua forma rigorosa de cristianismo não seria contestado. Sua forma opressiva de adoração era tão ofensivo para não-puritanos, muitos fugiram da colônia Plymouth e estabeleceram colônias lasca. Nos dias pré-revolucionária havia somente três religiões que realizou nenhuma oscilação: cristianismo protestante, o catolicismo romano e um punhado de judeus. (Islam foi encontrada apenas em alguns grupos de escravos trazidos da África em cativeiro).

É verdade, o cristianismo foi um elemento influente da história deste país. Mas aqueles que elaborou os fundamentos desta nação não estavam usando a Bíblia como um projeto para lei. Na verdade, os arquitetos fundadores dos Estados Unidos estavam usando os princípios que estavam em execução perpendicular aos conceitos religiosos. O Iluminismo estava em plena floração quando os Estados Unidos declarou sua independência (1776) e quando a Constituição foi escrita (1787). Thomas Jefferson, um confesso deísta escreveu a Declaração de Independência e James Madison, a mente por trás da Constituição chefe falou sobre religião:

Experiência testifica que os estabelecimentos eclesiásticos, em vez de manter a pureza e eficácia da religião, tiveram uma operação contrária. Durante quase quinze séculos, o estabelecimento legal do cristianismo foi a julgamento. Qual tem sido seus frutos? Mais ou menos, em todos os lugares, orgulho e indolência no clero, a ignorância e servilismo nos leigos, em ambos, superstição, intolerância e perseguição. [James Madison, um memorial e Representação, dirigido à Assembléia Geral da Commonwealth da Virgínia, 1785]

Isso significa que havia outros influente para o estabelecimento dessa grande nação que eram homens devotos da fé cristã? Certamente. Mas dizer que esta nação é uma nação cristã, simplesmente porque a religião principal tem sido historicamente o cristianismo erra o alvo. Se você acredita que a América é uma nação cristã que você também acredita que é uma nação Branca? Afinal, os fundadores eram todos brancos. A maioria dos americanos, conservadores e liberais, seria desconfortável com esta pergunta. Para um judeu ou um muçulmano ou budista da América declaração é uma nação cristã tem exatamente a picada mesmo. Identificar os EUA com uma religião vai contra os inquilinos que faz com que esta nação tão grande. Para fazer o contrário exclusividade fomenta. Por isso, o presidente Obama foi correta. América não é uma nação cristã. Ele não pertence aos cristãos, que pertence aos cidadãos e nós seremos uma nação melhor quanto mais cedo todos nós vemos é um tal.

Conteúdo do presidente Barack Obama discurso foi interessante para assistir na semana passada. Muitos disseram que era simplesmente um prazer assistir a um estadista que podem efetivamente fazer um discurso. Mas havia algo muito diferente do estilo entre o ex-presidente eo atual. De fato, houve um elemento de discursos de Obama que não era apenas ousada, mas, se mal executado poderia facilmente ter sido visto como paternalista. Felizmente para nós Obama é um orador excelente, com um conhecimento do mundo para ir com ele. Na França, ele disse à sua audiência:

Mas na Europa, há um anti-americanismo que é ao mesmo tempo casual, mas também pode ser traiçoeiro. Em vez de reconhecer o bem que a América tantas vezes faz no mundo, houve momentos em que os europeus optam por culpar a América por muito do que é ruim.

Hoje em Ancara Obama apontou uma ferida aberta que foi negado pelo governo turco:

Esforço humano é por natureza imperfeita. A história é muitas vezes trágico, mas não resolvida, pode ser um peso pesado. Cada país deve trabalhar com seu passado. E acerto de contas com o passado pode nos ajudar a aproveitar um futuro melhor. Eu sei que há opiniões fortes nesta câmara sobre os terríveis acontecimentos de 1915. E, enquanto tem havido uma boa quantidade de comentários sobre meus pontos de vista, é realmente sobre como o povo turco e armênio lidar com o passado. E o melhor caminho para o povo turco e armênio é um processo que funciona através do passado de uma forma que é honesto, aberto e construtivo.

Em 1915, durante a Grande Guerra do Império Otomano realizou primeiro genocídio do século contra sua população cristã arménia. Embora as estatísticas são difíceis de encontrar, como muitos como um milhão de pessoas foram sistematicamente abatidos. O evento foi simplesmente uma extensão de uma guerra que não seria resolvida até 1945. Quando Adolf Hitler preparados para vingar na nação polonesa em 1939 ele disse:

Minha decisão de atacar a Polônia se chegou a primavera passada. Originalmente, eu temia que a constelação política iria me obrigar a greve simultaneamente, Inglaterra, Rússia, França e Polônia. Mesmo risco este teria que ser tomadas.

Desde o Outono de 1938, e porque eu percebi que o Japão não iria se juntar a nós incondicionalmente e que Mussolini é ameaçada por esse nit wit de um rei ea canalha traição de um príncipe herdeiro, decidi ir com Stalin.

Em última análise, há apenas três grandes estadistas do mundo, Stalin, I, e Mussolini. Mussolini é o mais fraco, pois ele não foi capaz de quebrar o poder de uma coroa ou a igreja. Stalin e eu somos os únicos que prever o futuro e nada, mas o futuro. Assim, vou em poucas semanas estenderei a minha mão a Stalin na fronteira germano-russa comum e realizar a redistribuição do mundo com ele.

Nossa força consiste em nossa velocidade e na nossa brutalidade. Genghis Khan levou milhões de mulheres e crianças para abate - com premeditação e um coração feliz. História vê nele apenas o fundador do Estado. É uma questão de indiferença para mim o que uma civilização ocidental fraco Europeia vai dizer sobre mim.

Eu tenho o comando emitido - e eu vou ter alguém que profere, mas uma palavra de crítica executado por um pelotão de fuzilamento - que o nosso objectivo guerra não consiste em alcançar certas linhas, mas na destruição física do inimigo. Assim, eu tenho colocado a minha morte cabeça-formações em prontidão - por enquanto apenas no Oriente - com ordens para que eles enviem para a morte sem piedade e sem compaixão, homens, mulheres e crianças de derivação polonês e da linguagem. Só assim vamos ganhar o espaço de vida (Lebensraum), que nós precisamos. Que, afinal, fala hoje do extermínio dos armênios?

O fato de que o presidente Obama trouxe a questão do genocídio antes do Parlamento turco de hoje mostrou coragem política. Mas o seu estilo, tanto em Ancara hoje e na prefeitura ele tinha em Estrasburgo, na semana passada mostrou incrível habilidade. Num primeiro momento, fez saber que nós tivemos nossas falhas históricas também. Em Estrasburgo, ele falou da arrogância americana ao lidar com assuntos internacionais. Em Ancara, ele falou sobre as falhas da viagem americana após 1783, especialmente em relação à escravidão e direitos civis. Antes de falar sobre genocídio armênio Obama observou:

Outra questão que confronta todas as democracias como eles se movem para o futuro é a forma como lidamos com o passado. Os Estados Unidos ainda está trabalhando através de alguns dos nossos períodos mais obscuros de nossa história. De frente para o Monumento de Washington de que falei é um memorial de Abraham Lincoln, o homem que libertou os que foram escravizados, mesmo depois de Washington levou a nossa revolução. Nosso país ainda luta com o legado da escravidão e da segregação, o tratamento passado dos nativos americanos.

Há muitos daqueles sobre o direito que optam por denegrir Obama. Eles afirmam que ele está muito ansioso para punir os Estados Unidos, alguns diriam uma versão sutil do incidente Dixie Chicks alguns anos atrás. Mas esses críticos das declarações de Obama simplesmente precisa intelectualmente maduro. Como Obama começa a quebrar a multidão de barreiras que tinha sido erigido estes últimos oito anos e como ele começa a estabelecer as bases para novas fundações, um pouco de humildade parece percorrer um longo caminho.

Enquete: Aprovação de Obama New grandes acertos - 66%

Obama, o pragmatista, ganha elogios, mas as tropas da OTAN poucos para missão no Afeganistão

Os europeus são muito sutis por natureza. A mais ao norte que você vá na Europa, o mais sutil que recebem. Presidente Obama falou em Estrasburgo hoje. Embora na França, é tanto o alemão como ele é francês no temperamento (se não na nacionalidade). Esta foi a segunda etapa da primeira viagem de Obama no exterior, mas você nunca saberia que ele era um novato. Com 19 outros líderes, nenhum recebeu tanta atenção e admiração como o novo presidente dos EUA, tem. Que oportunidade incrível em um momento incrível, e ele não tem decepcionado. Se você ainda não assistiu o discurso de sala completa da cidade o presidente Barack Obama deu em Estrasburgo, em seguida, você perdeu um daqueles momentos que não aparece muitas vezes. Foi um ajuste natural. A Europa é um bastião do liberalismo e Obama é um esquerdista. Mas nenhum político ordinário poderia ter dado o discurso que fez hoje. Em 20 minutos ele foi capaz de varrer as transgressões do pesadelo de oito anos que foi George Bush. Sem abrir mão de uma polegada de princípio americano, Obama foi capaz de chegar a todos os presentes e todos aqueles que se sentam na frente de suas telas de televisão e abraçar uma época passada, quando a Europa e os EUA procederam o escudo juntos na sombra de uma ameaça comunista e ao mesmo tempo, forjar uma compreensão do presente e do futuro da moda de forma franca e direta. Explicando a uma audiência liberal a importância de manter uma presença no Afeganistão. Por 20 minutos ele falou e não havia um jeer audível. Era como se você pudesse ver o lodo ser lavados, diante de seus olhos. Parece neste clima de pensamento racional todas as coisas são possíveis. Talvez eu esteja errado. Afinal de contas, é apenas a primeira viagem do presidente Barack Obama no exterior.

Assista ao discurso completo AQUI

Os alemães olham para Obama, em vez de Merkel em crise

_____________________________________________

E o que é deixado para os conservadores de rali para trás? Por que, Glenn Beck, é claro. Ele fez esse salto ideológica baseada da CNN a Fox e ele disparou até o pundit segundo mais assistido na televisão a cabo. Eu não tenho certeza se eu deveria ser divertido ou assustado com esse fato porque Beck é um pouco ... como se diz isso? ... Desequilibrada (um equalizador de verdade sobre o "Fair and Balanced" rede). Quando os conservadores receber suas notícias a partir de uma dieta constante de Limbaugh, O'Reilly, Hannity e Beck você possa entender como o seu partido mensagem e identidade é profundo no mato.