Ensacado
Conservadores originalidade falta certeza. Todos os grandes artistas e designers são todos liberais e realmente mostrou ontem. Vamos primeiro abordar o meio do nome do protesto: Tea Party. Isso não é evento conservadora soando. Sem o Boston na frente dele, isso soa bem, tipo de guloseima. 
Você não acha? E ter o saco de chá como o símbolo não só lhe abre para uma ampla faixa de críticas, tanto uma perspectiva de humor de vestiário e de uma perspectiva visual. Os verdadeiros patriotas radical do século 18 estavam vestidos como índios selvagens e jogou toda caixas de chá empacotado em Boston Harbor. Mas devemos lembrar, estes manifestantes não eram originais liberais radicais goofy Glenn Beck e wannabes Sean Hannity com uma pobre tentativa de slogans gritando em uníssono. Vamos enfrentá-lo, os conservadores só não sei como protesto.
E o que eles estavam protestando de qualquer maneira? TEA sua sigla significa taxado bastante já que parece um pouco fora de lugar, uma vez que todos temos uma redução de impostos no governo Obama, a não ser é claro que eles fazem mais de US $ 250K. E a maioria da multidão não se parecia com eles se encaixam nessa categoria. Então, eles estão culpando Obama. 
O cara que está tentando desesperadamente endireitar o navio que aqueles antes dele ter forçado sob a água. Parece-me que os manifestantes são apenas amargo de ter perdido a eleição. Se eles queriam protestar, por que não ir até Wall Street e ir atrás dos reais autores deste desastre. Vamos fazer isso direito. Get a esquerda atrás de você. Vamos desmantelar os escritórios corporativos da AIG, Grupo CITI, Bear Sterns, e JPMorgan, et. al. Eles são os dias de hoje equivalente ao que a Coroa Britânica fez para a América. Roda vamos nos fulls barril de chá e lavar a sua sede. Liberais sabem como protesto. Em dezenas de milhares de pessoas que poderíamos cercar as empresas e exigir que o governo encontrar os responsáveis por trazer a economia mundial à beira do colapso e julgá-los em tribunal. Mas, em vez você tem um monte de pessoas que percebem o seu partido é um desperdício de espaço, não mais representa-los e a única coisa pior é o cara novo na Casa Branca que eles encarando a realidade de frente, que a mudança chegou à América. Bem, mais de sessenta por cento da América é com o presidente. Eu acho que eu vou tomar uma xícara de chá sans o saco.
17 de abril de 2009 às 22:31
Eu finalmente concordo com você que a extrema direita ea extrema-esquerda ter arruinado a política neste país. Hannity é para a direita como Olbermann é para a esquerda. Seu ódio fica no caminho de seu jornalismo. O problema real na América de hoje é que as pessoas estão vivendo fora de seus meios e gastando mais do que fazer a cada ano. Um dos maiores problemas com Bush foi que ele expandiu o governo e passou muito. Algum dia vamos ter que pagar por todo esse gasto. Assim, em um momento em que o presidente pedir aos americanos para ser fiscalmente responsável, ele coloca diante de um orçamento que não é. Duas coisas me assustam que está vindo da esquerda e se for apoiada por Obama causará dificuldades tremendas para todos nós. Um deles é a noção de aquecimento global sobre CO2 dos humanos causando essa mudança. Regulamentação sobre as empresas de energia estão causando contas de energia elétrica para aumentar a 15-25% anuais. O segundo é a noção de que este presidente está acima de qualquer crítica. Quando você tem que fazer tantas decisões críticas diárias, o Presidente é obrigado a ficar errado. Olhar para trás na história e eu aposto que você encontrar um em cada Presidência. Por isso, é irresponsável para uma rede para colocar em uma atriz, embora eu nunca ouvi falar dela, e chamar todos os conservadores burro e racista. http://www.youtube.com/watch?v=9IeRxVMpyDg
O ódio ea ignorância é em ambos os lados do espectro político.
18 de abril de 2009 às 12:14
Garofalo é para a esquerda o que Coulter é para a direita. MSNBC e FOX está na mesma rede, apenas nos dois lados do espectro. Estou de acordo com você sobre o fracasso do jornalismo, mas felizmente temos a internet e pode recorrer a fontes mais equilibrada.
Eu discordo com você sobre CO2 no entanto. É claro que o clima é afetado pelas emissões de carbono, mas não há boas respostas. Com os índios wheeling um carro de US $ 2500 e do fato de os chineses pela primeira vez, ter um carro maior taxa de vendas do que os EUA estamos em profunda doo doo. Obama irá certamente cometer erros. Ele não está acima de qualquer crítica. Acho que ele cometeu alguns erros importantes quando examinados alguns de seu gabinete. Você não pode ter credibilidade nas seleções verdadeiro armário quando eles estão evitando pagar os seus impostos. Você também está correto quando você diz o governo e os cidadãos passaram além dos seus meios. Nação cartão de crédito. Obrigado pela contribuição. Não ser um estranho no blog.
19 de abril de 2009 às 21:26
Não vou discutir os fatos do aquecimento global ou resfriamento. O fato é que nenhum cientista pode provar o aumento do CO2 feitas pelo homem está causando uma mudança na temperatura global. Se o fizerem, então eles não são um cientista credível. Enquanto na faculdade, eu aprendi uma coisa chamada do método científico. Este método é usado para uma hipótese de se tornar uma teoria. Quando alguém chama o aquecimento global causado pelo homem um fato ou uma teoria que eles estão errados, é apenas uma hipótese ou palpite. http://www.sciencebuddies.org/science-fair-projects/project_scientific_method.shtml (Este site explica os passos para uma hipótese de se tornar uma teoria).
Confira a seção de testar sua hipótese, fazendo uma experiência. Todo mundo vai te mostrar um gráfico de como a temperatura da Terra está aumentando e isso é feito pelo homem CO2. Portanto CO2 feitas pelo homem é a causa do aquecimento Global. O que não é mencionado é que manmade CO2 não é o único fator que controla a temperatura da Terra. Se fosse esse o caso, então por que não poderíamos adicionar mais CO2 para o ar no inverno e aumentar a temperatura a 80 graus. A resposta é óbvia, porque o CO2 não é a única coisa controlando a temperatura da Terra. O sol tem o maior impacto sobre a temperatura da Terra. Sem o sol todo o CO2 no mundo não vai aquecer a terra. Não podemos ter uma experiência em que podemos controlar a saída do sol, portanto, não podemos provar a nossa hipótese. Uma hipótese é apenas um palpite, não é fato ou teoria.
A questão agora torna-se possível um país mais gastaram recursos para desperdiçar dinheiro com um palpite?? Tudo depende do que queremos pagar por isso e quem está empurrando esta agenda.
Eu adoraria para você escrever um artigo sobre a ironia do governo grande dizendo um grande negócio para mudar a maneira de fazer negócios ou outra coisa. Quem é que vai segurar grande governo com os mesmos padrões? Podemos fogo os políticos que manter a expansão do governo e gastar nosso dinheiro?
20 de abril de 2009 às 10:28
Heck, eu gostaria de começar com queima aqueles em Wall Street e do setor bancário que criou a crise econômica. E então eu gostaria de vê-los ir para a cadeia como criminosos comuns.
Na verdade, você pode disparar um político para a expansão do governo. Ele é chamado de uma eleição.
E o governo está dizendo grandes negócios o que fazer ou então, se tomar o dinheiro do governo.
Quanto às mudanças climáticas Eu acho que seria uma irresponsabilidade pensar resíduos de produção, industrial e agrícola não está afetando negativamente o meio ambiente. Estou plenamente versado no método científico. Acredito que as corporações, as empresas, especialmente do petróleo, pagam um grande papel em "alimentando" (desculpe o trocadilho) os céticos do aquecimento global. A grande maioria dos cientistas independentes (que método de prática científica, a propósito) apoiar a noção de aquecimento global. Como inverter a tendência internacional em emmissions é um animal completamente diferente. Eu, pelo menos não acredito que pode ser feita de forma eficaz e vamos aprender seu verdadeiro impacto, como nós somos um prato grande Petrie.