Sob a administração Bush você podia sentir a transferência de riqueza para os bolsos dos ricos. Tudo começou desde o início com o corte de impostos de Bush em 2001. Esta medida fiscal decepado impostos principalmente sobre os muito ricos eo resultado foi um aumento exponencial na quantidade de riqueza no topo do espectro econômico. A classe média estava sendo espremido. Apesar da riqueza a ser canalizados para cima, as empresas foram reduzindo as pensões e aumentos. Os salários dos trabalhadores não estavam executando em paralelo com o aumento da inflação. Os custos dos cuidados de saúde foram subindo rapidamente. A recente recessão económica foi simplesmente o maior greve a partir de uma sucessão de golpes exacerbadas por uma falha da política de direita econômica. Em muitas maneiras a década de 2000 foram a Idade de Ouro do falso.

A Gilded Age ocorreu na última metade do século 19 e foi impulsionado pela Segunda Revolução Industrial. A Era de Ouro viram a América surge após as grandes potências da Europa em poder industrial. Mas havia muitas vítimas. Trabalho infantil, as mulheres trabalhadoras, e novos imigrantes de baixo-ventre da Europa e da Ásia Oriental ofereceu uma força de trabalho barata. As leis trabalhistas favoreceu os empregadores. Sessenta horas por semana não eram incomuns nas fábricas que detinha a totalidade das brutalidades final de 1800 tinha para oferecer. Essa era a época dos barões ladrões da indústria. Ícones enormes de negócios norte-americanos correram monopólios em aço, estradas de ferro, carvão, petróleo e finanças. Riqueza, então também era pesado superior. Os ricos viviam na opulência e as massas pobres viviam em cortiços nos centros urbanos da América ou ganhava a vida nas fazendas. A Era de Ouro era conhecido por sua corrupção, tanto governamental como privado.

Os males da Era de Ouro trouxe um período de progressismo. O mais famoso dos políticos progressistas foi o republicano Teddy Roosevelt. Conhecido como o "trust buster" Roosevelt inaugurou um período de justiça para o setor industrial. TR também era famoso por sua postura sobre a conservação num momento em que as florestas da América estavam desaparecendo a um ritmo alarmante e os animais como o bisão estavam sendo caçados até a extinção. Estes progressistas que estavam mudando o mundo durante a infância do século 20 foram considerados os pioneiros do liberalismo moderno.

A idade de corrente é vendo uma mudança semelhante para a esquerda. Governo está novamente assumindo os males do setor privado. Só que desta vez o peso da nação (alguns diriam do mundo) a economia está no equilíbrio. Você pensaria que ao ouvir o refrão sendo alardeado pela direita que o que prejudica a América é o socialismo. O que aflige a América é a super-extensão das potências capitalistas que ser. De aprofundar empréstimos para aqueles que não podiam pagá-los para emissão de cartões de crédito a usuários de risco, como com todos os incentivos pelas empresas para enganar os consumidores em dívida). O comércio de commodities, que criaram bolhas artificiais e explosões subseqüentes tornou-se o nome do jogo, o último e maior bolha e estourar sendo o mercado imobiliário.

Durante oito anos, a infraestrutura do país foi sacrificado pelo presidente Bush devido a sua atenção para as guerras necessárias (Afeganistão) e falaciosa (Iraque). O governo, como um todo, permitiu que o sistema capitalista privado e setor público para ir desmarcada. (Ver AIG, Citi Group, Bernard Madoff, nenhum contrato de propostas, Freddy Mac e Fanny Mae, etc ...) O que é um presidente para fazer em um ambiente assim? Barack Obama é um progressista. A ala direita não pode gostar de sua tentativa de inaugurar um período de intervenção do governo, mas é isso que ele correu sobre e é isso que ele está fazendo. Deixando o colapso do sistema bancário ou virar as costas para as montadoras seria sábio parecer no curto prazo, mas desastroso para a economia no longo prazo. (Não vamos esquecer o presidente Bush e os republicanos aprovaram uma lei que oferecia uma dedução fiscal considerável para as empresas que compraram os maiores veículos utilitários esportivos e caminhões no mercado. Não é exatamente uma estratégia que ajudou o plano de negócio a longo prazo das montadoras.) Do Presidente Obama medidas orçamentais contidas destinam a corrigir os erros de oito anos de negligência, de fornecimento de incentivos para fontes alternativas de energia para dar à classe média uma dedução fiscal significativo para a educação de seus filhos faculdade. Não há dúvida de que o custo deste é doloroso, mas estamos apenas pagando pelo descaso e os erros da economia laissez-faire. A lição aqui é que se você não quiser escala progressismo, polvilhe em uma fiscalização pouco sobre o seu capitalismo de livre mercado.

Conservadores originalidade falta certeza. Todos os grandes artistas e designers são todos liberais e realmente mostrou ontem. Vamos primeiro tratar o meio do nome do protesto: Tea Party. Isso não é um evento conservador de som. Sem o Boston na frente dele, isso soa bem, tipo de guloseima. Você não acha? E, tendo o saco de chá como o símbolo não só lhe abre para uma ampla faixa de críticas, tanto do ponto de vista do humor de vestiário e de uma perspectiva visual. Os verdadeiros patriotas radicais do século 18 foram vestidos como índios selvagens e jogou caixas inteiras de chá empacotado em Boston Harbor. Mas devemos lembrar, estes manifestantes originais eram liberais radicais não goofy Glenn Beck e wannabes Sean Hannity com uma pobre tentativa de slogans gritando em uníssono. Vamos enfrentá-lo, os conservadores só não sei como protestar.

E o que eles estavam protestando de qualquer maneira? Seu chá sigla significa taxado bastante já que parece um pouco fora de lugar, uma vez que todos temos uma redução de impostos no governo Obama, a não ser é claro que eles fazem mais de US $ 250K. E a maioria da multidão não se parecia com eles se encaixam nessa categoria. Então, eles estão culpando Obama. O cara que está tentando desesperadamente endireitar o navio que aqueles antes dele ter forçado sob a água. Parece-me que os manifestantes são apenas amargo de ter perdido a eleição. Se eles queriam protestar, por que não ir até Wall Street e ir atrás dos verdadeiros responsáveis ​​desta catástrofe. Vamos fazer isso direito. Obter a esquerda atrás de você. Vamos desmantelar os escritórios corporativos da AIG, Grupo CITI, Bear-Sterns e JP Morgan, et. ai. Eles são os dias de hoje equivalente ao que a Coroa britânica fez para a América. Vamos roda em fulls barril de chá e lavar a sua sede. Os liberais sabem protestar. Nas dezenas de milhares pudéssemos cercar as empresas e exigir que o governo encontrar os responsáveis ​​por trazer a economia mundial à beira do colapso e julgá-los em tribunal. Mas, em vez você tem um monte de pessoas que percebem o seu partido é um desperdício de espaço, não mais representa-los e a única coisa pior é a cara nova na Casa Branca que os tem olhando a realidade de frente que a mudança chegou à América. Bem, mais de 60 por cento da América é com o Presidente. Eu acho que eu vou tomar uma xícara de chá sans o saco.

Há uma estimativa de 12 milhões de imigrantes ilegais nos os EUA hoje. Mais da metade deles, cerca de 57 por cento do México e outro de 24 por cento fazem o seu caminho aqui ilegalmente de outros países latino-americanos. Muitos destes imigrantes preencher as vagas que os outros não estão dispostos a fazer, ou pelo menos esse era o caso antes da atual crise econômica. Nós não temos nenhuma maneira de saber o quão ruim a situação económica vai ter, mas se continuar a nossa espiral de cidadãos de controle certamente começar a tomar os empregos agora feitas por imigrantes ilegais. A maioria dos que fazem o seu caminho através dos desertos do sudoeste se tornam difíceis de trabalho cidadãos, cumpridores da lei, com fortes valores familiares. Sua ética de trabalho e dedicação torná-los ainda os mais recentes imigrantes para continuar o grande tradição, que fez os Estados Unidos tão vibrante. Mas agora é a hora de pôr um fim à avalanche de pessoas em situação irregular que atravessam nossas fronteiras. Com o aumento do desemprego acima de sete por cento ao longo de uma trajetória que certamente irá subir mais alto, não há mais qualquer espaço para a imigração ilegal.

Onde antes de fechar a fronteira parecia necessário para nos proteger de ataques terroristas, a razão mais importante agora é a econômica. Se os americanos estão tendo problemas para localizar postos de trabalho que vai ser o clima como para aqueles sem documentos? Agora é a hora de proteger nossas fronteiras. Talvez isso vai contra-intuitivo com este número de listas de 10 (para melhorar as relações com a América Latina), mas medidas podem ser tomadas para amortecer o impacto de uma repressão fronteira. Criar uma data de corte, digamos 10 anos em que um imigrante ilegal pode ter permissão para comprar um cartão verde, enquanto eles são patrocinados por uma entidade patronal, após o que todos os empregadores serão multados por empregar imigrantes ilegais. Todos os imigrantes ilegais que foram os EUA em menos de 10 anos será obrigado a regressar ao seu país de origem. Aperto a fronteira não seria uma tarefa impossível, apenas levaria resolver, uma resolução do governo não reuniu a este ponto, apesar do clamor por conservadores. Com o aprofundamento da crise econômica, o número de imigrantes ilegais que vão precisar de assistência do governo certamente irá subir e isso é dinheiro que não pode pagar. Tomar medidas preventivas antes da tempestade que se aproxima apenas parece sensato. Isto é porque a segurança de nossas fronteiras vem em número de cinco em Obama lista de afazeres.

Por que não podemos chegar à conclusão de que os americanos perderam a capacidade de fazer bons carros? A resposta à crise automóvel actual é para cortar a cabeça dos fabricantes americanos e substituí-los com o japonês. Se isso soa radical, bem, ele é, mas se essas empresas foram executados por nossos amigos no Oriente veríamos uma revolução nos automóveis americanos. Vamos enfrentá-lo, Honda e Toyota produzir veículos de qualidade superior. Ano após ano eles aparecem no topo das classificações. Deixe os CEOs gato gordo voar Jets seus Lier no por do sol e vamos começar este sector de produção em movimento novamente.

_____________________________________________

Assim, o número dois da Al-Qaida líder Zayman Al-Zawahiri chamou a presidente recém-eleito uma "casa de Negro", mas ele realmente chamou de um "escravo da casa" (em árabe: Abd al-bait). Foi um insulto que ele reuniu a partir de Malcolm X, no entanto, é óbvio que o egípcio barbudo não tem noção da experiência negra na América. Chamando Obama um tio Tom, quando 96% dos americanos Africano votaram nele, literalmente, é um insulto aos negros por toda a América. Além disso como pode o proprietário da plantação de ser chamado de "casa de Negro"? Eu acho que quando a "casa Negro" cai um bunker em sua caverna, Zayman velha vai ver que a mudança chegou ao Paquistão também! Sim, nós podemos!

_______________________________________________

Hoje à noite eu estava verificando minhas fontes de notícias diárias e me deparei com a manchete sobre o Drudge Report. Obama é marxista? foi o cabeçalho grande. O vice-presidente Joe Biden foi entrevistado por um desses locais de choque emissoras fator ea âncora foi grelhar o senador com uma série de perguntas formuladas duramente. Ele realmente tem que ser visto para ser acreditado e tenho certeza que os direitistas estavam cavando a natureza das perguntas, mas se assistir de perto eles vão ver como um verdadeiro profissional aborda questão cada. A verdadeira questão desta entrevista é como é que Sarah Palin tarifa sob tal grelhar? Meu palpite é que ela iria derreter como neve no Alasca sol Miami se um host ala radical da esquerda iria para ela com o mesmo vigor como essa âncora vai atrás de Biden. Eu tenho que dizer, Joe Biden mostra grande contenção ao lidar com tais questões ridículas.

É difícil de entender quando Obama quer cortar impostos sobre a classe média, a direita vê o socialismo ou mesmo o marxismo na proposta. Bush cortou impostos sobre os americanos mais ricos em 2000 e ninguém o chamou de marxista para a divulgação da riqueza para cima. Agora que Obama deseja discar de volta os cortes de impostos e aplicá-las para aqueles de nós que mais precisam, de repente, é o socialismo. Qualquer um que estudou história moderna conhece uma das maiores causas da Grande Depressão foi a distribuição desigual da riqueza. As políticas fiscais introduzidas por Ronald Reagan, com a sua "economia de vodu" como George HW Bush chamou-os (ou trickle down economia como são mais conhecidas) e revitalizados sob a atual administração criou um super-ricos neste país e tem destruído o meio classe que era tão vibrante nas décadas após a Segunda Guerra Mundial. Como tesouro da nação, agora sai do país na forma de guerras estrangeiras e uma quantidade significativa encontra seu caminho para os bancos em dificuldades do país, a classe média vai voltar a ser o alvo da recessão dos Estados Unidos como demissões e aperto o desemprego esta nação nos meses e próximos anos.

Para John McCain para basear a sua política fiscal sobre o mesmo esquema que George Bush usa não é apenas injusto, mas o suicídio econômico. Faz sentido tão pouco como a utilização de um encanador chamado Sam, que ganha R $ 40.000 por ano como sua figura de proa da campanha e dizendo que vai beneficiar mais de plano de McCain e ser mais punida por Obama. No microcosmo esta é a falácia de que os republicanos criaram para que os americanos médios para votar no seu partido. A ironia é McCain está chamando Joe e abordar a questão como o homem ganha US $ 250.000. Não seria mais apropriado usar Joe o gestor do fundo hedge, como parte da frente ideal para a sua campanha? Muitas pessoas da classe média que eu conheço de bom grado fazer o seu dever patriótico (como Joe Biden diz) e desistem mesmo seu corte de impostos de Obama se isso significasse eliminar a dívida e ganhar a guerra mais rápido que os nossos meninos podem voltar para casa, mas infelizmente o Bush administração tem tão severamente enfraquecido esta nação economicamente que a receita gerada a partir de uma medida tão drástica não seria sequer equilibrar o orçamento não importa removerem o déficit dólar mais 10 trilhões. A realidade é que já é um Estado socialista. Entramos sobre essa linha, quando o governo começou a comprar interesse em bancos norte-americanos. A verdadeira onda do que está ocorrendo ainda para tomar posse neste país e eu tão logo ter alguém com a inteligência e temperamento de Barack Obama como a de John McCain. Afinal, quando Bush deixa provavelmente será com uma piscadela de Karl Marx, e não de Sarah Palin.

60 minutos foi ao ar hoje à noite uma peça sobre o derretimento do mercado e suas causas. Descrito como um "mercado paralelo" os detalhes da crise foi revelada em detalhes e contou como milionários foram feitas nas costas dos doentes empréstimos aconselhados a dezenas de americanos que não podiam pagar por elas e esses empréstimos foram, por sua vez agrupados e vendidos como commodities, juntamente com uma forma desregulada de seguro. Quando os mutuários renegou seus empréstimos o castelo de cartas ruiu. Muito disso é bem conhecida, mas os meandros destacadas no programa foram esclarecedoras. Mas o que não foi abordado no episódio foi que nós estávamos realmente desistir. Todos aqueles Wall Street e os artistas con bancários que fizeram uma fortuna nesse negócio corrupto não perderá um centavo da riqueza por eles gerados a partir da fraude habitação. Em essência, estamos assumindo os empréstimos ruins dos ricos, que fez uma fortuna com eles.

Conservadores ferroviário sobre os programas sociais que recompensem a preguiça dos pobres com cupons de alimentos e similares, mas sem trabalho duro americanos jamais iria querer trocar de lugar com aqueles que são destituídos, não importa o quanto eles receberam ajuda do governo sob o sistema atual. Compare isso com aqueles que ceifaram milhões na fraude imobiliária que se seguiu. Existe alguém entre vós que recusaria 10 milhões de dólares se você sabia que o governo ia vir atrás de você e resgatar a bagunça? Isto é pior que o comunismo. Em essência, o resgate é a socialização da dívida e da privatização do lucro. A maioria dos americanos estão vendo o desastre da política fiscal jogando fora bem diante de seus olhos; $ 700 bilhões para a guerra no Iraque e um número similar para o resgate. Todo mundo está perguntando, por quê?

Joe Biden foi criticado recentemente por afirmar que o pagamento de impostos era patriótico. Ele estava se referindo aos ricos que serão necessários, no âmbito do plano de Obama, para retornar à sua taxa de imposto que pagaram durante a administração Clinton. Com o projeto de lei 700 bilhões de dólares ($ 850 se você incluir tudo o porco), houve um som à sua passagem que soava muito parecido com Biden. É a coisa certa a fazer para a América nos foi dito e todas aquelas pessoas ricas (e um monte de pessoas não tão ricos, que são fortemente investidos) ouviu a música celestial após a sua passagem. Mas a maioria dos americanos não se sentem confortáveis ​​com o projeto de lei. Por que não os democratas usar sua maioria no Congresso para simplesmente aprovar o projeto por conta própria? A realidade é os seus constituintes não queria que eles para passar. Aqueles que enfrentam corridas apertadas em seus distritos ou estados, seja republicano ou democrata, teria esta votação como o último lembrete visual de seu histórico de votação no Congresso e, assim, eles votaram para não salvar suas esconder políticos. Para alguns que votaram sim, pode ser a última votação que sempre fazer. Dizem-nos, apesar do preço, não há garantias de o projeto vai deter a maré do dano que foi feito, mas o que eu tenho certeza é de quem fez fortuna fora das costas de nós, os americanos não são nem moral nem patriótica . Mas o triste é o projeto de lei pode restringir os pára-quedas dourados de CEOs no futuro destas instituições, mas para a maioria, esses criminosos já pousou em segurança graças a você ea mim.

Por volta da virada do século 20, começou uma política para garantir alimentos seguros neste país. Progressistas começou expondo os males de abastecimento alimentar da nação que havia sido apontada no autor americano grande socialista e mais tarde político romance de Upton Sinclair The Jungle . Sinclair presidente na época era republicano Teddy Roosevelt. Roosevelt não só assinou o Pure Food e Lei de Drogas em vigor, como resultado do clamor resultante da selva, mas começou a atacar os gatos gordos da indústria que garnered um controlo apertado da riqueza da nação. TR rapidamente ganhou o apelido de "Buster Confiança" por seus esforços. Teddy também percebeu indústria foi rapidamente destruindo a beleza desta grande nação possuía através da ganância e apesar da resistência do Congresso mudou-se para designar terras para parques nacionais. Ele entendeu que o comércio ea indústria não for controlada rapidamente resultou na destruição dessas coisas americanos avaliados e foram irremediavelmente substituído pela ganância.

O movimento moderno conservador que começou com Ronald Reagan deve ser chamado para a farsa que ele é. O rótulo de impostos e gastar, tão facilmente colocar os políticos liberais não tem nada sobre esses caras. Durante oito anos de Ronald Reagan a dívida nacional foi de US $ 700 bilhões a US $ 3 trilhões. Uma das contribuições interessantes da dívida crescente durante os anos 1980 foram os de Poupança e Empréstimo de crise que foi causada por um legado chave da Reaganomics, desregulamentação. Os paralelos entre a crise S & L e a actual derrocada é surpreendentemente similar. Sem entrar em minúcias da crise S & L a principal causa do fracasso enorme banco foi uma eliminação de regulamentações e os corpos que implicasse a sua supervisão. O preço de resgate dos bancos para os contribuintes na década de 1980 totalizaram 124,6 bilhões dólares (o que seria de cerca de 217.000 milhões dólares em dinheiro de hoje).

Com a crise S & L por trás deles e não policiais na Wall Street bater os piratas fiscais começaram uma brincadeira antiético através do mercado saber que o governo acabaria por atenuar qualquer grande golpe, exatamente como eles fizeram nos anos 80. Quando o estouro da bolha das pontocom e os investidores mudaram seus recursos ainda em imobiliário, trouxeram sua ética sem supervisão com eles. Assim, Wall Street foi literalmente misturado com Main Street como práticas nefastas conduzidos por indivíduos sem escrúpulos no setor bancário misturados os investimentos com empréstimos hipotecários. Não houve problema, desde que a bolha da habitação manteve-se uma bolha.

Com toda a justiça que era Bill Clinton, que assinou a lei um ato que permitiu que os bancos comerciais se ramificam em outras arenas financeiros, mas esse projeto foi assinado em lei em 1999 e seus efeitos eram desconhecidos como Bush, Jr. assumiu o cargo em 2001. O que se sabe é a Administração Bush e seu carimbo congresso permitiu Wall Street para ir desmarcada por sete anos, apesar de os sinais de uma iminente crise estavam girando no ar como sacos de supermercado. Bush, ao que parece, foi focada em um poço de dinheiro (a Guerra do Iraque) para preocupar-se com um segundo provável. Como seus outros dois predecessor republicano prazo, a dívida de Bush saiu do controle. Sob sua supervisão a dívida aumentou de US $ 6 trilhões para mais de 9000000000000 dólares hoje mesmo que ele foi entregue um excedente quando assumiu o cargo.

Então aqui estamos nós. Com o legado de Reagan nos olhando diretamente no rosto passamos a salvar os gatos gordos. Devido ao desejo dos que estão no direito de praticar a economia laissez faire sem freio, o socialismo chegou a Wall Street. Esses caras que estavam devorando $ 30 milhões pacotes de indenização sob a ousadia que eles mereciam isso porque apenas algumas pessoas na América pode fazer o que eles acabou por ser certo, só o que eles fizeram vai custar aos contribuintes americanos entre US $ 500 bilhões e um trilhão de dólares. Eu me pergunto o quão longe essa quantidade de dinheiro poderia ter ajudado a fazer os programas de benefícios de segurança social e Medicare e Medicaid mais solvente?

O que precisávamos era Lewises Sinclair um lote inteiro mais e TRS e muito Reagamomics menos. O que precisamos são progressistas muito mais conservadores e alguns muito menos. Isto é, a menos que na verdade os fundamentos da nossa economia são sólidos.

Democrata, republicano, conservador, liberal, não importa. Em um dia os preços quando o petróleo disparou para US $ 140 o barril baseado puramente na especulação dos preços futuros do petróleo é hora de deixar seus congressistas saber como você se sente sobre este assunto. Você pode garantir que será o envio de algumas cartas hoje à noite.

De Wall Street Journal Marketwatch

Última atualização: 4:24 pm EDT 23 de junho de 2008

Gás poderia cair para US $ 2 se os atos do Congresso, dizem analistas

Limitar a especulação seria empurrar os preços para nível fundamental, os legisladores disseram

Por Rex Nutting & Cozinha Michael , MarketWatch

WASHINGTON (MarketWatch) - O preço da gasolina de varejo poderia cair pela metade, para cerca de US $ 2 por galão, no prazo de 30 dias da aprovação de uma lei para limitar a especulação nos mercados de futuros de energia, quatro analistas de energia disseram ao Congresso na segunda-feira.

Em depoimento ao Comitê de Energia e Comércio, Michael Mestres da Gestão de Capital Mestres disse que o preço do petróleo iria cair rapidamente mais perto de seu custo marginal de cerca de US $ 65 a $ 75 por barril, cerca de metade atuais US $ 135.

Fadel Gheit, da Oppenheimer & Co., Krapels Edward de Segurança Energética Análise e Roger Diwan de Consultores PFC Energy concordou com a avaliação do mestrado em uma audiência sobre a legislação proposta para limitar a especulação nos mercados futuros.

Leia mais

Na semana passada vimos McCain, Clinton e Obama falam antes AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Como um candidato presidencial, não importa seus verdadeiros sentimentos a respeito de Israel, é imperativo para que o lobby judaico do seu lado. É muito semelhante ao fato de que você deve proclamar ser cristão para ser presidente dos Estados Unidos (ou ocupar cargos importantes em qualquer lugar os EUA). Então, lá estavam eles, todos os três, contando o grupo antes de eles a intenção de proteger Israel. Mesmo Obama prometeu manter Jerusalém em mãos israelenses, um problema que os palestinos (e todos os muçulmanos) têm um tempo duro de engolir. Jerusalém é, afinal, o terceiro lugar mais sagrado no Islã. Eu sempre sustentou que o nosso casamento com Israel é a política externa ruim. De forma alguma eu acredito que devemos abandonar a nação judaica, mas o nosso apoio aberto do Estado sobre os palestinos nos torna menos seguros. Além de inteligência regional prevista pela MOSAD (a versão israelense da CIA) Israel não oferece muito em termos de uma vantagem estratégica para o nosso apoio.

O perigo do nosso compromisso pode ser visto facilmente com o que aconteceu na sexta-feira. Sexta-feira foi um nexo de eventos e da história que a torna significativa. Primeiro sexta-feira foi 06 de junho e para quem vale a pena seu sal sabe o dia tem relevância histórica. 06 de junho foi Dia D, data em que os Aliados invadiram as praias da Normandia em 1944 que começou a libertação da Europa Ocidental. D-Day é talvez uma frase pertinente para o que aconteceu em termos de economia de ontem. Vou deixar Steely Dan fornecer alguma música de fundo apropriada.

Ontem poderia ser rotulado como um nouveau Black Friday. Os preços do gás subiu 10 dólares por barril na sexta-feira, na esteira de US $ 6 no dia anterior como o preço chegou a US $ 138 no fim do pregão sexta-feira. Este enviou o mercado de ações caindo 400 pontos. O que causou esses eventos?

Foi em grande parte causada por uma declaração que saiu de Israel.

O ministro dos Transportes israelense, Shaul Mofaz disse: "Se o Irã continuar com seu programa para desenvolver armas nucleares, vamos atacá-lo. As sanções são ineficazes." Esta declaração, juntamente com o enfraquecimento do dólar fixado sexta-feira em movimento.

Isso nos deixa com algumas perguntas. Em primeiro lugar, quais seriam os resultados de um ataque israelense ao Irã? E segundo, porque somos nós, a nação mais poderosa do planeta, em uma posição onde um ministro de segunda israelense pode afetar a economia dos EUA de tal forma?

Estes dias, um verdadeiro patriota dirige um carro pequeno. Preços do gás atuais agora estão fazendo isso não apenas uma opção mas uma necessidade.

"Eu não preciso de tanto espaço", disse McHugh do seu SUV. "Parece ridículo."

- Levou um aumento nos preços do gás para perceber isso?

Proprietários frustrados Tente descarregar as suas Guzzlers

-Boston Globe-

Depois de pagar 75 dólares para encher o seu preto rodeio picape Ram, pela terceira vez em uma semana, Douglas Chrystall não aguentava mais.

Sentindo-se comprimido na bomba, e culpado também, Chrystall, um pai de 39 anos de idade, de Wellesley, está colocando anúncios on-line para vender o caminhão, e da família, outro gás Guzzler, um Jeep Grand Cherokee. Ele sabe que será difícil para descarregá-los, porque ele é um de um número crescente de consumidores downsizing para menores, mais eficientes carros.

Os americanos estão se afastando das boxy, tração nas quatro rodas de veículos que têm há anos dominada rodovias do país. Veículos utilitários esportivos e picapes - símbolos de norte-americanos "obsessão com potência, tamanho e estado - estão caindo em desuso, como consumidores ricos e pobres choque da etiqueta encontro na bomba, pagando mais de US $ 80 para encher os tanques de gás.

Leia o resto