Durante um ano havia raiva entre os liberais sobre o fracasso do democrata levou poderes legislativo e executivo a aprovar uma legislação de saúde. Presidente Obama tinha feito a emitir um componente central de sua plataforma. O único argumento os candidatos democratas teve durante a corrida para as eleições de 2008 foi se haveria uma "opção pública" componente na reforma. Barrack Obama ganhou, então por que estava demorando tanto?

E então houve a insanidade vomitando a partir da direita. A legislação vai garantir uma morte rápida da vovó. O país vai virar a noite em uma ditadura comunista. Abortos vão ser subsidiados pelo governo em uma orgia de matar o feto uma vez que o projeto for aprovado. O clima era e continua a ser tóxico. Tomemos, por interesse do crenças dos republicanos . Sessenta e sete por cento acreditam que Obama é um socialista (ainda estou esperando para a opção do público do socialista). Cinqüenta e sete por cento acreditam que ele é muçulmano (acho que eles esqueceram todo o reverendo Wright "escândalo"), sessenta e um por cento acreditam que Obama quer tirar armas americano (basta perguntar aos proprietários de armas shop que estão no raking da massa das massas delirantes ), trinta e oito por cento acreditam que Obama está fazendo muitas das coisas que Hitler fez (como uma questão de fato, no entanto, assim que I. Certamente Hitler tinha de comer, dormir e fazer xixi em pé). Bem vindo ao mundo de asa-porca da política Tea Party.

É claro, perdido no vitríolo era as coisas que o projeto de lei de Saúde realmente faz. Isso impede que as companhias de seguros a partir de cair pessoas com condições pré-existentes, impede as empresas de seguro de colocar tampas de vida em o segurado, e irá assegurar 31 milhões de pessoas que atualmente não têm seguro de saúde. Estes não são executados pelo governo, apenas regulados pelo governo. Regulamento. Algo que o governo fez muito pouco recentemente (veja crise econômica).

Ativistas anti-aborto estão em pé de guerra sobre o projeto de lei, embora o presidente Barack Obama assinou uma ordem executiva impedindo o governo de subsidiar abortos na nova lei e garantindo o idioma atual não muda. Apesar disso, anti-aborto democrata Stupak foi demonizado para assinar o projeto de lei (mesmo que ele foi fundamental para garantir Obama assinou a ordem executiva). Ninguém do lado direito já deu o reconhecimento ao fato de que 31 milhões de pessoas, muitos perto do limiar da pobreza, agora terá de saúde. Isto significa que uma mãe em potencial, confrontado com o peso da dívida contraída pelo nascimento da criança em um hospital já não terá que decidir entre um aborto ou um procedimento de hospital caro. Em vez disso, ela vai ser coberto.

Então onde estão os direitistas que se sentam na Igreja todos os dias e rezar a um Deus santo, cuja expõe livro sobre o ideal de justiça social? Não os 31 milhões de pessoas à margem merecem cuidados de saúde? Ou você deixar o pensamento da igreja, eu tenho o meu. Nenhuma sociedade tão afortunados como a nossa merece deixar de fora o mínimo de nós. Dar que algum pensamento enquanto você celebrar a morte e ressurreição do Senhor da justiça social.

A reforma dos cuidados de saúde neste país tornou-se um belli causus (causa da guerra). Circulando no noticiário ou na internet são vídeos mostrando lunáticos gritando com os políticos durante as reuniões da Câmara Municipal, como se sua reação visceral é um modelo para como o resto da América está se sentindo sobre a reforma. Não é. Se qualquer um desses malucos que ter o tempo para transformar sua TV fora de Fox News e fazer uma pequena pesquisa que iria encontrar mudando a cobertura de cuidados de saúde é no melhor interesse da maioria das pessoas neste país.

A primeira questão que alguém precisa entender é por que o livre mercado seja o melhor instrumento para executar cuidados de saúde? É bom ter uma empresa determinar o futuro de suas necessidades de cuidados continuados de saúde? Existe uma companhia de seguros lá fora, que realmente dá a mínima para você, especialmente se você se tornar um passivo de lucro? Em outras palavras, deve ser um componente de rentabilidade de saúde? Finalmente, o que recorrer, se alguém tem uma companhia de seguros recusa-se a cobri-los?

Muitos dos que se opõem aos cuidados de saúde e reformar o sistema de pagador único citar o fato de os EUA têm o melhor atendimento de saúde no mundo. A realidade é que não temos o melhor atendimento do mundo, temos a melhor tecnologia médica do mundo. Com grande parte desta tecnologia que está sendo desenvolvido nas universidades, esse aspecto do nosso sistema de saúde não vai mudar se o sistema em si muda.

De acordo com a Organização Mundial da Saúde classifica os EUA 37 na saúde geral, logo atrás dos gostos de Marrocos, Chile e Costa Rica, embora os Estados Unidos ocupa o primeiro lugar das despesas de saúde per capita. Quanto à expectativa de vida, os EUA classifica 24. Por que os EUA gastam mais de 7% a mais no PIB para a saúde do que aqueles que têm medicina socializada ainda recebem menos no retorno para nosso investimento? A resposta tem muito a ver com a margem de lucro. Devemos viver em uma nação onde o capitalismo é a força motriz por trás da saúde dos nossos cidadãos? Se nós confio o exército para nos proteger (e é uma instituição do governo), então o que está errado com o governo proteger-nos através de um único serviço de atendimento ao contribuinte de saúde que corre paralelo à outra privada, que atua como um concorrente para a corrente de seguros privados oligopólio ?

As pessoas que estão gritando com congressistas nestas reuniões prefeitura não está fazendo um serviço para qualquer um, especialmente a classe média. Gritando para baixo aqueles que representá-los não é nenhum substituto para o diálogo aberto. Tirar uma lição de Charlie Rose , e não de Bill O'Reilly . Há muitos de nós lá fora, que estão à espera para os Estados Unidos para pegar até os outros 26 países (a maioria deles socialista) cujo nível de cuidados de saúde é melhor do que a nossa.

Trata-se de momento em que aqueles que realmente não dão a mínima para nós parar de definir quem pode e não pode ficar coberto de cuidados de saúde. Barack Obama mudou o ritmo hoje. Ele, seu chefe de gabinete Rahm Emanuel e do Partido Democrata estão aproveitando o dia e pesando opções sobre como avançar com a reforma dos cuidados de saúde. Com os republicanos incapaz de reforma de modelagem, os democratas estão pensando em ir sozinho. Estes dias eles podem fazer isso. Com 60 votos no Senado, os democratas podem aproveitar o dia. A grande questão é a vontade de abandonar os democratas moderados do partido sobre esta questão? Haverá imensa pressão exercida a partir da Casa Branca e de suas próprias fileiras se desviar. É simplesmente patético que os EUA são a única nação industrializada do mundo que não tem um plano de saúde nacionalizado. É ainda mais patético que aqueles que ganham riqueza do sistema também pode determinar quem pode ficar coberto, e até mesmo aqueles que têm o seguro pode achar que não são cobertos sob certas circunstâncias. Hoje, com quase um em cada dez norte-americanos fora do trabalho, a crise dos cuidados de saúde é ainda mais pertinente. Esta questão tem sido morna, pois a eleição de Barack Obama. Ele está prestes a ficar vermelho quente. Como os teares recesso do Congresso agosto , crítica massa está se aproximando rapidamente. Todos os indicadores estão o presidente deseja ter movimento significativo sobre a questão até então. Obama destacou também o conceito não se tornará efetiva até 2013 para que as minúcias do plano pode ser cuidadosamente examinado e aperfeiçoado.

Nós não vamos resolver todos eles de imediato durante a noite, e é por isso que eu acho que temos que antecipar esse programa não vai para o arranque, provavelmente até 2013. Que nos dá quatro ou cinco anos para começar a desenvolver programas para resolver este problema.

Barack Obama (7/15/09)

A noção de que isso se torne uma lei promulgada imediatamente e depois é simplesmente táticas de direita assustar. Depois de sofrer oito anos de insanidade nas mãos de George Bush e os republicanos e, agora, perceber os frutos da mudança, é hora de os democratas fazer o que os elegeram para fazer desde a sua homólogos não estão se organizando para adotar a sua própria proposta, mas sim simplesmente desejar para parar a reforma dos cuidados de saúde.

Pouco mais de um ano atrás uma pesquisa que foi conduzida listados os países mais felizes do mundo. Os EUA classificou 21 na lista. Os dez primeiros são a Dinamarca, Porto Rico, Colômbia, Islândia, Irlanda do Norte, República da Irlanda, Suíça, Holanda, Canadá e Áustria. Os EUA se senta menos vinte primeiro lugar. O que torna a maioria desses países feliz? A maioria dessas nações têm uma rede de segurança. A maioria deles são socialistas e prestar cuidados de saúde para seus cidadãos inteiro. Nesta mérito que a pontuação do estabelecimento de um sistema nacional de saúde financiado como a questão número um em que Obama precisa de endereço.

Muitos dos conservadores será apoplético com o pensamento de seguro de saúde nacional, mas apesar dos tempos econômicos (e talvez devido a elas) um programa desse tipo é bom para América agora por várias razões. A fim de competir contra outras economias avançadas cujos estados oferecem seguro de saúde (e que é a maioria deles), as empresas dos EUA precisa ser liberado do ônus de fornecer cobertura caro para seus empregados. Com a nossa base de fabricação de sair deste país a um ritmo veloz e encontrar uma casa em nações em desenvolvimento com a sua mão de obra barata, o custo crescente da empresa, desde cuidados de saúde faz com que se deslocam no exterior atraente para os fabricantes que ainda permanecem em os EUA. E isso não se limita apenas à fabricação. Segmentos da economia de serviços, a espinha dorsal da economia moderna dos EUA, também estão migrando para o Leste e Sul da Ásia, assim como na América Latina. Eliminando o custo dos cuidados de saúde vai fazer ficar em os EUA mais atraente para as empresas. Isso vai melhorar o mercado americano livre, não prejudicá-lo. Se uma sociedade não produz bens em que o comércio perde a sua base econômica.

Os EUA gastam duas vezes mais que qualquer outra nação industrializada em saúde per capita. Apesar de gastar mais de $ 7000 por pessoa por ano, esta nação ainda tem mais de 47 milhões de seus cidadãos que estão sem seguro. As empresas privadas servir como um sistema de retalhos onde a ganância encontra uma casa nos corredores de Washington como lobistas trabalham sua mágica para inflar os preços dos medicamentos e cuidados. Diz-se que uma falha de modernização e de uma falta de um sistema coeso de saúde custa R $ 1 para cada três gasto. O dinheiro economizado em unificar um sistema de cuidados de saúde nacional é suposto estar na vizinhança de US $ 350 bilhões por ano. Hospitais já não sofrem de pacientes não serem capazes de pagar por cuidados caros e salas de emergência não seria cheio de pessoas que esperar até que eles não podem mais suportar a dor antes de procurar atendimento. Certeza, veríamos impostos mais altos, mas as recompensas ao nosso sistema seria manifestado em um setor empresarial mais forte e menos amarrado. Como trabalhos no século 21 são raramente vida longa, como a evolução do emprego do século 20, muitos americanos encontraram-se mais expostos a menos de um sistema simpático saúde.

Aqueles que estão reclamando sobre o pacote de estímulo deve olhar para os detalhes. Um grande componente do projeto de lei está fornecendo seguro COBRA prorrogado por aqueles que foram demitidos. Ele simplesmente está jogando dinheiro no sistema já ineficiente de saúde. É tempo de Obama a olhar para baixo os pessimistas e começar a transformação da nossa saúde desatualizado. Talvez os EUA podem, em seguida, subir na escala de felicidade.

Quando eu era criança se não comer toda a comida no nosso prato nossos pais diziam: "Você não sabe que existem pessoas na China que estão passando fome." Isso não se aplica muito mais.

Quanto você acha que sabe sobre o mundo? Nesta véspera de Natal eu vou começar com um quiz. Para cada par dizer que país tem a maior taxa de mortalidade infantil.

Sri Lanka ou a Turquia

Polónia ou a Coreia do Sul

Malásia ou na Rússia

Paquistão ou Vietname

Tailândia ou a África do Sul

Roslings Professor Hans lhe dará as respostas em um discurso fascinante sobre as mudanças ocorridas no mundo em desenvolvimento. É cerca de 20 minutos de duração e divide o Terceiro Mundo em vencedores e perdedores. Culmina em um gráfico que compara os EUA ea China e nos diz o que sabemos está acontecendo, exceto em forma de gráfico parece mais ameaçador.