Durante um ano havia raiva entre os liberais sobre o fracasso do democrata levou ramos legislativo e executivo para aprovar a legislação de saúde. O presidente Obama fez da questão um elemento central de sua plataforma. O único argumento que os candidatos democratas tiveram durante o período de preparação para as eleições de 2008 era saber se haveria uma "opção pública" componente da reforma. Barrack Obama ganhou, então por que estava demorando tanto tempo?

E então lá foi a loucura expelindo da direita. A legislação vai garantir uma morte rápida da vovó. O país vai virar noite em uma ditadura comunista. Os abortos vão ser subsidiados do governo em uma orgia de morte do feto uma vez que o projeto for aprovado. O clima era, e continua a ser tóxicos. Leve para o interesse da opinião dos republicanos . Sessenta e sete por cento acreditam que Obama é um socialista (ainda estou à espera para a opção do público do socialista). Cinqüenta e sete por cento acreditam que ele é um muçulmano (acho que eles esqueceram todo o reverendo Wright "escândalo"), sessenta e um por cento acreditam que Obama quer retirar as armas norte-americana (basta perguntar a proprietários de armas de loja que estão no raking da massa das massas delirantes ), trinta e oito por cento acreditam que Obama está fazendo muitas das coisas que Hitler fez (como de fato, no entanto, assim como eu certamente Hitler tinha para comer, dormir e fazer xixi em pé). Bem-vindo ao mundo ala-porca da política Tea Party.

É claro, perdido no vitríolo era as coisas que a conta de cuidados de saúde realmente. Isso impede que as companhias de seguros de cair pessoas com condições pré-existentes, impede as empresas de seguros de colocar limites na vida do segurado, e garantir 31 milhões de pessoas que atualmente não têm seguro de saúde. Estes não são executados pelo governo, apenas regulamentado pelo governo. Regulamento. Algo que o governo tem feito muito pouco recentemente (ver colapso econômico).

Os activistas anti-aborto estão acima nos braços sobre o projeto de lei, embora o presidente Obama assinou uma ordem executiva impedir o governo de subsidiar abortos na nova lei e garantir a linguagem corrente não muda. Apesar disso, anti-aborto democrata Stupak foi demonizado pela assinatura do projeto de lei (mesmo que fosse central para garantir a Obama assinou uma ordem executiva). Ninguém da direita já deu o reconhecimento ao fato de que 31 milhões de pessoas, muitos perto do limiar da pobreza, vai agora receber cuidados de saúde. Isto significa que uma mãe em potencial, confrontado com o peso da dívida contraída pelo nascimento da criança no hospital já não terá que decidir entre um aborto ou um procedimento caro hospital. Em vez disso, ela será coberta.

Então onde estão os direitistas que se sentam todos os dias na igreja e rezar para um Deus santo, cuja expõe livro sobre o ideal de justiça social? Não os 31 milhões de pessoas à margem merecem cuidados de saúde? Ou você deixar o pensamento da igreja, eu tenho o meu. Nenhuma sociedade tão afortunado como o nosso merece, pelo menos deixar de fora de nós. Dá que algum pensamento enquanto você celebrar a morte e ressurreição do Senhor, da justiça social.

A reforma dos cuidados de saúde neste país tornou-se um causus belli (causa da guerra). Circulando no noticiário ou na internet são os vídeos mostrando lunáticos gritando com os políticos durante as reuniões da Câmara Municipal, como se a reação visceral é um modelo para como o resto da América está se sentindo sobre a reforma. Não é. Se qualquer um desses malucos que ter o tempo para transformar sua TV fora da Fox News e fazer uma pequena pesquisa que iria encontrar mudando a cobertura de cuidados de saúde é no melhor interesse da maioria das pessoas neste país.

A primeira questão que alguém precisa entender é por que o mercado livre é o melhor instrumento para executar serviços de saúde? É bom ter uma empresa determinar o futuro dos cuidados de saúde continuam necessidades? Existe uma companhia de seguros lá fora, que realmente dá a mínima para você, especialmente se você se tornar um passivo de lucro? Por outras palavras, a lucratividade deve ser um componente da saúde? Finalmente, o recurso se alguém tem uma companhia de seguros se recusa a cobrir-los?

Muitos dos que se opõem à reforma da saúde e do sistema de pagador único citar o fato de os E.U. tem os melhores cuidados de saúde no mundo. A realidade é que não temos o melhor atendimento do mundo, temos a melhor tecnologia médica no mundo. Com muita desta tecnologia que está sendo desenvolvido nas universidades, esse aspecto do nosso sistema de saúde não vai mudar se o sistema em si mudanças.

Segundo a Organização Mundial de Saúde classifica os E.U. 37 na área da saúde em geral, logo atrás dos gostos de Marrocos, Chile e Costa Rica, embora os Estados Unidos ocupam o primeiro lugar em gastos com saúde per capita. Quanto à expectativa de vida, os E.U. classifica 24. Por que os E.U. gastar mais de 7% a mais no PIB de cuidados de saúde do que aqueles que a medicina socializada ainda recebem menos no retorno para nosso investimento? A resposta tem muito a ver com a margem de lucro. Se vivemos em um país onde o capitalismo está a força motriz por trás da saúde dos cidadãos? Se nós confio militares para proteger-nos (e é uma instituição do governo), então o que está errado com o governo a proteger-nos através de um único atendimento nos serviços de saúde ordenante que corre em paralelo com o setor privado, que atua como um concorrente à actual seguros privados oligopólio ?

As pessoas que estão gritando congressistas nestas reuniões da Câmara Municipal não está fazendo um serviço para alguém, especialmente a classe média. Gritando aqueles que os representam não é nenhum substituto para um diálogo aberto. Dê uma lição de Charlie Rose , e não de Bill O'Reilly . Há muitos de nós lá fora que estão à espera para os Estados Unidos para capturar até os outros 26 países (a maioria socialista), cujo nível de cuidados de saúde é melhor que a nossa.

É sobre o tempo em que aqueles que realmente não dão a mínima para nos deixar de definir quem pode e não pode ficar coberta de cuidados de saúde. Barack Obama mudou a dinâmica de hoje. Ele, o seu chefe de gabinete Rahm Emanuel eo Partido Democrata estão aproveitando o dia de pesagem e opções sobre como avançar com a reforma dos cuidados de saúde. Com os republicanos incapaz de reforma de modelagem, os democratas estão indo estudar sozinho. Esses dias eles podem fazer isso. Com 60 votos no Senado, os democratas podem aproveitar o dia. A grande questão é se os democratas moderados abandonar seu partido sobre esta questão? Haverá enorme pressão exercida pela Casa Branca e de suas próprias fileiras se perdido. É simplesmente patético que os E.U. é a única nação industrializada no mundo que não tenha um plano de saúde nacionalizado. É ainda mais patético que as riquezas que ganham a partir do sistema também pode determinar quem pode entrar coberto, e mesmo aqueles que têm o seguro pode achar que não são cobertas sob certas circunstâncias. Hoje, com quase um em cada dez americanos fora do trabalho, a crise da saúde é ainda mais pertinente. Esta questão tem sido quente desde a eleição de Barack Obama. Ele está prestes a ficar quente vermelho. Como o recesso do Congresso agosto teares , crítico Massa se aproxima. Todos os indicadores estão o presidente pretende ter movimento significativo sobre o assunto até então. Obama assinalou também o conceito não se tornará efetiva até 2013 para que as minúcias do plano pode ser cuidadosamente analisados e aperfeiçoados.

Nós não vamos resolver tudo de imediato durante a noite, e é por isso que eu acho que temos que antecipar esse programa não vai para o arranque, provavelmente até 2013. Isso dá-nos quatro ou cinco anos para começar a desenvolver programas para resolver esse problema.

Barack Obama (7/15/09)

A noção de que isso se torne uma lei promulgada imediatamente e, em seguida, é simplesmente táticas de direita. Depois de suportar oito anos de insanidade nas mãos de George Bush e os republicanos, e agora percebendo os frutos da mudança, é hora de os democratas do que nós elegeu-los a fazer desde a sua homólogos não estão se organizando para adotar a sua própria proposta, mas sim simplesmente desejar parar a reforma dos cuidados de saúde.

Pouco mais de um ano atrás, uma pesquisa foi realizada que listou os países mais felizes do mundo. Os E.U. classificado 21 na lista. Os dez melhores são os da Dinamarca, Puerto Rico, Colômbia, Islândia, Irlanda do Norte, República da Irlanda, Suíça, Holanda, Canadá e Áustria. Os E.U. senta-se em vinte primeiro lugar. O que faz a maioria destes países feliz? A maioria destes países tem uma rede de segurança. A maioria deles são socialistas e prestação de cuidados de saúde para seus cidadãos inteiro. Por este mérito eu classifico a criação do sistema de cuidados de saúde financiados a nível nacional como o número um problema em que Obama precisa resolver.

Muitos dos conservadores será apoplético com o pensamento de seguro de saúde nacional, mas apesar dos tempos econômicos (e talvez devido a elas), tal programa é bom para a América agora por várias razões. A fim de competir com outras economias avançadas cujos estados fornecer seguro de saúde (e que é a maioria deles), as empresas E.U. precisa ser liberado do encargo de fornecer cobertura caro para seus empregados. Com a nossa base de fabricação de sair deste país a um ritmo veloz e encontrar uma casa nas nações em desenvolvimento com suas mão de obra barata, o custo crescente da sociedade desde os cuidados de saúde faz com que se deslocam no exterior atraente para os fabricantes que ainda permanecem em os E.U.. E isso não se limita apenas à indústria transformadora. Segmentos da economia de serviços, a espinha dorsal da economia E.U. moderno, também estão migrando para o Leste e Sul da Ásia, bem como na América Latina. Eliminando o custo dos cuidados de saúde vai fazer ficar em os E.U. mais atraente para as empresas. Isto irá aumentar o mercado americano livre, não prejudicá-lo. Se uma sociedade não produz mercadorias em que o comércio perde a sua base econômica.

Os E.U. gasta o dobro de qualquer outra nação industrializada com saúde per capita. Apesar de gastar mais de US $ 7000 por pessoa por ano, esta nação ainda tem mais de 47 milhões de seus cidadãos que estão sem seguro. As empresas privadas servir como um sistema de retalhos onde a ganância encontra uma casa nos salões de Washington como lobistas trabalham sua mágica para inflacionar os preços dos medicamentos e cuidados. Diz-se que a falta de modernização e de uma falta de um sistema coerente de cuidados de saúde custa R $ 1 para cada três gasto. O dinheiro economizado em unificar um sistema de cuidados de saúde nacional é suposto ser no bairro de US $ 350 bilhões por ano. Os hospitais já não sofrem os pacientes não serem capazes de pagar caro para os cuidados e prontos-socorros não seriam preenchidos com as pessoas que esperar até que eles não podem mais suportar a dor antes de procurar assistência. Claro, nós veríamos o aumento dos impostos, mas as recompensas para o nosso sistema se manifestaria em um setor empresarial forte e menos amarrado. Como trabalho no século 21 são raramente longa vida, como a evolução do emprego do século 20, muitos americanos encontraram-se mais expostos a menos do que um sistema solidário de saúde.

Aqueles que estão reclamando sobre o pacote de estímulo deve olhar para os detalhes. Um componente importante do projeto é proporcionar prorrogado COBRA seguro para aqueles que foram demitidos. Ele simplesmente está jogando dinheiro no sistema já ineficiente saúde. É tempo de Obama a olhar para baixo os pessimistas e começar a transformação da nossa saúde desatualizada. Talvez os E.U. pode então mover-se a escala de felicidade.

Quando eu era criança, se não comer toda a comida no prato de nossos pais diziam: "Você não sabe que há pessoas na China que estão passando fome." Isto não se aplica muito mais.

Quanto você acha que sabe sobre o mundo? Nesta véspera de Natal eu vou começar com um quiz. Para cada par dizer que a nação tem a maior taxa de mortalidade infantil.

Sri Lanka ou da Turquia

Coreia do Sul e Polônia

Malásia ou na Rússia

Paquistão ou Vietname

África do Sul ou Tailândia

Professor Hans Roslings lhe dará as respostas em um discurso fascinante sobre as mudanças ocorridas no mundo em desenvolvimento. É cerca de 20 minutos de duração e divide o Terceiro Mundo em vencedores e perdedores. Culmina em um gráfico que compara os E.U. e China e nos diz o que sabemos é que transpira, exceto em forma de gráfico parece mais ameaçador.