Человек на подъеме
Добавил JadedSage
Там было много дискуссий в последнее время по поводу влияния бэби-бумеров, и как они причинили вред Америке больше, чем они помогли ему. При нарушениях Билла Клинтона в Белом доме следуют отсутствие Джорджа Буша сосредоточены интеллект, эти два бума, являются классическими примерами того, как дети "Величайшее поколение" не последовали примеру своих родителей. Многие американцы считают, что пора двигаться дальше. Время двигаться дальше за Буш, Клинтон, Буш политической команды бирки, прошлое поколение, которое принес нам "делать, если он чувствует себя хорошо" мантры. Одного кандидата, который иллюстрирует, что общие настроения Барака Обамы. В последнем издании Atlantic Monthly Эндрю Салливан рассказывает нам, почему Обама вопросов.
Декабрь 2007 Atlantic Monthly
Станет ли Ирак Вьетнаме? Кто действительно выиграл в 2000 году? С какой стороны вы на культуру в войнах? Эти вопросы были разделены бэби-бумеры и искажены наши политики. Один из кандидатов может выйти за их пределы.
Эндрю Салливан
Прощай, All That
Логика кандидатуру Барака Обамы нет, в конце концов, о Бараке Обаме. Она имеет мало общего с его политических предложений, которые очень близки к своим демократическим соперников и которые, за редким исключением, существуют твердо в конвенциях нашей политике. Это имеет мало общего со значительными навыками Обамы в качестве посредника, законодателя, и даже мыслителя. Она имеет еще меньше общего с его идеологической родословной или юридическое образование или риторические навыки. Да, как много профилей доказать, что он обладает значительным интеллектом и не маленькая хитрость. Но так делают другие, не менее его страшно отполированы и практикуется соперника сенатора Хиллари Клинтон.
Обама, кроме того, не святой. У него есть недостатки и тики: Часто усталость, иногда раздражительный, с перерывами солипсистское, он удивительно неравномерным кампании.
Высокий риторический процветать один день подрывается плохой производительности обсуждение на следующий. Он, конечно, не без собственной области. Он имеет больше опыта в общественной жизни, чем его оппоненты хотят признавать, но он не провел много времени в Вашингтоне, и никогда не заниматься бизнесом. Его худой телосложения, коротко остриженными волосами, и палки из ушей может производить впечатление слегка напористый студентов. Можно понять, почему многие из его друзей и поклонников призывают его подождать своей очереди. Он мог стать президентом в пять или девять лет времени, почему такая спешка?
Но он знает, и в частном порядке признает, что основным пунктом его кандидатура является то, что происходит сейчас. В политике, сроках вопросов. И самый убедительный случай для Обамы не столько с ним, чем с момента, когда он встречает. В тот момент было долго ждать, и она является результатом слияния событий, от травмирующих войны в Юго-Восточной Азии на другой в самых капризных страна на Ближнем Востоке. Наследие культурный климат, что сводит на нет наши политики и портит нашу речь.
Кандидатура Обамы в этом смысле потенциально трансформационных один. В отличие от других кандидатов, он может взять Америку в конце концов, мимо сильной, самовоспроизводящейся семейной ссоры из поколения Baby Boom, который давно охватил всех нас. Так много всего произошло в Америке в течение последних семи лет, не говоря уже последние 40, что мы можем быть прощены за сосредоточив внимание на настоящем и ближайшем будущем. Но это только тогда, когда вы берете несколько больших шагов назад в далекое прошлое, что вся логика президентства Обамы смотрит прямо и неудобно, на вас.
В лучшем случае, кандидатура Обамы об окончании войны не столько войной в Ираке, которая сейчас есть импульс, который будет двигать оккупации в следующем десятилетии, но война в Америке, которая сложилась еще во Вьетнаме, и что показывает опасно признаки усиления, ненасильственной гражданской войны, подорвало Америке в то время, мир нуждается в ней больше всего. Это война о войне и о культуре, о религии и о гонке. И в этой войне, Обама, а Обама только, дает возможность перемирия.
Следы нашего долгого путешествия в данный момент можно найти все вокруг нас. Наиболее очевидное проявление политической риторики. Высокая температура, Билл О'Рейли в ночное стяжки против анти-американцы на одном канале, Кит Олбермэнн в "Худший человек в мире», с другой; MoveOn.org в "Генеральный предаст нас", с одной стороны, Измена Энн Коултер, с другой ; обвинению Майкла Мура в государственной измене в центре иракской войны, утверждение Шон Хэннити в государственной измене в оппозиции к нему, особенно бросается в глаза, когда вы посмотрите в целом незначительный политический выбор на столе. Что-то более глубокое и мощное, чем реальные решения стоящих перед нами движет тон дискуссии.
Возьмите крупнейших внешнеполитических вопросов войны в Ираке. Риторика колеблется от Джона Маккейна "не сдаваться" баннер "Конец войне сейчас" абсолютизм гораздо демократической базы. Тем не менее, основной вопрос почти комично удалена из гипервентиляции. Каждый потенциальный президент, республиканец или демократ, скорее всего, унаследует более 100000 оккупационных войск в январе 2009 года, каждый будет пытаться перевести их как разумно, как это возможно, и построить более крепкие союзы, как в регионе и в мире. Все основные кандидаты, кроме того, будет залогом использовать целевые военной силы против аль-Каиды, если необходимо, каждый стремится к тому, что Иран не будет иметь ядерную бомбу, каждый стремится к открытой развертыванию в Афганистане и несгибаемой союз с Израилем. Мы боремся за то, чтобы быть уверенным. Но это больше борьба за, как мы определяем себя и более долгосрочные цели, чем над тем, что практически сделать на месте.
На внутренней политики, основной проблемой является здравоохранение. Опять же, свирепый риторика противоречит мирской реальности. Между Бугимен "Большого правительства" и предполагаемые угрозы фармацевтических компаний, практические различия больше вопросов, нюансов, чем идеология. Да, есть политика разногласия, но в результате администрация Буша, они в восторг. Большинство республиканцев поддерживают продолжение пользу наркотиков Medicare для пожилых людей, крупнейшей расширение права государства, так как Линдон Джонсон, в то время как демократы только в пользу более экономичных контроля над наркотиками и страховых компаний. Между Массачусетс план, отдельные Митт Ромни мандатов, частного сектора руководство и триангулированных обновления сенатор Клинтон о ее катастрофе 1994, разница более технический, чем принципиальный. Страна перешла чуть-чуть влево. Но это опять же меньше функций, чем идеологическая трансформация неспособности существующей системы по обеспечению доступной медицинской помощи для застрахованных или помощи на всех для все большего числа работающих бедных.
Даже по вопросам, которые рассматриваются как неотъемлемая часть поляризации, практические доли в этих выборах незначительны. Широкий консенсус в пользу Америки легальных абортов в первом триместре и различные ограничения в дальнейшем. Даже в плотно красный государств, таких как Южная Дакота, поддержка тотальной криминализации слаба. Если Рой уйдет в отставку, основной удар будет конец системы более либеральным, чем в Европе в пользу еще одного синхронно с разнообразных взглядов, которые существуют по всей стране. О браке, бои в государства стихают, как стая синих государств принять или гражданский брак или гражданские союзы для однополых пар, а остальное стоит на месте. Большинство государств, которые не хотят признания однополых пар уже приняли это решение, как правило, через государственные конституционные поправки, которые позволяют менять только с крайним трудом. И одно государство, где существует равенство брака, штат Массачусетс, решила поддерживать реформы на неопределенный срок.
При этом тихом, развивается консенсуса по вопросам политики, как нам приходится горько, жестокий тон американской политике? Ответ на этот вопрос лежит в основном с крупнейшими и наиболее влиятельных поколения в Америке: бэби-бумеры. Разрыв по-прежнему, удивительно, между теми, кто воевал во Вьетнаме и тех, кто не сделал, и между теми, кто боролся и несогласие и тех, кто воевал, но никогда не соглашался на все. Определяя контуры Бумер поколения, она длилась десятилетиями. И со временем пришло странное интенсивности.
Профессионализации бой, и появление массива хорошо финансируемых групп интересов посвященный продолжает он, можно проследить наиболее примерно до самого боя подтверждение на Роберта Борка и Кларенс Томас, в 1987 и 1991 годах соответственно. Президентства Билла Клинтона, который был избран лишь 43 процентов голосов в 1992 году, кристаллизуется новая реальность. Как только бэби-бумеры попал в командных высот, борьба Вьетнам власти перезагрузки. Факты имело мало перед лицом таких технологий. Хотя Клинтон был существенно умеренной консервативной политики, его происхождение контркультуры привел к драме, в конечном счете, религиозных войн и даже импичмента. Клинтон ясно пыталась преодолеть раскол Бумер. Но он был пойман на одной стороне его и его личные слабости лишь усилило муки своего поколения над секса и любви и брака. Даже неудавшегося импичмента не принесло обеим сторонам свои чувства, а на выборах 2000 года только усугубил ситуацию: Гором и Бушем были почти разработаны с учетом демографического взрыва "и разделить страну, которая углубила дальше.
Травмы 9/11, как правило, чтобы скрыть память о том, что беспрецедентно горький выборов, и его привычка грызть ногти последствия, которые на грани конституционного кризиса. Но его наследие очень много еще с нами, сделали гораздо хуже, подход Буша к работе с ней. Несмотря на потерю голосов избирателей, Буш регулируется, как если бы он победил Рейгана 49 государств. Вместо того, цементирование коалиции правоцентристской, Буш и Роув изложенные к тому, чтобы новые евангельские база республиканцев окажется более надежным в 2004 году. Вместо того, чтобы после 60-х годов разрыв в ране, чтобы лечиться, они вылили на него кислоту.
С 9/11, Бушу пришлось сбросить момент, шанс для воссоединения страны таким образом, что приведет к маргинализации крайне ненавистники с обеих сторон и сформировать национальный консенсус. Он решил не делать этого. Это было не совсем его вина. Слева прямом верующие были готовы дать президенту в пользу сомнений в результате выборов 2000 года, и они даже судить нападений 9/11, чтобы быть законным ответом на десятилетия внешней политики США. Некоторые из них не может поддержать войну в Афганистане, не говоря уже о приключении в Ираке. Как война в Ираке запнулся, поляризация усиливается. В 2004 году аргумент Вьетнам вернулся с новой энергией, с Swift Boat нападения на Вьетнамской войны Джона Керри записи и позорное отчета КОС по записи Буша в Техасе ВВС Национальной гвардии. Это были истории, которые касались коллективного нерв политического класса, потому что они еще раз проанализировать вдоль линий разлома в Бумер разрыва, которые пришли для определения всех нас.
В результате еще более глубокий раскол. Керри был, возможно, худший кандидат на земле положен конец после 1960-х годов культура войны и его решение принять его во Вьетнаме личности на съезде сделали хуже. Буш, в свою очередь, не смог сделать нюанс. И кампания стала предметом символизм-точечной тех, кто принимал террористической угрозы "серьезно" против тех, кто этого не сделал. Сторонники войны в Ираке стали более инвестировали в утверждении нравственности своего дела, чем изучение эффективности их тактики. Противники войны оказались подавлены. Некоторые из них оставили надежду частной американской неудачи, другие набросились, как недоверие обратился к паранойе. Она была и является токсичным цикл, в котором интересы Соединенных Штатов вытеснили отечественные программы родилась гордость и беспощадность, с одной стороны и горечи и отчуждения, с другой.
Это критический контекст выборов 2008 года. Это выборы, которые имеет потенциал не только активизировать этот цикл деления, но и завещать его для нового поколения, один отмечена новая война, которая не должна быть, то не следует, рассматривать как еще один Вьетнам. Джулиани, Клинтон матч, выступает в средствах массовой информации элиты, это классическая борьба внутри поколений, с двумя глубокий раскол и безжалостного личности готовы пойти на грани. Джулиани заявляет, что Nixonian отвращение к любому задавать вопросы о том, не говоря уже активно протестуют, войны. Клинтон будет всегда, в умах многих, молодая женщина, которая дала начало адресу Уэлсли, который сидел на взрыв Никсона и который когда-то презирали выпечки печенья. Для некоторых, ее муж всегда будет проект ловкач, который курил горшок и не признать. И как бы тяжело она старается, ничего Хиллари Клинтон может с этим поделать. Она и Джулиани являются призывниками во время войны их поколения. Для их стороны, они герои войны.
В обычное время, такое разделение не является фатальным, и даже может быть здоровым. Это здорово, копия для журналистов. Но мы говорим не о рутинной злобы. И мы не говорим о нормальных условиях. Мы говорим о мире, в котором исламистского террора, в сочетании с более доступными разрушительные технологии, уже убили тысячи американцев, и десятки тысяч мусульман, и может представлять опасность экзистенциального на Запад. Страшные неудачи оккупации Ирака, возрождение аль-Каиды в Пакистане, прогресс Ирана к ядерному потенциалу, и крах престижа Америки и моральной репутацией, особенно среди миллионов мусульман слишком молоды, чтобы знать любой американский президент, но Буш, повысить ставки резко.
Возможно, основной риск лучше всего иллюстрируется нашим спрашивать, что популярный ответ был бы другой 9/11-style атаки. Трудно представить себе повторение внезапное единство и солидарность в дни после 9/11, или излияние поддержки от союзников и соседей. Гораздо проще представить себе еще более ожесточенную борьбу за тем, кто несет ответственность (за исключением виновных) и глубокие подозрения в правительстве вынуждены ввести дополнительные ограничения на поездки, связь и гражданских свобод. Нынешний президент не сможет командовать доверия, не говоря уже о поддержке, половина страны в такое время. Он даже может быть обвинен в провоцировании любой атаки, которая пришла.
Из жизнеспособных национальных кандидатов, только Обама, Маккейн и, возможно, есть потенциал, чтобы преодолеть это расширение партизанского залива. Опрос показывает, что Обама выступает демократ среди республиканцев. Двухпартийная обращение Маккейна, отступила в последние годы, особенно с его энтузиазмом объятия последней фазы войны в Ираке. И его личная история может только усилить раскол Вьетнама. Но досягаемости Обамы за пределами его собственных рядах остается поразительно. Почему? Это хороший вопрос: Как черный, городской либеральной получил гораздо большую поддержку среди республиканцев, чем готовые за умеренную Клинтон или южной заклинатель Эдвардс? Возможно, потому что республиканцы и независимые, которые открыты для Обамой кандидатуру видеть его основное преимущество в эту войну на исламский терроризм. Речь идет не о его политике как таковой, а о его личности. Они готовы установить свои собственные идеологические предпочтения с одной стороны в пользу того, что Обама предлагает США в критический момент в наших отношениях с остальным миром. Война сегодня имеет огромное значение. Война последнего поколения? Не так уж много. Если вы американец, который жаждет, наконец, выйти за пределы символического сражения поколения бумеров и лицом сегодняшних актуальных проблем, Обама может быть твоим мужчиной.
Что он предлагает? Первое и самое главное: его лицо. Думайте об этом как наиболее эффективный потенциал ребрендинга США с Рейганом. Такой ребрендинг не является тривиальным, это центральное значение для эффективной стратегии войны. Борьба с исламистским террором, в конце концов, двусторонний: функции и жесткой силы и мягкой силы. Мы видели потенциал твердой власти в устранении талибов и Саддама Хусейна. Мы также видели его слабые места в Ираке, и его глубокие ограничения в победе длительную войну против радикального ислама. Следующий президент должен создавать сложные и гибкие смесь мягкой и жесткой силы, чтобы изолировать противника, бороться по мере необходимости, но и создать идеологический шаблон, который работает в пользу Запада в течение длительного времени. Существует просто нет других кандидатов с потенциалом Обама это сделать. Что, где его лицо приходит дюйма
Рассмотрим гипотетический. Это ноябрь 2008 года. Молодой пакистанский мусульманин смотрит телевизор и видит, что этот человек, Барак Хусейн Обама-это новое лицо Америки. В одном простом изображении, мягкой силы Америки была ужесточаться не превосходен, но логарифм. Коричневой кожей человека, отец которого был африканец, который вырос в Индонезии и на Гавайях, которые приняли участие в большинстве мусульманских школ, как мальчик, в настоящее время предполагаемого врага. Если вы хотите грубой, но наиболее эффективным оружием против демонизации Америки, которая питает исламистской идеологии, лицо Обамы приближается. Это доказывает, что они не правы о том, что Америка таким образом, никакие слова не могут.
Другие очевидные преимущества, что Обама имеет в стоящих перед миром и нашим врагам его записи на войны в Ираке. Он является единственным крупным кандидат четко против него с самого начала. Тот, кто находится у власти в январе 2009 года будет поставлена задача перераспределения сил в Ирак и из Ирака, проведение переговоров с соседними государствами, привлечения Америке отчуждение союзников, набивая вниз насилия в регионе. Собеседники Обамы в Ираке и на Ближнем Востоке будет знать, что он никогда не был подозрительным мотивам в отношении Ирака, не заинтересован в его занимает неопределенное время, и предвидел, более четко, чем большинство американцев зловещий последствий долговременной оккупации.
Этот последний пункт является наиболее важным. Акт выбора следующего президента будет в некотором смысле заявление зрения Америки в Ираке. Клинтон работает в качестве центристской демократов голосование за войну, признавая необходимость оккупации по крайней мере до своего первого срока, при попытке сделать сортировку как практически это возможно. Обама работает как четко антивоенного кандидата. В то же время, кандидатуру Обамы не может быть справедливо брошено как возрождение McGovernite в тон или вещества. Он не против войны как таковой. Он не возражает против применения односторонних силу, либо, о чем свидетельствует его готовность целевой аль-Каиды в Пакистане, несмотря на возражения правительства Пакистана. Он не возражает против идеи демократизации в мусульманском мире в качестве общего принципа или понятие нации как таковой. Он не изоляционистской, так как его поддержка кампании в Афганистане доказывает. Стоит напомнить, ключевые отрывки из речи Обамы дала в Чикаго на 2 октября 2002 года, за пять месяцев до войны:
Я не выступаю против всех войн. И я знаю, что в этой толпе сегодня нет недостатка в патриотов, или патриотизма. То, что я против глупый войны. То, что я против является сыпь войны ... Я знаю, что даже успешная война против Ирака потребуется американская оккупация неопределенной длины, на неопределенный стоимости, с неопределенными последствиями. Я знаю, что вторжение в Ирак без четкого обоснования и без серьезной международной поддержки только подлить масла в огонь на Ближнем Востоке, а также поощрять к худшему, а не лучшие, порывы арабского мира, а также укрепления набора рука аль-Каиды . Я не против всех войн. Я против немых войн.
Тот, кто выступал против войны за правое дело по этой причине потенциальные президенту большую гибкость в отношениях с ним. Клинтон зажатый в ее прошлом и своего поколения. Если она вытаскивает слишком быстро, она будет жертвой обычной запугивание с правой ту же тему, которая сыграла неуклонно с 1968 года. Если она находится в слишком длинной, антивоенные базе своей партии, уже подозрительно ее, будет атаковать. Наследие Бумер заключает в тюрьму ее, и поэтому он может продолжать сажать нас. Дебаты по поводу войны в ближайшие четыре года должна быть о практической и сложный выбор перед нами, а не о символике, или это второй Вьетнам.
Разрыва поколений отделяет Клинтон и Обама по отношению к внутренней политике. Клинтон вырос насыщенный в конфликт, который до сих пор определяет американскую политику. В либеральной, она несколько лет провел в оборонительных корточках против триумфального после Рейгана консерватизма. Мау-mauing, что встретил ее медицинского плана и бесконечный кошмар скандалов мужа увезли ее глубже в ее политической бункере. Ее либерализм искажается тем, что вы могли бы назвать политической посттравматического стрессового синдрома. Рейган напугал людей с левой стороны, особенно, как и Клинтон, которые были заинтересованы прежде всего в завоевании власти. Она усвоил то, что большинство демократов своего поколения усвоили: Они подозревают, что большинство не с ними, и поэтому некоторые частное усмотрение, страх, или просто обман не требуется, если они являются для продвижения своих целей. И поэтому менее искусны те кажутся обманчиво, и более опытный из них, как и Клинтон, обладают пластиковые-ности и неподлинности, что до сих пор чума свою кандидатуру. Она скрывает свои истинные чувства. Мы знаем, что она знает, что мы знаем это, и нет никакого выхода из него.
Обама, просто в силу, когда он родился, является свободным от этой защиты. Строго говоря, он находится в самом конце Бумер поколения. Но он не от него.
С Unbound Атлантики:
Аудио: Барак Обама обсудил Поколение бэби-бумеров
Послушайте отрывок из интервью Обамы с Эндрю Салливан
"Отчасти потому, что моя мама, вы знаете, был привкус, тыкать в середине поколения беби-бума", сказал он мне. "Ей было всего 18 лет, когда она меня. Поэтому, когда я думаю о бэби-бумеры, я думаю о поколении моей матери. И вы знаете, я был слишком молод для периода становления 60-гражданские права, сексуальная революция, война во Вьетнаме. Это все вроде мимо меня ".
Мать Обамы, по сути, родилась всего лишь пять лет раньше, чем Хиллари Клинтон. Он не политически совершеннолетия во время войны во Вьетнаме, и он просто меньше боятся правого крыла, чем Клинтон, потому что он появился на национальном этапе в период упадка консервативный и упадка. И поэтому, например, он чувствовал себя гораздо свободнее, чем Клинтон сказал, что он готов встретиться и провести переговоры с враждебными мировыми лидерами в первый год своего пребывания в должности. Он предложил широкий средний класс снижение налогов и против радикальных реформ в области социального обеспечения, без смолой как в финансовом отношении безрассудного либеральным. (Разумеется, такие обвинения трудно сделать после того, как финансовый производительности сегодняшние "консерваторы"). Даже более консервативные позиции, как и его открытость для бомбардировки Пакистана или его поддержка заслуга платы за общественные, школьные учителя-видимому, не выйти из желания или необходимости credentialize себя правой. Он является одним из первых демократов в поколение не бояться или стыдиться того, что они действительно верят, что также дает им больше свободы передвижения прагматично направо, если это необходимо. Он не пахнет, а Клинтон делает, политического страха.
Есть несколько областей, где эта демократическая страх сильнее, чем религия. Сырой эксплуатации сектантских лояльность и религиозное рвение Буша и Роува удалось углубления культуры войны, Республиканский преимущество. Опять же, это сыграло на водоразделе Бумер лет, между богобоязненные американцы и сторонник мира атеистов хиппи знания. Демократы ответили, претендующих на общественное религиозность, которая все еще кажется напряженной. Прослушивание Хиллари Клинтон подробно ее молитвенной жизни в общественных местах, как она это делала прошлой весной в переполненном доме в университете Джорджа Вашингтона, был сразу же остро и репелленты. Остро, потому что ее вера может быть подлинным, репеллент, потому что его методистской подлинности требует, чтобы она не исповедует так tackily. Но она и сделала. Опросы сказал ей.
Обама, напротив, открыл свою душу на публике задолго до того, фокус-группы требовали. Его первая книга, Мечты от моего отца , является откровенной, запоминающиеся и гибкая часть письма. Она не была придумана, чтобы решить политические проблемы (его второе, избитые книга, Дерзость надежды , что ниша заполнена). Это было подлинное проявление внутренних сомнений и конфликтов и печали. И это показывает, Обама как человек, которого «сложной судьбой", если использовать термин Ральфа Эллисона, должно быть как верующим и неверующим, в мире, где такие сложности, как осажденные, как это необходимо.
Эта борьба, чтобы охватить современность, не отказываясь от веры попадает на одну из линий разлома в современном мире. Это, возможно, критические линии разлома, тектоническая трещина, идущей кровавые границы ислама и более сектантских границ американской политике. Как человечество отказывается от светского тоталитаризма прошлого века, и сталкивается с головокружительной технологических и научных открытий, обращение абсолютистского вера является мощным как в развивающихся, и развитых стран. Он является последним в длинной череде упреков либеральной современности, но этот упрек имеет глубокие корни, широкий апелляцию, и привлечение всех комплексных решений для человека предлагать затруднительного положения. Из абсолютизма доктринальных Ватикана Папа Бенедикт на возрождение фундаменталистских протестантизма в США и Азии с привлечением для многих мусульман из самых экстремальных и antimodern форм ислама, то же явление распространилось на всех культур и место.
Вы не можете противостоять сложных задач внутренней и внешней политики сегодня, если вы не понимаете этого залива и его серьезность. Вы не можете привести в Соединенных Штатах, не имея ног, как в религиозных и светских лагерей. Это, конечно, где Буш не смогли наиболее глубоко. По согласованию себя в самых экстремальных и основных религиозных ориентаций, он потерял много умеренных верующих и отчуждение светских и агностик на Западе. Если вы не можете принести агностики вместе в борьбе с религиозным терроризмом, у вас есть проблемы.
Здесь снова, Обама, в силу поколения и аварии, мост этот углубление разрыва. Он воспитывался в нерелигиозной дома и обратился в христианство в зрелом возрасте. Но, критически он не родился свыше. Его вера, одновременно реальные и размеренно, горячих и холодных, жизнь в центре американского религиозного опыта. Это современный, интеллектуальной христианства. "У меня не было прозрение", объяснил он мне. "То, что я действительно должен был принять набор ценностей и идеалов, которые были впервые привил мне от моей матери, которая была, как я называл ее в своей книге, последний из светских гуманистов, вы знаете, вера в доброту и сопереживание и дисциплины, ответственности, такого рода ценностей. И я нашел в церкви судна или хранилища для этих ценностей и способ подключения к этим ценностям более широкого сообщества и вера в Бога и вера в искупление и милосердие и справедливость ... Я думаю, дело в том, она по-прежнему как духовные, но и интеллектуальных, путешествие для меня это вопрос веры ".
Лучшее выступление Обамы когда-либо давали не был его знаменитый 2004 года Конвенция адрес, но в июне 2007 года речи в штате Коннектикут. В ней он описал свое религиозное обращение:
Однажды в воскресенье, я поставил на один из немногих чистых куртки у меня было, и подошел к Троицы Объединенной церкви Христа на 95th Street в южной части Чикаго. И услышал я Преподобный Иеремия Райт А. доставки проповедь под названием «Дерзость надежды». И в ходе этой проповеди, он познакомил меня с кем-то по имени Иисус Христос. Я узнал, что мои грехи могут быть искуплены. Я узнал, что те вещи, я был слишком слаб, чтобы выполнить сам, он достиг бы со мной, если я поставил мою веру в него. И со временем я пришел к вере больше, чем просто комфорт для усталых или защита от смерти, а как активное, ощутимое агент в мире и в моей собственной жизни.
Именно из-за этих обретенное понимание, что я, наконец, смог идти к алтарю Троицы один день, и подтверждаю свою христианскую веру. Это произошло, как выбор, а не прозрения. Я не выпадают в церкви, как люди иногда делают. Вопросы, которые я не магически исчезают. Скептически склонности мой взгляд, не вдруг исчезает. Но на коленях под этим крестом на южной стороне, я чувствовал, что я слышал дух манит Божьей меня. Я представил себе его волю, и посвятил себя его открытия истины и выполнении его работы.
Для того, чтобы выразить такого рода религиозных убеждений, не нарушая или отчуждения растущего фаланги светских избирателей, особенно с левой стороны, это большое достижение. По его словам в 2006 году, "Вера не означает, что у вас нет сомнений". Чтобы развернуть риторику Евангельские одновременно воздерживаясь от ее случайного анти-интеллектуализма и высокомерное уверенность такая же редкость, как это возбуждает. Это и интеллектуальные достижения, потому что Обама явно пытался бороться современное христианство от обременений и анахронизмы своего прошлого, и американский достижение, потому что он был выкован в только американские учреждения, в котором консервативной теологии и Демократическая партия по-прежнему общаться: Черная церковь.
И это, конечно, другой элемент, который делает Обама потенциально преобразующую кандидатом гонки. Здесь, Обама вновь оказался в центре сложной судьбой, не желая, чтобы выбрать сторону в пропасть, которая достигает в глубь веков и появляется непреодолимая раз. Его обращение к белым ощутима. Я сам это чувствовал. Ранее этой осенью, я присутствовал на выступлении Обамы в Вашингтоне по вопросам налоговой политики, что в восторге от поставки, его адрес был деревянным, ходульные, даже скучно. И только после того, как я вышел из отеля, что мне пришло в голову, что я только что скучает по вопросам налоговой политики на национальную черного лидера. То, что я должен был поражен этим родилась в моей расовых стереотипов, конечно. Но он победил меня.
Обама глубоко осознает, как он выглядит белым. В откровенном проход в своей первой книге он рассказывает, как в юности, он разрядил страхи его белой матери о том, что он дрейфует в преступности. Она вошла в его комнату и потребовал, чтобы знать, что происходит. Он сверкнул ее "ободряющей улыбкой и похлопал ее по руке и сказал ей не беспокоиться." Это, говорит он, было "как правило, эффективная тактика," потому что люди
были удовлетворены до тех пор, как вы были вежливы и улыбнулся и ничего не резких движений. Они были более чем довольны, они были освобождены, такой приятный сюрприз, чтобы найти хорошо воспитанный молодой черный человек, который, казалось, не сердится все время.
And so you have Obama's campaign for white America: courteous and smiling and with no sudden moves. This may, of course, be one reason for his still-lukewarm support among many African Americans, a large number of whom back a white woman for the presidency. It may also be because African Americans (more than many whites) simply don't believe that a black man can win the presidency, and so are leery of wasting their vote. And the persistence of race as a divisive, even explosive factor in American life was unmissable the week of Obama's tax speech. While he was detailing middle-class tax breaks, thousands of activists were preparing to march in Jena, Louisiana, after a series of crude racial incidents had blown up into a polarizing conflict.
Jesse Jackson voiced puzzlement that Obama was not at the forefront of the march. “If I were a candidate, I'd be all over Jena,” he remarked. The South Carolina newspaper The State reported that Jackson said Obama was “acting like he's white.” Obama didn't jump into the fray (no sudden moves), but instead issued measured statements on Jena, waiting till a late-September address at Howard University to find his voice. It was simultaneously an endorsement of black identity politics and a distancing from it:
When I'm president, we will no longer accept the false choice between being tough on crime and vigilant in our pursuit of justice. Dr. King said: “It's not either/or, it's both/and.” We can have a crime policy that's both tough and smart. If you're convicted of a crime involving drugs, of course you should be punished. But let's not make the punishment for crack cocaine that much more severe than the punishment for powder cocaine when the real difference between the two is the skin color of the people using them. Judges think that's wrong. Republicans think that's wrong, Democrats think that's wrong, and yet it's been approved by Republican and Democratic presidents because no one has been willing to brave the politics and make it right. That will end when I am president.
Obama's racial journey makes this kind of both/and politics something more than a matter of political compromise. The paradox of his candidacy is that, as potentially the first African American president in a country founded on slavery, he has taken pains to downplay the racial catharsis his candidacy implies. He knows race is important, and yet he knows that it turns destructive if it becomes the only important thing. In this he again subverts a Boomer paradigm, of black victimology or black conservatism. He is neither Al Sharpton nor Clarence Thomas; neither Julian Bond nor Colin Powell. Nor is he a post-racial figure like Tiger Woods, insofar as he has spent his life trying to reconnect with a black identity his childhood never gave him. Equally, he cannot be a Jesse Jackson. His white mother brought him up to be someone else.
In Dreams From My Father , Obama tells the story of a man with an almost eerily nonracial childhood, who has to learn what racism is, what his own racial identity is, and even what being black in America is. And so Obama's relationship to the black American experience is as much learned as intuitive. He broke up with a serious early girlfriend in part because she was white. He decided to abandon a post-racial career among the upper-middle classes of the East Coast in order to reengage with the black experience of Chicago's South Side. It was an act of integration—personal as well as communal—that called him to the work of community organizing.
This restlessness with where he was, this attempt at personal integration, represents both an affirmation of identity politics and a commitment to carving a unique personal identity out of the race, geography, and class he inherited. It yields an identity born of displacement, not rootedness. And there are times, I confess, when Obama's account of understanding his own racial experience seemed more like that of a gay teen discovering that he lives in two worlds simultaneously than that of a young African American confronting racism for the first time.
And there are also times when Obama's experience feels more like an immigrant story than a black memoir. His autobiography navigates a new and strange world of an American racial legacy that never quite defined him at his core. He therefore speaks to a complicated and mixed identity—not a simple and alienated one. This may hurt him among some African Americans, who may fail to identify with this fellow with an odd name. Black conservatives, like Shelby Steele, fear he is too deferential to the black establishment. Black leftists worry that he is not beholden at all. But there is no reason why African Americans cannot see the logic of Americanism that Obama also represents, a legacy that is ultimately theirs as well. To be black and white, to have belonged to a nonreligious home and a Christian church, to have attended a majority-Muslim school in Indonesia and a black church in urban Chicago, to be more than one thing and sometimes not fully anything—this is an increasingly common experience for Americans, including many racial minorities. Obama expresses such a conflicted but resilient identity before he even utters a word. And this complexity, with its internal tensions, contradictions, and moods, may increasingly be the main thing all Americans have in common.
None of this, of course, means that Obama will be the president some are dreaming of. His record in high office is sparse; his performances on the campaign trail have been patchy; his chief rival for the nomination, Senator Clinton, has bested him often with her relentless pursuit of the middle ground, her dogged attention to her own failings, and her much-improved speaking skills. At times, she has even managed to appear more inherently likable than the skinny, crabby, and sometimes morose newcomer from Chicago. Clinton's most surprising asset has been the sense of security she instills. Her husband—and the good feelings that nostalgics retain for his presidency—have buttressed her case. In dangerous times, popular majorities often seek the conservative option, broadly understood.
The paradox is that Hillary makes far more sense if you believe that times are actually pretty good. If you believe that America's current crisis is not a deep one, if you think that pragmatism alone will be enough to navigate a world on the verge of even more religious warfare, if you believe that today's ideological polarization is not dangerous, and that what appears dark today is an illusion fostered by the lingering trauma of the Bush presidency, then the argument for Obama is not that strong. Clinton will do. And a Clinton-Giuliani race could be as invigorating as it is utterly predictable.
But if you sense, as I do, that greater danger lies ahead, and that our divisions and recent history have combined to make the American polity and constitutional order increasingly vulnerable, then the calculus of risk changes. Sometimes, when the world is changing rapidly, the greater risk is caution. Close-up in this election campaign, Obama is unlikely. From a distance, he is necessary. At a time when America's estrangement from the world risks tipping into dangerous imbalance, when a country at war with lethal enemies is also increasingly at war with itself, when humankind's spiritual yearnings veer between an excess of certainty and an inability to believe anything at all, and when sectarian and racial divides seem as intractable as ever, a man who is a bridge between these worlds may be indispensable.
We may in fact have finally found that bridge to the 21st century that Bill Clinton told us about. Its name is Obama.
July 23rd, 2008 at 4:08 am