Отключившийся
Первая дискуссия закончилась, и мы на самом деле узнать что-то новое из двух кандидатов? Не в том, что они сказали. Любой, кто следит за гонку слышал обе стороны этой истории. Но есть еще один компонент дебаты, которые оставили меня нерешенной. На протяжении дискуссии сенатор Маккейн отказался посмотреть на Барака Обаму, а не когда сенатор из Аризоны говорил об Обаме, а не когда Обама обращался позиция сенатора Маккейна. Почему это важно? Сенатор Маккейн говорит о его способности достичь через проход и идти на компромиссы. Он рельсов о климате в Вашингтоне, партизанский характер политики. Но в своей первой возможностью, чтобы выразить себя к нации он посмотрел вниз, по всей аудитории и при Джим Лерер, но не на Барака Обаму, лидера партии, что он надеется в один прекрасный день объединиться со своими изменить Вашингтон. Этот аспект дискуссии должен сказать вам больше, чем нужно знать о самопровозглашенных диссидентом. Никогда в жизни я не видел такого плохие манеры. 
Какой тон дискуссии для Барака Обамы? Он занимается сенатор Маккейн. Он посмотрел Маккейн прямо ему в лицо, что сенатор от штата Аризона фиксирована на горизонте. В ходе обсуждения Обама часто ускользает, чтобы вопросы, которые он разделяет с Маккейном. То, что лагерь Маккейна, быстро ухватились за политическую выгоду, делая рекламу говорил сенатор Обама имеет политика Маккейна. Но мы не хотим президента, который будет нагло выделить сильные стороны оппозиционных партий в переговоры и дебаты, в то же время придерживаться своих ключевых принципов? Разве это не климат, который мы хотим изменить в Вашингтоне?
Если сенатор Маккейн не может смотреть в глаза при личной президентских дебатов, какой будет его позиция с людьми в Демократической партии, пока он президент? Для меня, отказ Джона Маккейна было не столько в том, что он сказал, это было в его теле языка, который говорил томов. Это должно дать каждому паузы.
27 сентября 2008 в 7:27 вечера
Мои друзья,
Страшным напоминанием с 2004 года.
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/01/binladen.tape/
Мы нуждаемся в том, что президент понимает это сообщение.
28 сентября 2008 в 8:56
Демократы получили punked республиканцев и никто даже не сообщил о нем. Барни Фрэнк встает и обвиняет республиканцев в доме, не проходящих 700 миллиардов выкупа. Вопрос не демократ не может ответить, почему они нуждаются в дом республиканцев, если они имеют президентом на борту, и они контролируют Палаты представителей и Сената. Они punked и попал в ловушку. На самом деле они не нужны республиканцы вообще. Факты таковы, что не хотят выходить на конечности и поддерживать это, потому что это может стоить им выборы. Даже если они так хотят, чтобы передать его. Это лидеры, что вы так долго, чтобы иметь в кабинете ...... Sad Sad Sad .... Однажды Америка получит свое правительство обратно.
28 сентября 2008 в 9:47 утра
Я не получаю всю punked позицию. Поскольку ситуация стояли в пятницу было много демократов и республиканцев, которые не хотят дать карт-бланш в Белом доме который сжег перед нами, когда они говорили: "Нам доверяют" (то есть Ирак). Просто потому, что лидер банковского комитета хочет чего-то не означает, что остальные партии шагает в ногу. Это не должно. И не обманывайте себя, все члены Конгресса, покрывающие их задницы (или пытается) по этому дней до выборов. К счастью для них последствия от этого будет способствовать укреплению и после ноября.
29 сентября 2008 в 4:07 вечера
Давайте посмотрим, Пелоси встает и обвиняет республиканцев. Как это может быть республиканцы виноват? Это все конгрессы вина. Они не получили счет к президенту, и они демократы у власти. Просто и ясно. Как спорить с фактами? Очевидно, что демократы в большей степени заинтересованы в получении избран, чем средний человек среднего класса, но все же средний класс и бедные по-прежнему голосуют за демократов. По крайней мере, богатые становятся еще что-то голосовать за республиканцев.
29 сентября 2008 в 10:10 вечера
Что республиканцы получили голосовать за Буша? Он не может даже получить его собственной партии для поддержки законопроекта он называет критической для страны. А как насчет вашего мальчика Маккейн? Мало того, что его кампания подвески outed для кампании трюк, но он даже не мог получить те в свою состоянии поддержать законопроект. Как это республиканцы виноват? Две трети из них проголосовали его. Большинство демократов проголосовали за законопроект. Что же ключ республиканцев использовать в качестве предлога для отказа от голосования за это? Пелоси не дала хорошую речь на пол. Теперь, когда ставит интересы народа в первую очередь. Хорошо будет республиканцев. Далее ...
1 октября 2008 в 7:29 вечера
Хорошая попытка. Мне нравится, как вы пытаетесь перенести дебаты республиканцев не поддерживают президента. Зачем они? Он является непопулярным, и это год выборов. Это по-прежнему не дает ответа на основной вопрос. Как получилось, что демократический Конгресс не смог законопроект о Президенте? Один, в котором, если мы не проходят, мы собираемся в большой депрессии. Не вините республиканцев. Ответ на главный вопрос долбанные или делать то, что Обама и Буш виноват, если у вас нет реального ответа.
1 октября 2008 в 9:57 вечера
Вы имеете в виду законопроект, который большинство республиканцев проголосовали против? Этот законопроект? Большинство демократов проголосовали за законопроект. Какова ваша точка? ... И сказать окончательно, что отказ принять законопроект приведет нас к Великой депрессии немного драматично. Никто не знает, что произойдет, если законопроект не пройдет. Никто не может сказать вам точно, что произойдет, когда закон будет принят. Чтобы ответить на ваш вопрос долбанные, демократы не смогли получить счет к президенту, потому что большинство республиканцев проголосовали против законопроекта. Существует свой ответ. Республиканские лидеры не смогли привести свою партию и президента не удалось привести свою партию. Ваша партия является полный провал. Этот ответ был просто ... дальше.
3 октября 2008 в 9:22 вечера
Ничего себе ... Опять виноваты республиканцы ... Как раз они его испортить? С демократами контроля Палаты представителей и Сената, каким республиканцев заблокировать его? Не дай мне не после президента. Ответьте на вопрос Freakin. Как получилось, что демократическая контролируемых Палата представителей и Сенат не получил законопроект был принят и представлен в Сенат?
5 октября 2008 в 12:31 вечера
Ничего себе. Игнорировать меня, когда у вас нет ответа. Это типичный ответ демократ? Когда мы бить, просто убежать, возможно, они не заметят.
5 октября 2008 в 3:44 вечера
К сожалению, не видел вашего поста, поскольку он не был в последней записи. Прежде всего, как о вас быть мужчиной и идентифицировать себя так любой, читая это может совпадать с именем к качеству поста. Во-вторых, почему вы думаете, любой законопроект будет получить 100% поддержку со стороны? Как вы думаете, этот законопроект является достойным 100% поддержка. Я этого не делают. На самом деле, я бы проголосовал не на него, и я наклоняюсь влево. Существует свой ответ. Не работает. Не скрывая, так же думает. Вы должны попробовать это.
5 октября 2008 в 3:47 вечера
Еще один момент. Что касается Обамы, как Хусейн является одной из форм расизма, вы знаете, что?
8 октября 2008 в 6:16 am
Спасибо ... Вы доказали мою точку зрения. Это демократы являются неэффективными руководителями и во время кризиса не может получить важный законопроект, принятый путем объединения своей партии и достижении через проход, чтобы получить законопроект сделано. Этим все сказано ... Я думаю, что мы, наконец, в соглашении. Они разработали законодательство законопроекта, так что если законопроект сосала, это была их ошибка. Я знал, что ты, наконец, прийти к этому выводу. Хорошо Кип работу.
8 октября 2008 в 9:09
Подождите, поэтому его вина демократов за то, что прошло через остров, чтобы заручиться поддержкой Республиканской оригинал счета, получить достаточную поддержку, чтобы они были доверенным законопроект пройдет, то покинутых теми республиканцами, когда он пришел к быть время, чтобы голосовать?
Я нахожу это довольно забавным, что вы обвиняя демократов за то, чтобы действовать во время кризиса, когда на самом деле они были движущей силой законодательной получения любой план сделать. Конечно я все еще думаю, что план был ужасный, но никто на стороне республиканцев попытался поставить четвёртая другой. Вместо того, чтобы в период кризиса их оправдание для голосования против законопроекта в том, что Нэнси Peolsi дал поляризационный речи перед голосованием.
Так случилось, что плохой закон стал еще хуже законопроект нагруженные бесполезны свинины, и республиканцы, наконец, решили перейти на нее. Если бы они действительно были против законопроекта, они снова должны были проголосовали вниз во второй раз и дали альтернативу.
8 октября 2008 в 6:23 вечера
Jojo, вы невыносимо. Это все равно, я не писал ничего. Вы, очевидно, не понимают, как демократический процесс работает так аргументы бесполезны. Конгрессмены должны уравновесить то, что они, кажется, как правильно, а что их избиратели хотят. Это основная представительной демократии арендатора. Законопроект такого масштаба не то, что многие из них могли игнорировать по отношению к своим избирателям так близко к выборам. Какую часть этого вы не понимаете? Кроме того, законопроект получил прошло. Позвольте мне также отметить, что это была республиканская членов Конгресса были те, кто не ваш патриотический тест. Большинство проголосовали против законопроекта. И кто вы пытаетесь обмануть, это была администрации Буша, которые пришли с $ 700 млрд ценой, а не съезд как же вы осмелились сказать, что это демократы, которые разработали законодательство. Фактическое написания законопроекта было консорциум обеих сторон. Чувак, сделать ваши исследования, прежде чем говорить такие невежественные вещи
... И кроме того, у вас есть кандидат от Республиканской партии на пост президента, наиболее важной платформой вопрос избавиться от популистских расходов и он подписал законопроект, который был $ 1,5 млрд. свинины. Теперь есть человек, который стоит на своих принципах.
11 октября 2008 в 2:00 вечера
Ничего себе! Вся дискуссия начинается с демократы обвиняют республиканцев Дома, что они причинили законопроект на провал ... Это была моя дискуссия. Спасибо за Просвещение мне о том, как все это работает ... Просто еще раз другой типичный либеральный ... Вызов меня глупым, потому что вы знаете, что я прав ... Факты таковы, что дом демократов не смогли прийти к законопроекту, что кто-то хочет голосовать. Демократы не смогли к нам снова. Я думаю, мы должны получить пользу говорят, что в особенности, если Обама получает избран.
11 октября 2008 в 7:17 вечера
Билл получил прошло. Существовал не законопроект, который можно было бы написать, что бы поставить улыбку на лице каждого. Мы живем в мире больно, потому что восемь лет парня, которого вы избрали в два раза и шесть лет карт-бланш под руководством Республиканского конгресса. Это может измениться, когда, не если, Обама получает избран. Вы должны благодарить свою счастливую звезду, что есть либералы на эту планету, чтобы принести здравомыслие к этой нации.
12 октября 2008 в 7:55 вечера
Опять же всегда пытаются изменить аргумент, и я знаю, почему вы в этом случае. Факты есть факты, и я бы не бахвальство на любой политик с любой стороны прохода. Они все коррумпированные и жадные. Однажды американцы получат назад правительство.
13 октября 2008 в 10:23
Существует не аргумент. Законопроект получил прошло. Зачем вы спорите о законопроекте, не проходящая, когда он был принят?
Вопрос о политических жадности верно в большинстве случаев, но нельзя не видеть, как эта администрация регулируется понять, почему климат в политике, что это такое. Пора отойти занавески и пусть свет на блеск в Овальном кабинете, то, что не произошло в течение восьми лет.